Шпаргалка по "Литературе 19-20 век"

          Царский  сановник Аблеухов – символ «мертвенных бюрократических сил Петербурга и государства, стремящегося заморозить живую жизнь, подчинить всех и вся бездушной регламентации правительственных установок». В образе этого персонажа сконцентрированы черты нескольких известных своим ретроградством лиц как исторических (Победоносцев, Плеве), так и литературных (Каренин, Беликов).

           Аблеухов воплощает расчётливость и ограниченность жизни западных (буржуазных) демократий. Ему чужда Европа как символ просветительского гуманизма, освободительных идей и демократических традиций. Он может жить только в атмосфере бездушия.

          Аблеухов, как и автор романа, постоянно  цитирует А.С. Пушкина, что не только  формирует атмосферу сенаторского  дома, но и подводит итоги жизни  этого персонажа и истории  страны, в которой он играл  не последнюю роль (убит Плеве  – ближайший друг и единомышленник Аблеухова;  сбежала с итальянским артистом его жена Анна Петровна;  безмерно отдалился сын Коленька; в стране, которую Аблеухов держал в холоде и морозе, царит анархия, разгул, революция).

          Центральной фигурой романа является сын Аблеухова – Николай Аполлонович. Двойственность его натуры (вынашивает идею разрушения и стремится к устойчивости;  испытывает страх перед насилием и желает действовать;  интеллектуально развитый и душевно дряблый, отчаянный и трусливый, лёгкий на подъём и ленивый) подчёркивается и его внешностью (урод и красавец одновременно), и тем, что он поочередно выступает в паре то со своим университетским приятелем –  террористом Дудкиным, то с сотрудником охранки. Общаясь со всеми, он ни с кем не имеет общего языка.

         Трагедия Николая Аполлоновича – это трагедия молодого поколения России рубежа XIX-XX вв., оказавшегося на важнейшем перекрёстке истории, втянутого в действие могущественных сил. Николай Аполлонович, как и  Дудкин, увидел себя игрушкой в руках истории и одновременно осознал свою высшую миссию –  «расшатать все устои», сделать так, чтобы «в испорченной крови арийской» разгорелся «Страшный Дракон». Этот голос далёкого предка диктует ему правила поведения.

          Приоткрывая  завесу над прошлым,  в  котором было запрограммировано  будущее, А.Белый вершит Страшный Суд над историей, в которой формировались истоки нынешней трагедии, и над теми, чьими руками задуманное должно было осуществиться. Драматизм ситуации усугубляется тем, что Николай Аполлонович должен совершить убийство собственного отца – сенатора и главы Учреждения, управляющего жизнью целой империи, а также духовного «наследника» Петра I, которым были заложены основы самодержавной империи, находящейся теперь в стадии саморазложения. Вокруг сенатора зреет заговор (так некогда группировались заговорщики вокруг царевича Алексея), в который оказывается втянутым и его сын, которому надлежит довершить «последний акт назревающей драмы, имеющей очень давние истоки».

         Ситуация разрешается трагикомически: бомба, забытая сыном на письменном столе, оказывается унесенной сенатором по рассеянности в свой кабинет, где она и взрывается, произведя великий переполох в доме.

         Отцеубийство уподобляется А.Белым богоубийству и становится символом уничтожения времени и пространства всей вселенной: «Течение времени перестало быть … птицы, звери, люди, история, мир – всё рушится».

         Иначе складывается судьба террориста Александра Ивановича Дудкина, выдающего себя за революционера. Вместе с отцом и сыном Аблеуховыми он олицетворяет собой нынешнюю Россию: молодая Россия (Николай Аполлонович) мечется между реакцией (Аблеухов-старший)  и террором (Дудкин). Сенатор и террорист одинаково предъявляют свои права на молодую Россию, она же оказывается связанной прочными узами и с тем и с другим: с одной стороны, это узы крови и родства, а с другой – узы юношеских обещаний. Куда она пойдет – неизвестно. Аполлон Аполлонович изображается как носитель общественного зла, реальное земное воплощение «антихриста»;  Дудкин – как сторонник насильственного изменения общественного строя.

        Автор осуждает насилие как средство достижения общественного блага, потому что оно безнравственно и противоречит природе человека, поэтому судьба Дудкина едва ли не самая трагичная в романе. Он оказался игрушкой в руках чёрта (был унесён на шабаш ведьм, где присягнул на верность нечистой силе), в лапах мировой провокации, которую учинила всему человечеству история ХХ века.

         Медный Всадник, появляющийся на улицах Петербурга и направляющийся на чердак к Дудкину, призван довершить уничтожение в нём независимого человека, окончательно связать его с мировой провокацией. «Кумир на бронзовом коне» свидетельствует о том, что ни террор, ни разрушение не дадут выхода из исторического тупика, как не даёт этого и следование сухой рационалистической схеме буржуазного Запада.

         Чтобы обосновать свою концепцию  русской истории, А. Белый использовал в романе поэму А.С. Пушкина «Медный всадник», продлевая во времени её сюжет, характеры персонажей и ситуацию, которая возникла между грозным памятником императору Петру I и незаметным чиновником, жителем Коломны, в роли которого выступает теперь террорист Дудкин. И он, и Медный Всадник – деятели одного плана, губительного для России. Узнав о предательстве руководителя террористической партии Липпанченко, Дудкин лишается рассудка. Купив в лавочке ножницы, он прокрадывается в дом Липпанченко, подстерегает его в спальне и вспарывает ему живот. Затем садится верхом на убитого и простирает вперёд правую руку с окровавленными ножницами – эта «странная фигура» является пародией на памятник Петру I . Таким образом, «пролившийся металлом» в жилы Дудкина, Медный Всадник оживает в террористе, обретая в нем свою форму, но уже в виде пародии.

          Если  А.С. Пушкин стоял у истоков  осмысления петербургского периода  русской истории, то А. Белый присутствовал  при завершении его. Продлевая  ситуацию пушкинской поэмы в  историческом времени и помещая  её героев в современность, он  хотел увидеть, как будут вести себя эти персонажи в начале нового ХХ века.

         Как антипод и антагонист Медного Всадника появляется в романе призрак Христа (символическое обозначение силы, противостоящей насилию и террору). Если Медный Всадник связан с мотивом смерти, то Христос выступает как символ жизни, любви и сострадания. Эти образы возникают на границах императорского Петербурга в паре: сначала появляется призрак Христа, а затем его сменяет Медный Всадник. Так было с Софьей Петровной Лихутиной, возвращающейся с бала в доме Цукатовых, когда её встретил и усадил в пролётку кто-то «печальный и длинный», а затем померещилось, будто её настигает Медный Всадник. Так было и с Дудкиным, когда у ворот дома его встретил тот же «печальный и длинный», бросивший на террориста «невыразимо всевидящий взгляд», а затем на чердак к Дудкину явился Медный Всадник. Между ним и призраком Христа происходит борьба за души людей, которые тянутся к «печальному и длинному», но находятся во власти грозного хозяина города – Медного Всадника.

         Таким образом, на первый план романа выходит нравственная ущербность города, его способность деформировать личность, превращая её в орудие действий «потусторонних сил». Как роковое предупреждение слышат герои романа слова из уст Медного Всадника: «Я гублю без возврата».

          Роман «Петербург» – это созданная А.Белым устрашающая картина «призрачного города, разрушения мира и человека, оторванного от родных корней под гнётом механически перенесённого Петром I западного образа жизни».

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

34. Тема Родины в лирике  А.А.Блока 1990-1910гг 

Через всё, написанное А.А. Блоком (стихи, пьесы, статьи), проходит тема Родины. Когда однажды на литературном вечере  его попросили прочитать стихи о России, он сказал: «Это всё – о России».

Образ Родины появляется ещё в юношеской лирике А.А. Блока и не только в очертаниях национального русского пейзажа, но и в характеристике её исторического прошлого. В 1899 году было написано стихотворение  «Гамаюн, птица вещая», в котором А.А. Блок впервые создал образ много испытавшей Родины: «…иго злых татар//…казней ряд кровавых//…и голод, и пожар…».  Здесь прозвучало моральное осуждение «злодеев силы» и сочувствие «правым». «Прекрасный лик» России по-прежнему «горит любовью», и «вещей правдою звучат // Уста, запекшиеся кровью!..»

  В ранних  стихотворениях А.А.Блока  Россия изображалась не только  колдовской («с ворожеями», «с мутным  взором колдуна»)  и дремучей («Русь  опоясана реками// И дебрями окружена…»), но и духовно богатой страной, где «…вихрь, свистящий в голых прутьях,//Поёт преданья старины…» (стихотворение «Русь», 1906).

  В 1908 году в письме к К.С.Станиславскому  поэт говорил: «...стоит передо  мной моя тема, тема о России... Этой теме я сознательно и  бесповоротно посвящаю жизнь. Всё  ярче сознаю, что это – первейший вопрос, самый жизненный, самый реальный».

         В октябре 1908 года  А.А.Блок написал стихотворение «Россия», в котором вслед за А.С.Пушкиным, М.Ю.Лермонтовым, Н.А.Некрасовым продолжает звучать песнь А.А.Блока о Родине: «Опять,  как в годы золотые,// Три стёртых треплются шлеи...» (в стихотворении  М.Ю.Лермонтова «Родина»: «Просёлочным путём люблю скакать в телеге…»).

         Основной мотив стихотворения связан с образом дороги, традиционным для русской литературы.  Дорога – это не только путь сообщения на бескрайних просторах России, но и жизненный путь человека и всего народа, нелёгкий, часто мучительный, но не лишённый надежд на будущее.

         Образ дороги является   обрамляющим: в начале стихотворения он связан с образом тройки («Три стёртых треплются шлеи, //И вязнут спицы росписные //В расхлябанные колеи…»), а в конце – с «глухой песней ямщика».

          Представление  о Родине связано у А.А.Блока с крестьянской страной («А ты всё та же – лес, да поле, //Да плат узорный до бровей»), глубину чувств к которой поэт сравнивает со слезами первой любви: «Мне избы серые твои,//Твои мне песни ветровые,–//Как слезы первые любви!»

  Однако Россия – это и городская жизнь с её «страшным миром». В стихотворении «На железной дороге» (1910) А.А.Блок говорит о судьбе молодой женщины, ставшей жертвой этого мира. Стихотворение начинается необычно – с драматического финала: «Под насыпью, во рву некошеном,// Лежит и смотрит, как живая, //В цветном платке, на косы брошенном,// Красивая и молодая». Зелень некошеных трав, как олицетворение вечной жизни,  праздничность одежды девушки, её молодость и красота несовместимы со смертью.

 Вторая и третья строфы стихотворения говорят о сокровенной мечте героини, для которой  самым радостным событием в жизни, дающим надежду на возможное счастье, является встреча поезда: «Всю обойдя платформу длинную,//Ждала, волнуясь, под навесом…//Быть может, кто из проезжающих // Посмотрит пристальней из окон…».

 В вагонах тоже была скучная и унылая жизнь, в которой всё  социально разграничено: «Вагоны шли привычной линией…//Молчали жёлтые и синие, //В зелёных плакали и пели». От встреч с поездами  оставалась лишь неутолённая боль.

Только одна  мимолётная встреча  произвела на девушку неизгладимое впечатление, так как всё было необычно:   «бархат алый» в  купе,   «улыбка нежная» и взгляд гусара, и даже его барственная поза.  Однако мечта героини оказалась несбыточной – «поезд в даль умчало».

 Последние строфы стихотворения содержат горестные раздумья поэта о трагизме существования человека в мире равнодушия и «тоски железной»: «Так мчалась юность бесполезная, //В пустых мечтах изнемогая… //Тоска дорожная, железная //Свистела, сердце разрывая...».

         В судьбе  героини стихотворения отразилось трагическое мировосприятие самого А.А.Блока, который говорил по поводу этого произведения: «Это и о себе, о своей тоске в этом мире».

   Постепенно А.А. Блок приходит  к новому пониманию судьбы  России. В стихотворении «Новая Америка» (1913) он создаёт образ индустриальной России: «Там чернеют фабричные трубы,// Там заводские стонут гудки.//…Черный уголь –  здесь царь и жених,// Но не страшен, невеста, Россия,// Голос каменных песен твоих!» Уподобляя  Россию Америке, которая уже тогда была самой передовой технической державой,  поэт  мечтал о счастливом будущем своей родной страны: «Уголь стонет, и соль забелелась,// И железная воет руда…// То над степью пустой загорелась // Мне Америки новой звезда!»

   Первая мировая война привела капиталистический мир к варварству и одичанию. Шовинистически настроенные поэты воспевали её, именуя «великой», «войной за освобождение угнетённых народностей». В отличие от них А.А. Блок откликнулся на войну сборником «Стихи о России» (1915), куда вошли 23 стихотворения. Среди них – «Петроградское небо мутилось дождём...» (1914). В этом простом и задушевном стихотворении, проникнутом чувством беспредельной любви к родной стране и народу, поэт сказал о войне как о великом народном горе и испытании: «На войну уходил эшелон.//…В этом поезде тысячью жизней цвели// Боль разлуки, тревоги любви,//Сила, юность, надежда…//В закатной дали// Были дымные тучи в крови».

  В стихотворении «Коршун» (1916) А.А.Блок  с  чувством душевной боли говорит о трагизме  империалистической бойни: «…шумит война,//… горят деревни…».  Поэт отрицает этот прогнивший старый мир с истинно народных позиций: «Доколе матери тужить? //Доколе коршуну кружить?»

         В Октябрьской  революции 1917 года А.А.Блок увидел разлив народной стихии, выступившей из берегов прежней жизни. М.А.Бекетова (родная тётя и биограф А.А.Блока) писала, что «переворот 25 октября, крах Учредительного собрания и Брестский мир Александр Александрович встретил радостно. Он понимал, что старый мир действительно рушится, и ему казалось, что на смену должно явиться нечто новое и прекрасное».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

35. Тема историч судьбы  Росс в тв Блока 1900-1910

7 июня 1908 года в Шахматове А.А.Блок начал  работу над циклом «На поле Куликовом». Поэт воспринимает Родину как живое существо, которое «живет и дышит» рядом с ним. Он говорит: «Чем больше чувствуешь связь с родиной, тем реальнее и охотнее представляешь её себе как живой организм».  Её образ  в цикле получает новое для русской поэзии лирическое воплощение. Россия предстаёт в облике тоскующей жены, невесты, возлюбленной: «О, Русь моя! Жена моя!» В образе России подчёркнуты типичные черты национального женского характера – вечное «горение», неукротимая страсть, душевное беспокойство, сила воли.