Лекции по "Философии"

1.как синоним культуры (Тойнби),

2.как заключительная стадия развития культуры, ее одряхление и неспособность к дальнейшему прогрессу, ее закат и гибель (Шпенглер),

3.как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством (Льюис Морган, Энгельс, Тоффлер),

4.как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (античная цивилизация, цивилизация инков),

5.как кульминация общественного и культурного прогресса, который выражается в господстве всеобщих равнообязательных для членов сообщества законов, правил, норм деятельности (Хейзинга, Уайтхед),

Выделяют три ступени (волны) цивилизации - земледельческую, индустриальную и информационно-компьютерную.

Фундамент цивилизации - общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Оно появляется вместе с прибавочным продуктом, дающим возможность определенной части общества заниматься интеллектуальным трудом. Цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства. Понятие цивилизации отражает не экономическое, а гражданское состояние общества.

 

3) История как социокультурный процесс. Проблема смысла истории.

Бытие людей и бытие истории взаимосвязаны, и поэтому нельзя дать ответ на вопрос о смысле жизни, не выяснив смысла истории. Бердяев считает, что смысл истории можно анализировать только с позиции христианства, придавшему историческому процессу характер историчности, то есть показавшему, что он имеет начало и конец. Осмысливать историю заставляет катастрофичность ситуации. История - место откровения Бога. Каков замысел Бога о человеке, что он хочет сделать из человека. История - приращение свободы. Финальная точка - царство духа и свободы.

Карл Ясперс считает, что анализ смысла исторического процесса предполагает понимание истории как единого целого. Единство - цель и смысл истории. Оно возникает из того, что люди в состоянии понять друг друга в мире духа. Цель может выступать как скрытый смысл.

Крупнейший западный философ Р.Арон считает, что анализ смысла и направленности исторического процесса нужно делать с позиции историзма, то есть необходимо в истории находить события, происшедшие в разное время, но имеющие одинаковый смысл. Каждое поколение ставит вопросы, касающиеся его эпохи.

Другая точка зрения - история лишена всякого смысла, иррациональный поток, не поддающийся рациональному осмыслению. Более того, человеческое общество непрерывно разлагается и нет перехода от низшего к высшему.

Исторический процесс - это совокупность всех общественных отношений, в которых находится человек. Смысл истории предполагает анализ всех этих отношений. Главное же - это выяснение направленности развития общества, анализ тех вопросов, от которых зависит судьба мировой цивилизации. Всякий раз осмысление истории происходит в связи с возникновением проблем в ходе развития общества.

 

4) Общественный прогресс и его критерии

Первые теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, когда на историческую арену вышла буржуазия, олицетворяющая общественный прогресс. В 17 веке Вико выдвинул идею О.П., однако в целом его учения предполагает не бесконечное развитие общества, а общественный круговорот. Тюрго, Кондорсе, Гельвеций рассматривают всемирную историю как прогресс человеческого разума, который развивается через науки и просвещение (экономические аспекты прогресса не интересовали). Гегель характеризует историю как прогресс в сознании свободы, а венцом исторического развития является конституционная монархия.

Арнольд Тойнби заменяет теорию общественного прогресса «теорией цикличности». История человечества распадается на историю 21 цивилизации, которые внутренне не связаны между собой. Каждая из них проходит этапы возникновения, роста, надлома и гибели, то есть о прогрессе можно говорить в рамках одного замкнутого. Движущей силой каждой цивилизации является  «творческое меньшинство», обладающее мистическим порывом. Шпенглер в «Закате Европы» отрицает исторический прогресс. История распадается на ряд замкнутых циклических «культур».

Прогресс - поступательное движение по восходящей линии от низшего к высшему, от простого к сложному. Марксизм представляет прогресс как чередование ОЭФ, где новая формация - высшая ступень. Предпосылкой и основой общественного прогресса служит ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ при переходе от старого уровня общества к новому.

Критерий общественного прогресса - точки зрения: разум; производительность труда или ПС; СП; отвергают общефилософский критерий, считая понятие прогресса оценочным суждением; человек, его положение в действительности; уровень гуманизации общества, степень свободы личности, удовлетворения ее потребностей, состояние здоровья.

История не имеет конца в социальном смысле слова, то есть нельзя сказать, что вот конечная остановка истории. Исторический процесс - это бесконечный процесс -  континуум.           

 

5) Субъекты истории. Роль личности в истории 

Субъектами истории являются народ (нации, классы) и отдельные великие личности. Обычно термин «народ» используют в трех смыслах: охватывает всех людей, населяющих какую-либо страну; это трудящиеся, создающие материальные и духовные ценности и не присваивавшие чужой труд; это организованное целое, имеющее общую историческую судьбу, идею и перспективу, единую психологию, культуру, язык.

Масса - это ситуативно возникающие социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения. Понятие толпы близко по содержанию к массам, но очень отличается от понятия «народа». Толпа есть нечто неорганизованное, случайное скопление людей, руководствующееся чувствами людей и эмоциями, в ней доминирует стадное чувство, она готова на «героические» жертвы, когда во главе появляется фанатик. 

История представляет собой единство субъективного и объективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, но с другой - она есть их история. Михайловский, Лавров - историю творят личности, герои. Народ безликая масса. Представление о том, что именно личность творит историю базируется на идеалистическом понимании развития общества, согласно которому идеи правят миром. Но поскольку их разрабатывают критически мыслящие личности, то последние и выступают в роли детерминанты исторического процесса.

Маркс считал, что массы производят материальные блага, создают общ. богатство, значит народ творит историю. Но роль великой исторической личности умалять тоже нельзя. Гегель объяснял так: появление великих людей необходимо и неизбежно, так как дальнейший прогресс общества становится невозможным из-за накопившихся противоречий между старым и новым. Великий человек разрешает эти противоречия и спасает всех от гибели.

Плеханов главное внимание обращает на общественные условия.

Итак, существуют различные ответы: кого читать великой личностью? Одни обращают внимание на историческую необходимость ее появления и на выполнение задач всемирного значения; другие - на учет общественных интересов, третьи - на реализацию свободы. Выдающимися личностями становятся. Историческую ответственность несут и массы, и элиты. Они достойны друг друга. История движется во взаимодействии масс, элит и индивидов. 

 

Вопросы и задания для самоконтроля

1.Что является фундаментом цивилизации? Три волны цивилизации?

2. Какая периодизация истории Вам представляется более достоверной?

3. В чем заключается смысл истории?

4. Что означает термин «народ»?

5. Каково отличие цивилизации от формации?

6. Назовите основные критерии общественного прогресса.

 

Литература

Основная

1. Введение в философию. Учебник для вузов. М., 1989. Ч. 2.

2.Гобозов И.А. Введение в историю философию. М., 1999.

3. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Социальная философия. Хрестоматия. М.. 2001.

4. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1994.

Дополнительная

Диалектика общественного развития. М., 1988.

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1991.

2. Барулин В.С. Социальная философия. М., 1999.

3. Канке В.А. Философия. М.,1997. Гл. 2, 4.

4. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник для вузов. М.: МГУ, 1999.

5. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомины. М., 1991.

6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т.13.

7. Маркс К. Письмо к Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Там же. Т.27.

8. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

9. Основы современной философии: Учебник для вузов. СПб, 2002.

10. Энгельс Ф. Письма к Блоху, Шмидту, Боргиусу //Там же. Т.37, 39.

11. Философия: Учебник. М.: Русское слово, 1996. Ч.3.

 

Тема 13. Человек как предмет социально-философского познания-2 часа

План лекции:

1.Человек, индивид, личность. Биологическое и социальное в человеке

2. Смысл человеческой жизни человека. Свобода и ответственность. 

3. Проблема отчуждения в философии.

4.Философия культуры: сущность и основные подходы к анализу.

 

1) Человек, индивид, личность. Биологическое и социальное в человеке

Понятие «индивид» обозначает принадлежность отдельного конкретного человека к человеческому роду. Но оно имеет абстрактный характер, ибо не указывает на те специфические черты, благодаря которым индивид становится индивидуальностью. В социальной философии индивид - это представитель какого-то социального целого.

Человек - биосоциальное существо. Это значит, что он часть природы, но становится человеком только в обществе, в определенных социальных условиях.

Личность - социальное существо. Личностью является конкретный человек как носитель разума, самосознания  и воли,  активно воздействующий на общественные отношения. Личность способна нести ответственность за свои поступки и действия, имеет личное достоинство и принципы, способно ориентироваться в обществе.

Проблема соотношения биологического и социального в человеке заключается  в том, какое из начал является доминирующим в формировании способностей, чувств, поведения человека и каким образом осуществляется взаимосвязь этих начал.  Из множества существующих концепций можно выделить два основных направления: биологизаторское и социологизаторское .

Биологизаторские концепции, к которым можно отнести социал-дарвинизм, расизм и социобиология, абсолютизируют роль естественных природных начал в человеке, доказывают универсальное значение действия генов или психофизиологических факторов для понимания сущности человека. Для социологизаторских трактовок характерно игнорирование природно-биологических особенностей, рассмотрения его как результата социальных отношений. Человек в такого рода концепциях предстает как сугубо социальное существо.

Диалектика состоит в опосредствовании и преобразовании природно-биологического социальным, поскольку «человеческие предметы не являются природными в том виде, как эти последние непосредственно даны в природе». Биологические структуры и функции под воздействием социальных факторов (трудовой деятельности) претерпели модификацию и достигли более высокого уровня развития, нежели у представителей животного мира. Они «очеловечились». Приращение в человеке сверхбиологического состоит в том, что появляются функции сугубо социальные (труд, сознание, язык) и происходит социализация биологических черт и свойств. Биологическое в человеке предстает не как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социального. 

 

2) Смысл человеческой жизни человека. Свобода и ответственность. 

Специфика философии заключается  в том, что она занимается всеобщими и вечными вопросами, одной из которых и является проблема смысла жизни или предназначения человека. В зависимости от целей, которые ставит перед собой человек,  выделяются два основных решения этой проблемы: «иметь или быть?». Исторический опыт показывает, что приоритет той или иной ценностной установки зависит от характера и специфики общества. В каждом человеке, поскольку он существо биосоциальное, существуют в изначальном виде оба эти стремления. В зависимости от индивидуальных особенностей индивида и господствующих социальных норм и ценностей в человеке преобладает то или иное начало.

Живущий в модусе «иметь» желает сам оставаться «таким как есть», он боится потерять себя и других, оттого, что относится к ним скорее как к вещам, собственности. Эта попытка тотального удержания вызывает страдания, потому что в мире все меняется, ничто не стоит на месте. Ориентация лишь на неуемное обладание   привела человечество к экологическому к  кризису. 

«Быть» означает быть открытым для всего нового, неизведанного, принимать его с радостью. Способность, ничего не забывая, уметь принять новое, чтобы потом последовать за меняющимся бытием. Тот, кто сумел стать на точку зрения «бытия», избавляется от вечного страха и тревоги, связанного с представлением о том, что тебя чего-то лишат. Бытие означает реализацию личностью своего духовного предназначения, своих сущностных возможностей.