Становление и развитие философии

В обиходе часто употребляются такие выражения, как "культурный человек", "некультурный человек", применительно к отдельным людям. Что означают эти выражения? Как отдельный человек приобщается к культуре? Можно ли говорить о том, что некультурный человек находится вне культуры? Нет, он не находится вне культуры, но его  отношение к культуре весьма своеобразно. Его можно уподобить отношению каких-либо предметов, погружаемых  в красящий раствор, к этому красящему раствору. Эта краска наносится только на поверхность предмета, не проникая внутрь. Так и некультурный человек внешним образом погружен в культуру, она не проникает внутрь его души, а откладывается не в нем, а на нем, подобно слою краски. Иными словами, он принимает (вынужден принимать поскольку живет в обществе) какие -то элементарные нормы, правила поведения, оставаясь равнодушным  к богатству культуры. Можно сказать, что это внешнее освоение культуры при внутреннем отчуждении человека от культуры. Здесь человек фактически выступает не как субъект, а как объект для внешнего воздействия.

Путь от некультурного человека к культурному - это путь от внешнего освоения культуры при внутренней отчужденности  от нее - к внутреннему усвоению культуры, когда культура становится фактором внутреннего развития человека, обогащения его духовного мира. Человек, избирательно усваивая богатства культуры, раскрывая и реализуя посредством  этого свои возможности и способности, становится субъектом культуры. Только путем этого внутреннего усвоения культуры, человек  может стать не только субъектом, но и творцом, т.е. внести вклад в мировую сокровищницу культуры.

В современной философии широкое  распространение  получила так называемая семиотическая концепция культуры. Семиотика - наука о знаковых системах. С точки зрения этой концепции, культура представляет некую систему знаков (социокодов), в которых фиксируется и транслируется разнообразный структурно организованный  человеческий опыт. Этот опыт включает в себя совокупность надбиологических программ человеческой деятельности, закрепление которых, их трансляция и усвоение последующими поколениями  обеспечивает преемственность в общественном развитии и сохранении человеческого общества.

В эти программы должны входить  цели (что мы хотим достичь); задачи (что нужно делать, чтобы достичь  указанных целей); ценности (зачем нужно добиваться поставленных целей и решения соответствующих  задач?). Если цели и задачи не будут ценностно обоснованны, то эти цели и задачи "повиснут" в воздухе, т.к. не будет обеспечена ценностная мотивация деятельности. Кроме того, в эти программы входят разнообразные знания, а также навыки. Таковы кратко основные структурные элементы отмеченных программ деятельности, конкретизирующих социальный опыт. Причем речь  идет об идеальном содержании социокодов (цели, задачи, ценности, знания, навыки). Сюда не включаются материальные орудия и средства деятельности. Каждый из отмеченных элементов программ деятельности в свою очередь может быть "расписан" достаточно подробно или дополнен какими-то  новыми элементами.

Таким образом, культура с семиотической точки зрения предстает как функциональная знаковая система, призванная обеспечить устойчивое развитие общества через опредмечивание  структурированного человеческого опыта, закрепления его в социокодах, трансляции и расшифровки этих социокодов и усвоение их содержания (опыта).

3.2. Цивилизационные механизмы общественного  развития.

Понятие цивилизации, так же как  и понятие культуры многозначно. Иногда культура и цивилизация выступают  как синонимы, а иногда их резко  противопоставляют (культура - нечто духовное, а цивилизация - материальное). Ни то, ни другое  нельзя признать правомерным.

В марксистской философии понятие "цивилизация" было на периферии  концептуального  поля, так как  основное внимание, "почет и уважение" доставались понятию общественно - экономической формации. Цивилизацию, вслед за Ф.Энгельсом, рассматривали как этап общественного развития, следующий за дикостью и варварством и связанный с появлением государства, письменности, развитием науки, философии и т.п.

Чаще всего понятие цивилизации рассматривается в локально региональном смысле как ограниченное  в пространстве и времени человеческое сообщество (Крито-Микенская цивилизация, цивилизация инков и т.п.). Правомерность такого словоупотребления сомнению не подлежит, как не подлежит сомнению правомерность широко распространенного употребления термина "культура" в узких смыслах.

Однако, понятие цивилизации, как  и понятие культуры можно рассматривать  в предельно широком смысле. В  таком случае цивилизация рассматривается  как глобальный срез общества, теоретическое понятие (а значит ненаглядное), сопоставимое по степени общности с понятием культуры, рассмотренным  выше. С этих позиций цивилизация  - это общество, рассмотренное как некий целостно социальный организм, устойчиво воспроизводящий свою целостность в процессе  функционирования и развития с помощью присущих ему организационно - технологических механизмов обеспечения жизнедеятельности.

Такой взгляд на общество  (определенный  глобальный срез с общества) не исчерпывает  понятия общества. Для пояснения этого определения можно привести аналогично с человеческим организмом. Человека можно рассматривать как живой функционирующий организм, устойчиво  воспроизводящий свою целостность. Такой взгляд на человека вполне правомерен и будет  определенным "срезом" с человека, не исчерпывающим его многомерности. Для поддержания устойчивого функционирования  человеческого организма в него должны быть "встроены" определенные системы, обеспечивающие его жизнедеятельность. Это костно-мускульная, пищеварительная, кровеносная, нервная система и т.п.

Точно так же в обществе как некоем социальном организме, рассмотренном  в аспекте функционирования и  развития (цивилизация), должны быть некие  системы обеспечения  жизнедеятельности, определенные организационно-технологические  (в широком смысле термина "технология") структуры, обеспечивающие его целостность. В материально-технической сфере - это "костно-мускульная" система общества - транспортные коммуникациии, линии электропередач, трубопроводы, различные технические средства  и сооружения. Сбой в этой системе очень болезненно отзывается на всем обществе. В сфере экономической - это сложившиеся формы организации экономической жизни, без которых немыслимо нормальная жизнедеятельность общества. В социальной сфере (в узком смысле этого слова) также существует некие сложившиеся формы взаимоотношений, призванных поддержать устойчивое функционирование общества  в целом. В политической сфере - это разветвленные структуры управления, от эффективной работы которых в очень большой степени зависит нормальная жизнь общества. Наконец, в духовной сфере тоже присутствуют определенные функционирующие системы норм, правил, запретов, ценностей, традиций и т.п., которые обеспечивают устойчивость и целостность общества. Причем все эти организационно - технологические системы  обеспечения жизнедеятельности "встроены" в социальный организм и находятся  в органической взаимосвязи и взаимодействии. При этом пожалуй лишь "костно-мускульная" система общества эмпирически констатируемая и наглядна и ее роль достаточно очевидна. Остальные системы жизнеобеспечения в обществе ненаглядны, эмпирически неконстатируемы, "невидимы". Они становятся видимы только для логической "рентгеноскопии".

Таким образом понятие цивилизации  характеризует как бы внешнее  бытие социума, организационно - функциональный аспект общества. В цивилизацию помимо материальных включаются и духовные образования, которые представлены в своей функциональной роли, что не исчерпывает глубины и многомерности духовных феноменов, связанных с творческим горением и дерзанием человеческого духа. В отличие от цивилизации, культура характеризуется как некая креативная система, порождающая глубинную смысловую многомерность бытия в процессе созидания человеческого мира.

3.3. Глобальные проблемы техногенной  цивилизации  и пути их решения.

На рубеже тысячелетий человечество столкнулось с рядом проблем, которые поставили под угрозу само его существование. Эти проблемы, порожденные самими людьми и затрагивающие  все человечество, получили название глобальных проблем. Для своего решения  они также требует объединения усилий всех людей на планете. Эти проблемы многообразны: социально - политические (угрозы уничтожения человечества в результате применения оружия массового поражения, терроризм); социально - экономические (увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными странами), проблема перенаселения и т.п. Но наиболее острой в настоящее время  является экологическая проблема.

Остроту экологической ситуации в  конце ХХ века можно определить как  глобальный экологический кризис. Сущность этого кризиса состоит в нарушении глобальных механизмов саморегуляции биосферы. В предыдущие столетия негативное воздействие человека на природу не превышало адаптивно - восстановительных возможностей биосферы. Однако, во второй половине ХХ века давление человека на природу приобрело планетарный характер, что и вызвало сбой в системе саморегуляции природы. Над человечеством нависла угроза глобальной экологической катастрофы. Если глобальный экологический кризис перерастет в глобальную катастрофу, то начнутся необратимые глубокие изменения и резкое  падение восстановительных возможностей биосферы, т.е. произойдет не просто нарушение, а слом механизмов саморегуляции (экологический коллапс - "мягкий" катастрофический сценарий или экологический паралич - жесткий катастрофический сценарий, означающий гибель человечества). Существование человечества в ситуации коллапса будет неполноценным, ущербными, угнетенным и люди уже не смогут вернуться к условиям нормального существования.

Для предотвращения катастрофы необходимы срочные и радикальные меры. Это прежде всего внедрение энерго - и ресурсосберегающих технологий. Но этого недостаточно. Как подчеркивает академик Н.Моисеев, необходима смена экономической стратегии человечества. Принцип экономической эффективности как главный принцип ныне действующей экономической стратегии развитых стран должен уступить пальму первенства принципу экологической безопасности.   Все это возможно только при условии формирования нового экологического сознания, новой экологической культуры, в основе которой будет лежать новое отношение к природе, которое должно прийти на смену потребительскому к ней отношению. Это отношение сформировалось на заре техногенной цивилизации (XVII в.) и явилось мировоззренческой предпосылкой экологического кризиса, разразившегося в ХХ в.

Природа для человека всегда была матерью - кормилицей и поэтому он, можно сказать, всегда относился  к ней потребительски. Но это не было отношение завоевательское, покорительское, агрессивно - потребительское. Но начиная  с XVII в., ослабевает зависимость человека от природы. Техногенная цивилизация, в отличие от традиционных цивилизаций, основанных  на аграрном способе производства, не так жестко зависит от природных циклов. Возросшая научно - техническая мощь человека приводит к тому, что внутренняя взаимосвязь человека и природы  разрывается и они соединяются чисто внешне - как субъект и объект. Природа становится простым объектом технического воздействия человека, полем приложения его предприимчивости, энергии и мощи. Формируется установка на покорение, завоевание природы. До поры до времени и природа справлялась с этим завоевательским натиском. Но в ХХ в. произошел сбой, о котором говорилось выше. Человеку, чтобы выжить надо изменить свое отношение к природе, повысить ее ценностный статус, почувствовать свою ответственность   перед

ней.

Глобальные угрозы собственному существованию, которые породило человечество в  своем развитии, заставляют усомниться в оптимальности ныне действующей  стратегии жизнедеятельности техногенной  цивилизации и лежащих в ее основе мировоззренческих ценностных установок и ориентаций. Достижения современной науки и техники поистине впечатляющи. Они открывают перед человечеством большие возможности, но и таят в себе не менее серьезные потенциальные опасности. Усложнение современной техники, все большая зависимость человека от созданных им технических средств, делает человека все более уязвимым перед лицом освобожденных им природных сил и сконструированной им реальности. Речь идет не только о проблеме надежности в техническом и технологическом смысле, но и о об  опасности утраты человеком контроля над созданными им сложнейшими техническими системами, которые приобрели глобальный характер.

Формализация межличностных отношений, замещение многомерной человеческой  бытийности технологической и виртуальной событийностью, создают угрозу потери человеком своей человеческой сути. Эта угроза состоит в том, что человек может превратиться в существо с деформационной , а то и перевернутой школой  ценностей, в некоего мутанта, утратившего ценностные ориентиры и глубинные смысложизненные  основы своего бытия, как в личностном, так и в родовом аспектах. Все это симптомы глубокого духовно - нравственного кризиса современной цивилизации. Поэтому необходим глубокий философский анализ истоков этого кризиса  и поиск путей его преодоления.

Заключение

Подводя итоги, можно отметить, что  философия как особая форма общественного  сознания обладает фундаментальным  статусом, неустранимой спецификой и  выполняет важные функции. Будучи формой  - критического осмысления человеческой культуры, она обобщает разнообразный опыт познания и практического преобразования мира человеком, обогащая и развивая свой категориальный аппарат. Философии до всего есть дело. Она продуктивно взаимодействует с наукой. Используя достижения науки, философия в свою очередь, в качестве методологии помогает науке решать ее проблемы. Философия находит общий язык с религией в решении важнейших  проблем человеческого бытия. Интересен для философии и опыт художественного освоения мира. С другой стороны, художественные произведения нередко ставят важнейшие философские проблемы  (например, произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого и др.)

Вот только, пожалуй, с обыденным  сознанием у философии сложные  отношения. Человек, погруженный в  пучину будничной, повседневной стихийной жизни, поглощенный своими заботами и нуждами, пытается отгонять от себя "проклятые" вопросы о цели и смысле своего существования, старается не задумываться о том, кто я?, откуда я ?, зачем я ?, что я могу знать ?, что я должен делать ?, на что я могу надеяться ?, что ждет меня после смерти ?  и т.п. Но именно эти вопросы и являются  "нервом" философских размышлений. И если эти вопросы   человеку чужды, если он хочет убежать и спрятаться от них, то философия будет вызывать у него в лучшем случае непонимание, а в худшем - раздражение. Если же человек под воздействием обстоятельств, вырывающих его из липкой паутины повседневной  текучки и суеты или по другим причинам, начинает задумываться над такими проблемами, то он попадает в царство философии и религии. И если человек хочет критически анализировать свое наличное бытие в мире и рационально прорабатывать и обосновывать свою жизненную стратегию в плане сопряжения возможного, желаемого и должного, то без помощи философии ему не обойтись. Как не обойтись и человечеству без помощи философии, если оно нуждается в рационально - ценностной экспертизе своего настоящего, прошлого и будущего.