Становление и развитие философии

Следующий концептуальный слой диалектики –  законы диалектики. Закон – это  объективная, необходимая, общая, повторяющаяся  связь явлений. Законы диалектики являются конкретизацией и разверткой главных принципов диалектики и в своей совокупности, вместе с принципами и категориями диалектики раскрывают сущность диалектической концепции развития. В структуре диалектики выделяют три основных закона: закон единства и

борьбы  противоположностей, закон взаимного  перехода количественных и качественных изменений и закон отрицания  отрицания. Каждый из этих законов раскрывает какую то сторону развития.

Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источник и движущие силы развития, поэтому его нередко называют «ядром» диалектики. Согласно этому закону, источником развития являются противоречия. Противоречие – это такое отношение между противоположными сторонами, тенденциями явления, объекта, при котором эти противоположные стороны одновременно и взаимоисключают,  взаимоотрицают друг друга ("борьба противоположностей") и взаимопредполагают  друг друга  ("единство противоположностей"). Одного отношения взаимоисключения противоположностей (борьбы) недостаточно для объяснения источника развития. Необходимо одновременно и взаимоисключение и взаимопредполагание противоположностей. Только такая ситуация чревата внутренней "напряженностью", "беспокойством", диалектической "заряженностью", дающей импульс к дальнейшему развитию.

Закон взаимного  перехода количественных и качественных  изменений раскрывает механизм развития. С точки зрения этого закона, развитие есть процесс перехода старого качества в новое под воздействием количественных изменений, которые выходят за определенную границу, называемую мерой. В пределах меры количественные изменения не ведут к изменению качества. Хрестоматийный пример – изменение температуры воды от нуля до ста градусов не ведет к изменению агрегатного состояния (вода остается водой). При выходе за границы меры происходит скачок (переход в иное качественное состояние). В случае с водой это будет лед или пар.

Закон отрицания  отрицания раскрывает направленность развития, его циклический характер. Основные категории данного закона: отрицание, преемственность, отрицание отрицания, возврат якобы к старому. Отрицание – есть процесс превращения вещи в нечто иное, определенным образом, связанное со старым (преемственность). Различают такие виды отрицания, как деструкция, снятие, трансформация. При деструктивном отрицании переход в другую вещь сопровождается не только упразднением качественной основы отрицаемой вещи, но и фактическим нарушением преемственности. Иными словами, в новой вещи практически ничего не удерживается, не сохраняется от старой. Снятие – это отрицание, при котором имеет место значительное сохранение определенных черт старого в новом, при упразднении качественной основы старого. Это наиболее «красивый» и «диалектический» вид отрицания. Большинство хрестоматийных примеров этого закона (зерно – стебель – колос и др.) относятся именно к этому виду отрицания. Наконец, трансформация – отрицания, при котором сохраняется не только многое из старого, но и сама качественная основа старого.

Возврат якобы  к старому происходит тогда, когда  отрицаемая вещь в результате отрицания (или серии более мелких отрицаний) превращается в свою противоположность, а последняя, в свою очередь, превращается в свою противоположность. Поскольку при каждом отрицании имелось некоторое приращение развития, отрицание отрицания из круга превращается в виток спирали.

При формулировке принципов и законов диалектики использовались соответствующие категории:  "связь",  "развитие", "качество", "количество", "мера", "скачок", "отрицание", "преемственность" и др. Без этих понятийных "кирпичиков" формулировка законов была бы невозможна. Кроме названных категорий существует множество так называемых, парных категорий: материя – сознание, изменчивость – устойчивость, простое – сложное, причина – следствие и т.п. Значимость категорий выходит далеко за рамки неких понятийных элементов в теории диалектики. Их статус гораздо более фундаментален, а функции многообразны. Философские категории выступают в качестве фундаментальных форм мышления, лежащих в основе всякой мыслительной деятельности. Они образуют некий понятийный каркас, категориальный строй мышления. На этом следует остановиться отдельно и подробно, ибо владение категориальным инструментарием философии – необходимое условие при анализе сложных и противоречивых процессов современного мира.

2.3. Категориальный  строй мышления.

Философские категории представляют собой универсальные  понятия, в которых отображаются  всеобщие свойства, связи, отношения, присущие объектам любой природы. Это означает, что какие бы объекты мы не взяли: физические, химические, биологические и т.п., при их анализе мы обнаружим, что всем им присущи пространственные, временные, качественные,  количественные, структурные, функциональные, генетические и т.п. характеристики, которые и выражаются в соответствующих категориях. Поэтому при анализе объектов любой природы исследователь вынужден использовать универсальные категориальные структуры мышления. Он опирается на категории как на некий логический каркас, "скелет", наращивая на него плоть конкретно -  научных знаний.

В самом деле, исследователь не может отыскать причину какого - либо конкретного явления, если он не будет опираться на общее знание того, что такое причина, чем она отличается от условия и как они взаимодействуют в производстве следствия. Аналогичная ситуация будет с конкретными, качественными, функциональными, пространственными, временными и др. характеристиками того или иного объекта, изучение которых предполагает использование категорий: качество, количество, структура, функция, пространство, время и т.п.

Иными словами, категории выступают как некие фундаментальные, базисные, опорные структуры мышления, на основе которых оно строится и разворачивается. Но знание одних универсальных категорий, хотя и необходимо для анализа конкретных свойств и отношений объектов, но недостаточно, ибо из категорий как всеобщих мыслительных структур нельзя дедуцировать конкретные особенности тех или иных объектов. С их помощью нельзя различить объекты разной природы, ибо в категориях фиксируется то, что будет общим всем объектам (всеобщее). Точно также как нельзя увидеть конкретную специфику местности из контурной карты, ибо она дает некую опорную координатную сетку, которую нужно еще дорисовать конкретной спецификой. Вот и категории служат неким

подобием  такой контурной логической карты, координатной сетки, которая "раскрашивается" физическим, химическим, биологическим «карандашами», для выявления конкретной специфики, незаложенной в категориях. Таким образом, категории – необходимый (но недостаточный) логический фундамент, на который опирается и на котором разворачивается конкретно-научное знание.

С гносеологической точки зрения, категории можно  рассматривать как универсальные  формы знания, в которых аккумулируются, кристаллизируются, откладываются  всеобщие характеристики явлений и процессов. Это не пустые, а содержательные формы мышления и в силу этого с логико-методологической точки зрения они выступают как некие логические инструменты, средства, орудия при познании, логическом освоении еще непознанных объектов. Осуществляя категориальное членение, выявляя определенные градации, определенности изучаемых явлений, исследователь фрагментирует исследуемый объект, подводя выделяемые     фрагменты  под универсальные логические структуры (категории), т.е. осуществляет вместе с анализом и синтез. Чем богаче будет содержание категорий, тем эффективнее будет их использование в качестве определенных логических инструментов. "В категориях" отражаются всеобщие характеристики вещей (гносеологический аспект) и «с помощью категорий» познается еще неопознанное (логико-методологический аспект).

Аналогом  категорий как логических орудий, инструментов могут служить обычные  материальные орудия. В том или  ином материальном орудии аккумулирован  опыт предметно-практического освоения мира. Чем богаче будет этот накопленный в снятом виде опыт, тем эффективнее будет использоваться это орудие как средство воздействия на осваевыемые объекты

Далеко  не во всяком готовом суждении будут  явно фигурировать философские категории, что может породить ошибочный  вывод об их необязательности, ненужности и т.п. Но если задать вопрос о том, как происходит формирование таких суждений, где на поверхности не видны катории, то мы увидим, что "за кулисами" стоят те или иные категории, на которые явно или не явно опирается мысль при формировании суждения. Например, для того, чтобы сформировать такое обычное суждение "Зимой в северном полушарии реки покрываются льдом" необходимо осознанно или неосознанно опираться на категории пространства (где замерзает?), времени (когда замерзает?), причины (почему замерзает?), качества, количества, меры, скачка (что происходит с водой при понижении температуры до нуля градусов?).

Категориальный  логический инструментарий при познании еще непознанных объектов, явлений  используется не в произвольном порядке, не «скопом», одновременно и т.п., а в соответствии с логикой движения познания, начиная с изучения характеристик, которые наиболее доступны. Познание идет от явления к сущности, от внешнего к внутреннему. По мере этого движения в «игру вступает» не все сразу, а определенные категории как логические инструменты, подобно тому, как мастер использует набор инструментов не весь одновременно, а в соответствии с решаемыми им задачами, по мере «углубления» в объект.

Исследователь, фиксирует факт выделенности, относительной отграниченности явления («отдельное»). Затем в отдельном, сравнивая его с другими отдельными, он находит индивидуально неповторимые его черты («единичное»). Далее, он в процессе сравнительного анализа выявляет, повторяющие, сходные черты («общее»). Затем исследователь начинает рассматривать строение, организацию объекта, выявляя в его субстратной, структурно-функциональной динамике, устойчивость, целостность, взаимообусловленность частей, элементов и т. п. Здесь задействуется целый блок категорий ‘’ответственных’ ‘за эти характеристики (часть - целое, форма-содержание, и др.)

Параллельно с этим исследователь идет по другой линии анализа, выявляя генетическую детерминацию объекта, рассматривая его  как некий результат действия различных факторов (‘’следствие’’). Распутывая этот клубок связей, он находит отношения, связи, факторы, которые генерировали, породили данное следствие ("причины"), отличая их от связей, которые не генерируют следствие, но влияют на него ("условия").

Вместе с тем, исследователь изучает характер связей, отмечая, что ‘’на поверхности’’, в массе своей связи носят нерегулярный, спорадический, преходящий, мимолетный характер (‘’случайность”), однако углубляясь, он обнаруживает за этой массой нерегулярности, неустойчивости, случайности, нечто регулярное, устойчивое, непреложное (‘’необходимость’’). Случайность и необходимость присущи как причинным, так и структурно-функциональным связям.

В процессе познания исследователь  идет от внешнего, неустойчивого, нерегулярного  к общему, устойчивому, необходимому, внутреннему, глубинному, скрытому основанию явлений (‘’сущность’’). Далее рассматривая объект как закономерно развивающийся, порождающий свои формы и состояния, исследователь не только констатирует факт его существования (‘’явление’’)  не только знает его необходимые, устойчивые, внутренние связи (‘’сущность’’), но может прогнозировать будущие состояния объекта (‘’возможность”). Объект эти возможные состояния еще не реализовал, а субъект уже вышел на такой уровень познания объекта (более высокий, чем уровень познания сущности), когда он рассматривается в актуальном богатстве своих целостно взаимосвязанных структурно-функциональных и эволюционных характеристик (‘’действительность’’), содержащих потенции дальнейшего развития (‘’возможность’’).

Раздел 3. Проблема сознания и философия человека.

Глава 1. Сознание: сущность, происхождение, структура.

1.1 Проблема сознания в философии.

В истории философии сформировалось два основных подхода в трактовке  сознания. В диалектико -  материалистической философии сознание рассматривается  как высшая форма отражения реальности, свойство высокоорганизованной материи. При такой трактовке сознания не обладает субстанциональным статусом (несамодостаточно), будучи порождением материи на определенном (социальном) этапе ее развития. Сознание выполняет важную, но служебную, функциональную роль, являясь регулятором человеческой деятельности.

Противоположная точка зрения на сознание формируется  в идеалистической  и религиозной философии. Сознание (индивидуальное или надиндивидуальное) наделяется субстанциональным статусом.

В материалистической трактовке мозг является органом мысли, генерирующим, продуцирующим мысль, которая исчезает вместе с прекращением материальных нейтрофизиологических процессов  в мозге. Мысль есть продукт мозга  человека в контексте социальных отношений. С противоположной точки зрения, мозг есть не орган продуцирующий мысли, а инструмент мысли, который используется для  “озвучивания” мысли, подобно тому, как радиоприемник озвучивает мелодию, не являясь ее генератором.

1.2. Генезис сознания.

Рамки небольшого издания вынуждают  ограничиться кратким изложением традиционной диалектико - материалестической концепции  сознания. Согласно этой концепции, сознание есть продукт длительного общественно-исторического  развития. Становление сознания шло  в контексте становления человека разумного (homo sapiens). Процесс этот начался примерно 2-2,5 млн. лет назад. Биологическими предпосылками этого процесса являются достаточно развитый головной мозг и связаный с этим развитый уровень психики человекообразных обезьян, а также переход их к прямохождению. Последнее обстоятельство породило дифференциацию функций передних и задних конечностей. Передние конечности освободились для трудовой деятельности, поначалу весьма примитивной и неразвитой.

Именно трудовая деятельность, которая с самого начала носила коллективный, общественный характер стимулировала развитие мозга, мыслительных способностей, поскольку изготовление орудий труда (а не ситуативное использование готовых предметов) в качестве промежуточной цели – средства требовало достаточно длительной цепочки целеполаганий. В процессе  трудовой деятельности совершенствовались передние конечности как орган труда, возникала и развивалась членораздельная речь как необходимое условие эффективной и разносторонней коммуникации.