Субстанциализм - первая научная картина власти природы

                 2. Субстанциализм выживания (многие миллионы лет назад), в котором главной субстанцией всех людей принимается жизнь. В нем в качестве версии субстанциализма принимается все то, что позволяет сохранить жизнь человека. В этом субстанциализме человек впервые поставил над всеми явлениями природы общую субстанцию, которой была его жизнь и которая должна была поддерживаться всеми остальными явлениями природы. Этот субстанциализм дал начало всем остальным видам субстанциализма, призванным удовлетворить теоретические потребности человека в различных областях его практической деятельности. Этот же субстанциализм дал первое общее начало для всех явлений по сравнению с началами, которые принимались при создании понятий отдельных явлений. Он же дал и первое  сознательное понимание власти природы. Власть природы – это власть человека.

                 3.Мифо-религиозный субстанциализм (несколько миллионов лет назад), в котором субстанциями явлений принимаются те или иные мифы, несколько или один бог. В качестве версий субстанциализма здесь принимаются мифология и религия, построенные каким-либо способом в зависимости от принятых в них субстанций. В этом субстанциализме человек впервые вводит более общую субстанцию, чем его жизнь, подчиняя ей и свою жизнь, и существование всех явлений природы, включая саму природу. Здесь же он приходит и к пониманию, что власть природы стоит над его властью и всеми другими явлениями природы, что она порождается персонажами мифов, богами или единым богом.

                 4. Античный субстанциализм (6 – 2 век до н.э.), в котором отвергается идея мифов и богов (Гераклит) и совершается вплотную подход к объективному субстанциализму в виде выработки ряда близких к истине или даже истинных его положений. Например, идея Логоса, единое первоначало (Гераклит), субстанция – первая сущность явления, понятие множества субстанций, законы логики (Аристотель), понятие существенного признака и др. В качестве версий субстанциализма здесь принимаются различные теоретические построения в зависимости от принятых в них субстанций. Названия этих построений принимаются независимо от названия субстанций. Например, космос и логос (Гераклит) при субстанции - огонь, философия и первая философия (Аристотель) при субстнции - первая сущность.

Зарождение объективного субстанциализма можно рассматривать как рождение науки, если последнюю рассматривать как учение о природе и ее явлениях, сознательно акцентирующее внимание на необходимости объективности этого учения и отказывающееся от произвольного выбора первоначал для объяснения природы и ее явлений. Поэтому зарождение объективного субстанциализма можно рассматривать также как зарождение научного субстанциализма. Иначе говоря, науку можно рассматривать как стадию субстанциализма, на которой впервые сознательно обращается внимание на необходимости объективности знания. Объективным или научным субстанциализм становится, когда он вырабатывает  всеобщие теоретические критерии объективности, составляющие теоретические средства власти природы. В этом случае сама наука также претерпевает качественные изменения. Она из этапа субстанциализма становится объективным субстанциализмом. То есть она в полном смысле слова становится наукой, которая уже не только акцентирует внимание на необходимости объективности знания, но и обладает теоретическими всеобщими критериями объективности. 

               5. Мошеннический субстанциализм (2 век до н.э. – 20 век), в котором отвергаются главные объективные достижения античного субстанциализма и в качестве субстанции принимаются те или иные сущности, как ранее созданные, так и новые: природа, материя, идея, монады, трансцендентное, позитивное, рациональное, энергия, отношение мышления к бытию, система, функция и др. В качестве субстанциализма здесь принимаются различные теоретические построения в зависимости от принятых в них субстанций и, как правило, с введением в их название названия субстанции. Например, материализм (Фейрбах), идеализм (Гегель), монадология (Лейбниц), диалектический материализм (Маркс), теория систем (Берталанфи) и др.

                6. Объективный субстанциализм (конецХХ века – начало ХХI века), в которм отвергается мошеннический субстанциализм, впервые вводится объективное понятие субстанции – то, без чего явление не существует, - и на его основе создается объективный субстанциализм как учение об обязательных условиях существования явлений.

Приведенное в нем определение  субстанциализма является не только его первым объективным определением, но, видимо, и первым определением субстанциализма воообще, поскольку в литературе на эту тему его не оказалось. Видимо, по этой же причине является первым и приведенное выше отношение субстанциализма с его синонимами: власть природы, наука, мировоззрение, теория существующего, всеобщий способ устройства и существования природы и ее явлений.

Представленные выше этапы возникновения  объективного субстанциализма не означают, что они возникали, а затем исчезали по мере возникновения последующих этапов. Ничего подобного. Сегодня в науке существуют практически все этапы субстанциализма и у каждого из них, за исключением объективного субстанциализма, имеется немалое количество сторонников и в науке и в обществе.

Первобытный субстанциализм является основным субстанциализмом, которым пользуются вся наука и все общество, хотя ни один из их представителей не имеет ни малейшего представления ни о том, что без субстанции никакое знание и целесообразное действие человека невозможно, ни о том, как понятие субстанции применять для создания определений понятий и построения соответствующего ему учения о явлении. Не составляют исключения и “мудрейшие из мудрейших”, которые называют себя философами и придумали целый ряд первоначал для объяснения природы. Спросите их, например, по такому важному вопросу, что является субстанцией стоимости с точки зрения понимания субстанции, которую они принимают в основу своей версии субстанциализма, и они ничего вразумительного не ответят. Более того, некоторые из них сами скажут, что они не могут этого сделать. А в качестве ответа они сегодня приведут ответ по этому вопросу из марксистской или антимарксистской теории стоимости. Выбирай, какой хочешь. Все они сильно удивятся, подобно мольеровскому Журдену, узнавшему, что он говорит прозой, когда также узнают и поймут, что все свои решения – и гениальные, и ошибочные – они принимают всегда с помощью субстанциализма, только с помощью подсознательного его восприятия.

Cубстанциализм выживания является самым массовым по числу сторонников. Подавляющее большинство людей воспользуются в первую очередь именно этим субстанциализмом, если возникнет необходимость выбора субстанциализма с высшим уровнем субординации, даже если этот выбор не будет связан с угрозой их жизни и благополучию, а они будут знать, что такой выбор нарушает субординацию, установленную властью природы, и это нарушение может привести к тяжелым последствия в жизни других людей, а, в конечном счете, и в их собственной жизни. В последнем случае субстанциализм выживания автоматически становится мошенническим субстанциализмом.

Власть природы, однако, не дает человеку удовлетвориться таким решением проблемы своего выживания. С трудом, но человек приходит к пониманию, что не его жизнь управляет отношениями явлений и самих людей, а независящие от людей и явлений силы и правила, которые нужно познать и использовать себе во благо. В конечном счете, люди открывают эти силы и правила в виде власти природы и должны перейти к их безусловному соблюдению, используя как средства сознательного их соблюдения, так и средства принуждения к их соблюдению к людям, которые не желают их соблюдать, находя в их нарушении источник своего благополучия за счет нарушения благополучия других людей.

Не менее широкое количество сторонников и в науке, и в обществе имеет и мифо-религиозный субстанциализм. Одни придерживаются его в силу веры, которая передается из поколений в поколения, другие на всякий случай, чтобы не прогневать великого творца природы. Вдруг он все-таки существует, вопреки мнению науки. Другие придерживаются его в силу своей профессиональной деятельности. И в этой версии субстанциализма, опираясь на нее, никто не может сказать, как решить тот же вопрос о стоимости или какой-либо другой не менее важный вопрос.

Менее всего, а возможно вообще не было, не считая самих авторов, сознательных сторонников объективной составляющей античного субстанциализма, особенно связанной с понятием субстанции как первой сущности явления, предложенной Аристотелем. Поэтому объективный субстанциализм появился после Аристотеля спустя более 2 тысяч лет, а после Гераклита, спустя 2,5 тысячи лет, хотя он мог появиться вскоре, если бы понятие субстанции как первой сущности явления было соединено с известным уже Аристотелю понятием существенного признака явления, без которого явление не существует. В принципе это мог сделать и сам Аристотель, опираясь на свой глубокий анализ первоначал, предложенных до него, но научная удача не была на его стороне.

Обязательно это должны были сделать  первые же поколения ученых после Аристотеля, ибо недоработки и противоречия Аристотеля были столь явны, что пройти мимо них без их разрешения было сопоставимо только с мошенничеством, а не с великими принципиальными трудностями познания. Поэтому весь период субстанциализма после Аристотеля назван мошенническим субстанциализмом.  В нем все ошибки, вскрытые Аристотелем в понимании субстанции, все то главное, что интересовало его как основание науки, было оставлено беспризорным. А наука занялась вопросами либо далекими от общих оснований явлений, природы и науки, либо относящимися лишь к специальным областям знания, либо откровенно встала на путь саботажа разработки главных задач, интересовавших Аристотеля. Она стала выдвигать либо всевозможные концепции, отвлекающие познание от главных задач, либо новые концепции субстанции и субстанциализма, подобные античному и доантичному субстанциализму, отвергнутых Аристотелем за их ошибочность.

Самое лучшее, что было сделано в этот период относительно власти природы, стало периодическое возвращение из забытия мысли о существовании власти природы и ее решающей роли для всего существующего. Причем эта мысль удостоилась внимания весьма малого количества исследователей и касалась не понимания власти природы в целом, а лишь мысли о существовании неких всеобщих законов природы. В число этих исследователей могут быть отнесены без колебаний: Лейбниц, Кант, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин. Из них лишь Гегель предпринял попытку разработки всеобщих законов природы, которая оказалась неудачной.

Сторонников мошеннического субстанциализма внешне значительно меньше, чем в первых двух версиях субстанциализма. Они в основном представлены в научных кругах, сосредоточенных в учебных заведениях, академиях, научных обществах, организация которых никак не обязывает к безусловному соблюдению объективных достижений предшествующей науки, предоставляя им возможность свободного полета мысли, лишь бы этот полет завершился наукообразным изложением, порождающим чувство глубокомыслия и философского мышления. Можно сказать, что сторонники этого субстанциализма дошли до такого состояния своего мышления, что когда о них или о ком-то говорят, что у них философское мышление, это будет означать, что это мышление вызывает чувство глубокомыслия, но за ним не скрываются никакие средства решения никаких задач.

Научное мошенничество не осталось незамеченным в науке. У В.Ленина в Философских тетрадях можно найти ряд высказываний на эту тему, сделанных различными учеными.

И.Дицген – по поводу поисков трансцендентного – “Это - или обманщики или глупцы”(14, c.452). “Мысль о чистом объекте, или “вещи в себе” (или о трансцендентном – АГ), - несуразная мысль, которая, так сказать, скосила глаза в другой мир” (14, c. 451). Весьма важным положительным моментом в позиции И.Дицгена является также его мнение, что “Природа истины не идеальна, а субстанциальна; она материалистична” (14, c. 441). Но он не смог увидеть, что природа истины не только не идеальна, но она и не материалистична. Она субстанциальна, и этим сказано все. Он, как и все, кто занимался этой проблемой, не смог преодолеть противоположность материи и идеи, хотя был близок к разрешению этой проблемы, о чем можно судить по следующему его высказыванию: “все вещи в мире должны быть рассматриваемы … с точки зрения универсума” ( в этом и состоит субстанциальный способ мышления – АГ).  “дух есть собирательное название духовных явлений, точно так же как материя – собирательное название материальных явлений, а оба вместе образуют одно понятие и называются одним именем – явления природы” (универсум, субстанция явления – АГ). Причина его неудачи состояла в том, что он универсум понимал не как субстанцию явления, а так же, как Спиноза, считая универсумом или субстанцией природу: “… все принадлежит к единому, вечному и бесконечному целому, которое мы называем космосом, природой или  универсумом…” (14, c.421). Это понимание грубо нарушало понятие субстанции как первоначала явления, данного Аристотелем. Нужно было открыть содержание универсума или субстанции, как это пытались сделать Гераклит, Аристотель и другие, и на его основе объяснить картину единства природы, а не брать ее единство за исходный пункт познания, который в действительности является конечным результатом познания. Анализируя данное И.Дицгеном отношение материи и идеи, В.Ленин, видимо, заметил этот порок и пришел к выводу, что “надо углубить познание  материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений” (14, с.142). Решить эту задачу удалось только в субстанциализме. Природа едина не потому, что она едина, и не потому, что она является основанием единства. Природа едина потому, что у нее есть единая, всеобщая и неизменная власть природы и всех ее явлений, а исходным пунктом этой власти является субстанция явления и наличие всеобщей субстанции, по отношению к которой все явления природы и сама природа являются частными субстанциями. Благодаря этому всеобщему основанию, вся природа и все ее явления имеют единый способ устройства и существования и находятся во всеобщей связи.

А.Рей. Современная философия.  “Скоро уже три тысячи лет, как эти ценностные системы (материализм и идеализм – АГ) подхватываются в каждом поколении, развиваются, иногда уточняются, очень часто затемняются ухищрениями мысли, которая никак не хочет признать себя побежденной. А мы почти так же мало подвинулись вперед, как в самом начале.

В сущности, эти системы ставятся и противопоставляются одна другой в целях, весьма отличных от объективного познания, и забота о них не имеет ничего общего с беспристрастным исканием истины”(14, c.520).

В.Ленин называет Гегеля сволочью идеалистической в связи с тем, что он заявил: “У Эпикура нет … конечной цели мира, мудрости творца. Нет ничего, кроме происшествий, которые определяются случайным внешним столкновением сочетаний атомов”(14, c.267).

Фактически в число сторонников  мошеннического субстанциализма можно отнести все население земли, которое знает о том, что существовал античный период науки, давший человечеству ряд ценнейших достижений в объективном понимании природы и ее явлений, но которое не признает этих достижений полностью или частично. Например, отвергают несотворимость природы, существование власти природы, понятие субстанции явления как его первой сущности, определяющей его индивидуальность. Отвергают субординацию знаний, примат общего знания над частным, необходимость постоянного внимания всей науки к разработке оснований науки, понятия субстанции, выявлению и устранению научных ошибок, их предупреждению и т.д. Основой их деятельности является не соблюдение власти природы во всех своих решениях, а их сознательное нарушение везде, где оно позволяет добиться им личного благополучия без угрозы немедленного и неотвратимого наказания. Они знают “правильные” ответы на все вопросы. Например, в советское время они в качестве субстанции стоимости уверенно называли марксистское ее понимание, сегодня они также уверенно в качестве нее называют антимарксистское ее понимание.

Менее всего сегодня имеется  сторонников у объективного субстанциализма. Его единственным сторонником является автор субстанциализма. Однако это состояние не является вечным. Власть природы вынуждает человечество осваивать объективный субстанциализм. Только на этом пути люди могут добиться сохранения своей жизни и высшего благополучия. Не желающие подчиниться власти природы, упраздняются ею навсегда.

Каждый этап субстанциализма представляет существенные характеристики теоретических средств, которыми могли воспользоваться люди для организации своего взаимодействия с природой, друг с другом и для своего выживания в этом взаимодействии. Поэтому общественные формации можно рассматривать не только с точки зрения господствующих в них экономических отношений, -  то есть можно говорить с точки зрения специального экономического субстанциализма, - как это сделал К.Маркс, но и с точки зрения господствующих в них этапов всеобщего субстанциализма, представленных выше. Каждый этап всеобщего субстанциализма и период его  господствующего существования оказывается и существенной характеристикой общественного устройства и соответствующим названием периода его существования.