Банкротство

2

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)

СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Понятие, критерии  и признаки несостоятельности

(банкротства)

Сущность несостоятельности  и конкурсного процесса. Свобода

усмотрения и хозяйственной  самостоятельности предпринимате-

лей, основывающаяся на базовых  гражданско-правовых категори-

ях: праве собственности, свободе договора и других, может  быть

существенным образом  ограничена. Федеральный законодатель

вправе применить публично-правовой тип регулирования рыноч-

ных отношений, который в силу взаимодействия частноправовых

и публично-правовых интересов  предполагает в то же время соче-

тание частноправовых и  публично-правовых элементов. Одним  из

таких средств является институт банкротства1.

В чем же предназначение этого института в предприниматель-

ском обороте? Представим себе, что некий субъект хозяйственной

деятельности, активно  проводящий деловые операции, оказывает-

ся в ситуации, когда  его поступления (доходы) перестают  быть

достаточными для погашения  текущих обязательств. Причин

к этому может быть множество: ошибки в экономических  расче-

тах (в прогнозировании  цен на сырье, в определении будущих  про-

центных ставок, в построении показателей бизнес-плана и т. д.);

природные катаклизмы (пожары, аварии, приводящие к остановке

производства); нарушения в исполнении обязательств контраген-

тами; крупные штрафы, наложенные государственными налоговы-

ми или экологическими службами, и др. Одним словом, ситуация

складывается таким  образом, что должник оказывается  в положе-

нии, когда ему приходится выбирать, кому из кредиторов гасить

долг в первоочередном порядке, а кого — проигнорировать. Это,

в свою очередь, может  привести к тому, что ликвидное  имущест-

во должника, будучи проданным, окажется ｫрастраченнымｻ толь-

ко на отдельных кредиторов. Именно этот, ｫслучайныйｻ порядок

погашения требований кредиторов должником, испытывающим

трудности с исполнением  обязательств, и является тем обстоя-

тельством, которое заставляет государство навязывать рынку ме-

ханизм, вмешивающийся  в такого рода ｫхаотичноеｻ, основанное

только на усмотрении предпринимателя ведение дел.

Открытие в отношении  субъекта предпринимательской дея-

тельности дела о банкротстве  практически всегда ｫкристаллизи-

руетｻ его имущественное  положение. С момента возбуждения

банкротного процесса погашение его долгов производится ис-

ключительно в специальном  порядке, организованно, с тем что-

бы в условиях превышения долгов над стоимостью имущества

кредиторы получили бы справедливое распределение активов

должника1. Это, в свою очередь, означает, что государство, по

сути, вмешивается  в дела, в хозяйственную активность должника

и его кредиторов, не позволяя первому погашать отдельные дол-

ги и не давая вторым возможность требовать их обычным  иско-

вым порядком, взыскивать через традиционное исполнительное

производство, ｫобгоняяｻ таких же, как  они, держателей денеж-

ных требований. Процедуры  банкротства носят публично-правовой

характер, они предполагают понуждение меньшинства кредито-

ров большинством2, это  проявляется и в том, что отдельные кре-

диторы, желающие получить долг, с момента возбуждения дела

о банкротстве вынуждены  ожидать стечения остальных контр-

агентов должника, и в  том, что по ходу процесса банкротства

воля большинства кредиторов является определяющей с точки

зрения того, когда и сколько получат отдельные (меньшинство)

кредиторы.

Поскольку законодательство о банкротстве построено таким

образом, что основные, наиболее значимые изменения в статусе

должника и его кредиторов, ｫсковывающиеｻ их хозяйственную  са-

мостоятельность, наступают автоматически, в силу предписаний

правовых актов, принципиально  важным становится именно от-

крытие дела о несостоятельности  или, другими словами, возбужде-

ние банкротного (конкурсного) процесса, что означает необходи-

мость выявить, отвечает ли субъект предпринимательской деятель-

ности признакам банкротства, подпадает ли под соответствующее

определение или нет. Как указал Конституционный Суд  РФ,

ｫв делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды ус-

танавливают юридический  факт неплатежеспособности должника,

что влечет возникновение  обязательств должника по платежам сво-__

бым правилам конкурсного  производства. В случаях же признания

платежеспособности должника эти требования удовлетворяются

в исковом порядкеｻ1.

Основополагающий нормативно-правовой акт, регулирующий

в Российской Федерации  вопросы банкротства субъектов  пред-

принимательской деятельности, — Закон о несостоятельности

2002 г. дает следующее  определение понятия ｫнесостоятельность

(банкротство)ｻ. Это,— гласит ст. 2 законодательного акта, — при-

знанная арбитражным  судом неспособность должника в  полном

объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежным обяза-

тельствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных

платежейｻ.

Данное определение  является, на наш взгляд, неполным, слу-

жит только ориентиром для  понимания сути рассматриваемого

явления, создает исключительно  основу для понимания сущности

банкротства, ибо не дает ответа на вопрос, в каких случаях, соб-

ственно говоря, должник  выказывает такую неспособность. Закон

о несостоятельности  содержит ряд специальных положений, рас-

крывающих признаки банкротства, каковые являются дополнени-

ем к законодательной  дефиниции, помогающим понять существо

несостоятельности.

С учетом высказанных  в литературе мнений и анализа судеб-

ной практики более уместно  ориентироваться на следующее опре-

деление несостоятельности (банкротства). Несостоятельность

(банкротство) — это признанная судом или объявленная в случа-

ях, предусмотренных законом, должником неспособность должни-

ка в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в связи

с установленным или  предполагаемым (презюмируемым) превы-

шением суммы обязательств (долгов) должника над стоимостью

принадлежащего ему  имущества. Термины ｫнесостоятельностьｻ

и ｫбанкротствоｻ являются синонимами.

Критерии банкротства. Далее перейдем к рассмотрению крите-

риев (оснований) несостоятельности. Таковых можно выделить

два: а) недостаточность  имущества, именуемая еще неоплатно-

стью, т. е. установленное превышение пассива над активом в

имуществе должника; б) платежная неспособность (неплатежеспо-

собность), т. е. предполагаемое превышение пассива над активом1.

Для установления факта  неоплатности необходимо подверг-

нуть анализу актив  и пассив имущества должника. Актив  — иму-

щество субъекта предпринимательской деятельности, в состав ко-

торого входят основные средства, другие долгосрочные вложения

(включая нематериальные  активы), оборотные средства, финансо-

вые активы. Пассив — обязательства должника, состоящие из за-

емных и привлеченных средств, включая кредиторскую задолжен-

ность. В данном смысле понимание актива и пассива имущества

ничем не отличается от классического, гражданско-правового

подхода. В свое время  известный русский цивилист Г. Ф. Шер-

шеневич указывал, что ｫсодержание имущества с юридической

точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности

вещей, принадлежащих  лицу на праве собственности и  в силу

иных вещественных прав, и b) в совокупности прав на чужые

действия..., а с другой стороны, в а) совокупности вещей, при-

надлежащих другим лицам, но временно находящихся в его  обла-

дании, и b) в совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма

отношений первого рода составляет актив имущества, сумма  от-

ношений второго рода — пассив имуществаｻ2.

Неплатежеспособность  как критерий несостоятельности пред-

ставляет собой прекращение  должником платежей в адрес собст-

венных контрагентов, партнеров. Здесь актив и пассив имущества

не сопоставляется, по крайней мере такое сопоставление  не вхо-

дит в перечень условий  для открытия дела о несостоятельности

(банкротстве).

Недостаточность имущества, выражая экономическую сущ-

ность несостоятельности, с одной стороны, более точно  отвечает

первейшему назначению всего правового института банкротст-

ва — установлению особого порядка равномерного распределения

имущества должника между  всеми его кредиторами, поскольку

при превышении актива над  пассивом надобности применять

особые правила распределения  имущества должника между его

кредиторами нет (актив  достаточен для удовлетворения всех кре-

диторов). Но очевидные трудности практической реализации это-

го критерия в отношении  должников — обладателей сложного по

составу актива и многочисленных кредиторов, а также любых

крупных субъектов предпринимательской  деятельности, во мно-

гом ｫперевешиваютｻ указанное преимущество. Кроме того, осно-

вание неоплатности не вполне учитывает такие задачи законода-

тельства о несостоятельности (банкротстве), как обеспечение

(стимулирование) платежной  дисциплины, финансовое оздоровле-

ние участников экономического оборота и ограждение кредиторов

от действий недобросовестных должников по сокрытию имущест-

ва в предвидении  финансовой катастрофы.

Напротив, критерий платежной  неспособности не встречает тех

трудностей практического  применения, которые свойственны  не-

оплатности, и позволяет более оперативно установить внешний

контроль и управление над имуществом неплательщика, что  может

существенно повлиять на попытку восстановить платежеспособ-

ность предприятия-должника или же на тот размер удовлетворе-

ния, который получат кредиторы в случае проведения ликвидаци-

онных процедур. Кроме  того, лицо, ведущее свою хозяйственную

деятельность в условиях закрепления в национальном законода-

тельстве основания  платежной неспособности, будет  знать, что иг-

норирование, пусть даже временное, собственных обязательств мо-

жет повлечь отстранение  его от руководства имущественным  ком-

плексом и даже смену  собственника, что, несомненно, будет

стабилизировать состояние  расчетов в национальном хозяйстве.

Именно поэтому критерий платежной неспособности наиболее

востребован в мировой  практике конструирования законов  о несо-

стоятельности1.

Признаки банкротства. Признаки банкротства представляют со-

бой приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта кри-

терия несостоятельности, избранного законодателем в отношении

той или иной категории  потенциальных банкротов2. Одноименная

статья Закона о несостоятельности 2002 г. содержит следующие по-