Банкротство

Роль и права кредиторов в конкурсном процессе. Руководство

ЮНСИТРАЛ выделяет следующие  формы участия кредиторов

в банкротном процессе2:

(а) ｫПраво быть заслушаннымｻ3. Если национальный режим

процедур банкротства основывается на этой модели, то кредито-

ры наделены исключительно  минимумом прав в рамках конкурс-

ного дела. Основной объем  полномочий передается управляюще-

му, назначаемому судом. Как правило, кредиторы могут  высказы-

вать свое мнение перед судом и управляющим, причем,

возможно, только консолидировано, т. е. предварительно достиг-

нув договоренности по пунктам  выступления и определив упол-

номоченного их представителя. Но серьезного правового значения

их позиция может  не иметь. В данном варианте контрагенты

должника лишены права  определять тип вводимой процедуры,

участвовать в назначении управляющего, обжаловать его действия

и т. д. В целом такой  подход признается наименее сбалансиро-

ванным, поскольку ｫв качестве стороны, наибольшим образом

экономически заинтересованной в исходе производства, кредито-

ры могут утратить доверие к производству, в рамках которого

ключевые решения принимаются  без консультаций с нимиｻ4;

(б) ｫОбщая консультативная  функцияｻ. Здесь кредиторы игра-

ют уже более заметную роль, в частности, образуя свои постоян-

но действующие органы (собрание, комитет), они могут консуль-

тировать управляющего, который, однако, не обязан следовать

предлагаемой ему позиции. Вместе с тем ｫсдерживающимｻ для

него фактором будет  служить либо обязанность согласовывать

собственные значимые шаги с судом, либо возможность кредито-

ров обжаловать акты игнорирования  их консультаций.

(в) ｫАктивная рольｻ. Данная форма подразумевает участие

кредиторов во введении той или иной процедуры банкротства,

в выборе и назначении управляющего, в его смещении, в  кон-

троле и даже прямом согласовании существенных сделок с иму-

ществом должника и т. д. Иными словами, роль кредиторов

весьма значима, однако при всех соответствующих плюсах, вле-

кущих широкое распространение рассматриваемой модели в ми-

ре, чрезмерное увлечение  ею на уровне законодателя может при-

вести и к отрицательным  последствиям. ｫЕсли такой надзор или

необходимость утверждения  лишь усложняют управление имуще-

ственной массой в  деле о несостоятельности, то это может в ко-

нечном счете сказаться  на стоимости и эффективности  админи-

стративных процедурｻ1.

Российский Закон о  несостоятельности придерживается

третьего варианта. Кредиторы  оказывают существенное влияние

на ход производства по делу о несостоятельности, причем как по

отдельности, так и, что  более значимо, образовав соответствую-

щие органы (собрание и комитет): принимают решения о введе-

нии процедур банкротства, определяют требования к арбитражно-

му управляющему, обжалуют его действия, инициируют отстране-

ние от занимаемой должности, оспаривают сделки должника,

совершенные в преддверии несостоятельности и направленные на

вывод активов, и т. д. (ср. ст. 12, 98, 103, 145 Закона о несостоя-

тельности).

III. Правовой статус  арбитражного управляющего. Управляю-

щий в деле о банкротстве: мировой подход. В законах разных

стран о банкротстве  используются различные термины  для

обозначения лица, несущего ответственность за управление

производством по делу о  несостоятельности, в том числе  та-

кие, как ｫадминистраторыｻ, ｫдоверенные лицаｻ, ｫликвидато-

рыｻ, ｫконтролерыｻ, ｫуправляющие имущественной  массойｻ,

ｫкураторыｻ, ｫофициальные или судебные управляющиеｻ или

ｫкомиссарыｻ.

Управляющий в деле о  несостоятельности может быть физи-

ческим лицом или, как это имеет место в некоторых правовых

системах, корпорацией, или другим самостоятельным юридиче-

ским лицом. Независимо от способа назначения управляющий

в деле о несостоятельности  играет центральную роль в обеспече-

нии эффективного и действенного выполнения законодательства

о несостоятельности, обладает определенными полномочиями

в отношении должников  и их активов, несет обязанность  по за-

щите активов и их стоимости, а также интересов  кредиторов

и работников, и обеспечивает эффективное и беспристрастное

применение закона. Поэтому  крайне важно, чтобы управляющий

в деле о несостоятельности  имел соответствующую квалифика-

цию и обладал знаниями, опытом и личными качествами, кото-

рые бы обеспечивали не только эффективное и действенное ве-

дение производства, но также и доверие к режиму несостоятель-

ности.

Таковы требования развитых правопорядков, обобщенные

в Руководстве ЮНСИТРАЛ1. Рассмотрим, насколько данный под-

ход был учтен при  разработке и принятии российского  Закона

о несостоятельности.

Понятие и виды арбитражных управляющих по российскому зако-

ну. Статья 2 Закона о несостоятельности определяет арбитражного

управляющего как гражданина Российской Федерации, утверждае-

мого арбитражным судом  для проведения процедур банкротства

и осуществления иных установленных этим законом полномочий и

являющегося членом одной  из саморегулируемых организаций.

При этом, как разъяснил  Конституционный Суд РФ, полномочия

арбитражного управляющего в деле о банкротстве в значительной

степени носят публично-правовой характер, что означает действие

управляющего в интересах  должника, кредиторов и общества в  це-

лом2. Это, в свою очередь, позволяет определить его как  фигуру,

на первостепенной основе подчиняющуюся предписаниям публич-

ного права, что, однако, не исключает наличия обязательствен-

но-правовой природы в  его деятельности3.

Законодатель выделил  следующие разновидности арбитражных

управляющих:

а) временный управляющий — арбитражный управляющий, ут-

вержденный арбитражным  судом для проведения наблюдения;

б) административный управляющий — арбитражный управляю-

щий, утвержденный арбитражным  судом для проведения финан-

сового оздоровления;

в) внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвер-

жденный арбитражным  судом для проведения внешнего управления;

г) конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, ут-

вержденный арбитражным  судом для проведения конкурсного

производства.

Таким образом, Закон  о несостоятельности предусматрива-

ет, что назначение для  каждой из ｫосновныхｻ процедур бан-

кротства отдельного арбитражного управляющего, функции

и объем правомочий которого существенно различаются. Не-

зависимо от процедуры  любой управляющий реализует  ряд

ｫуниверсальныхｻ, не зависящих  от стадии конкурсного про-

цесса задач.

Выбор арбитражного управляющего. В данном вопросе необхо-

димо выделить два  положения: а) каковы требования к кандидату

на этот пост и б) как  строится процедура назначения.

В законодательстве о  несостоятельности используются различ-

ные подходы к решению  первого положения. Управляющий

в банкротном процессе может выбираться из числа представите-

лей различных профессиональных групп, например предпринима-

тельского сообщества, служащих какого-либо специализированно-

го правительственного учреждения или из какой-либо частной

коллегии квалифицированных  специалистов (как правило, юри-

стов, бухгалтеров). В некоторых правовых системах законодатель-

ство о несостоятельности  предусматривает, что по всем конкурс-

ным делам или по некоторым  категориям этих дел автоматически

назначается конкретное должностное лицо. Во многих государст-

вах управляющий в  деле о несостоятельности должен быть физи-

ческим лицом, однако в ряде стран допускается назначение и

юридического лица при  соблюдении определенных требований,

например, чтобы лица, которые будут выполнять соответствую-

щую работу от имени юридического лица, обладали надлежащей

квалификацией, а деятельность самого юридического лица подпа-

дала под регулирование'.

Российский закон также  предъявляет к кандидату в  арбитраж-

ные управляющие определенные требования. В соответствии со

ст. 20 Закона о несостоятельности  арбитражным управляющим

может быть гражданин, который:

1) зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринима-

теля;

2) имеет высшее образование;

3) имеет стаж руководящей  работы не менее чем два  года

в совокупности;

4) сдал теоретический  экзамен по программе подготовки  ар-

битражных управляющих;

5) прошел стажировку  сроком не менее шести месяцев  в ка-

честве помощника арбитражного управляющего;

6) не имеет судимости  за преступления в сфере экономики,  а

также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие

преступления;

7) является членом одной из  саморегулируемых организаций.

Конституционность последнего требования была поставлена под

сомнение, но Конституционный Суд  РФ высказался в пользу со-

ответствия данной нормы Основному закону1.

Что же касается процедуры  назначения арбитражного управ-

ляющего, то здесь необходимо отметить следующее.

Во многих правовых системах управляющий в деле о несо-

стоятельности выбирается и назначается судом, который  также

осуществляет надзор за его деятельностью. Выбор может произво-

диться по усмотрению суда из списка специалистов, обладающих

надлежащей квалификацией, а также может осуществляться с по-

мощью использования  реестра специалистов, или на основе рота-

ции, или же каким-либо другим способом, например по рекомен-

дации кредиторов или  должника.

В некоторых государствах выбор управляющего осуществляет-

ся по поручению суда специальным органом или учреждением,

на которое возложены  функции по общему регулированию  дея-

тельности всех управляющих  в делах о несостоятельности.

Еще один подход позволяет  кредиторам играть определенную

роль в представлении  кандидатур и выборе управляющего в  деле

о несостоятельности, который  может быть назначен при условии,

что он отвечает квалификационным требованиям для работы в

этом качестве в рамках конкретного дела.

Наконец, четвертый вариант  позволяет должнику назначить

управляющего в деле о несостоятельности в тех  случаях, когда,

например, реорганизационное  производство (восстановительная

процедура банкротства: финансовое оздоровление или внешнее управ-

ление) было открыто по инициативе должника2.

В соответствии со ст. 39, 42 и 45 Закона о несостоятельности

суд на основании заявления  кредитора, инициирующего дело

о банкротстве, определяет саморегулируемую организацию, из