Проблемы совершенствования законодательства об иностранных инвестициях в Республике Казахстан

С другой стороны, основанное на федеральном законе регулирование не всегда в должной мере способно обеспечить надежную и долговременную защиту государственных интересов России и ее субъектов.²

Как видно, практика России по правовому регулированию контрактов о разделе продукции³ является весьма важной и для Казахстана. На сегодняшний день серьезной проблемой является разрешение споров с участием иностранных инвесторов. При этом надо отметить, что подобные споры стали появляться в практике Казахстана. В качестве примера можно привести постановление правительства Республики Казахстан от 18 июля 1997 г. № 113 6 'О привлечении международной юридической фирмы "McGuire, Woods, Baffle & Boothe, L.L.P." к защите интересов Республики Казахстан в связи с судебными процессами в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма по искам группы компаний Айзенберга к Республике Казахстан". В частности, в вышеназванном постановлении зяписано:

1. Одобрить решение Министерства юстиции Республики Казахстан о выборе международной юридической фирмы "McGuire, Woods, Battle & Boothe, L.L.P." для представления и защиты интересов Республики Казахстан в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма по делу № 039/1997, возбужденному по иску "Юниверсал Саплай Компани" к Республике Казахстан, и делу № 038/1997, возбужденному по иску "Айзенберг Экспорт Компани Лтд" и "Эйша Хаус. Лтд" к Республике Казахстан, включая непосредственное ведение судебных дел в качестве адвоката, переговоры с правительственными органами, другими соответствующими сторонами, подготовку и подачу судебных документов и состязательных бумаг и исследование относящихся к делу вопросов права и процедур.
2. Одобрить текст Договора на оказание комплекса консультационных услуг. Министру юстиции Республики Казахстан подписать от имени Правительства Республики Казахстан Договор на оказание комплекса консультационных услуг с международной юридической фирмой "McGuire, Woods, Battle & Boothe, L.L.P.".
3. Установить, что Министерство финансов Республики Казахстан осуществляет оплату счетов, ежемесячно представляемых международной юридической фирмой "McGuire, Woods, Battle & Boothe, L.L.P" на сумму, не превышающую в общей сложности 200 000 (двести тысяч) долларов США в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 апреля 1997г. №620.

Согласно другому распоряжению Премьер-министра Республики Казахстан от 29 сентября 1997 года № 326-р, предложено в целях инициирования арбитражного разбирательства в Арбитражном Институте Торговой Палаты г. Стокгольма по делу № 038/1997, возбужденному по иску компаний "Asia House Ltd" и "Eisenberg Export Company Ltd." к Республике Казахстан, и по делу № 039/1997, возбужденному по иску компании "Universal Supply Company Inc." к Республике Казахстан:

Министерству финансов выделить Министерству юстиции Республики Казахстан для осуществления платежа арбитражному трибуналу Арбитражного Института Торговой Палаты г. Стокгольма в качестве обеспечения расходов, связанных с арбитражными разбирательствами, сумму, эквивалентную 350 тысячам шведских крон за счет резервного фонда Правительства Республики Казахстан.

Эти приведенные примеры говорят об имеющихся ошибках, допускаемых правительственными органами, при заключении инвестиционных контрактов, а также об отсутствии своих отечественных юристов, способных защищать интересы Казахстана в международном арбитраже. Представляется важным вопрос о создании государственной юридической компании, которая специализировалась бы по вопросам международного частного права и защиты интересов Казахстана в международных арбитражных органах.

Важное практическое значение имеет категория "инвестиционный спор". В Вашингтонской конвенции "О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами" (1965 г.) в статье 25 установлено, что в компетенции Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между Договаривающимся государством (или любым уполномоченным органом Договаривающегося государства, о котором сообщено Договаривающимся государством Центру) и лицом другого Договаривающегося государства, при условии наличия письменного согласия участников спора о передаче такого спора для разрешения Центру. Стороны, достигшие такого согласия, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке.

Как видно, в Вашингтонской конвенции не дается подробного определения инвестиционных споров. Однако, в национальном законодательстве отдельных стран имеется это определение. В частности, в законе Республики Казахстан "Об иностранных инвестициях" от 27 декабря 1994 г. установлено: "инвестиционный спор" - любой спор между иностранным инвестором и Республикой Казахстан в лице уполномоченных государственных органов, возникающий в связи с иностранными инвестициями, в том числе спор, связанный:

• с действием уполномоченных государственных органов, нарушающих права и интересы иностранных инвесторов, предусмотренные настоящим Законом, иным законодательством Республики Казахстан или применимым правом;
• с действиями иностранных инвесторов, нарушающих законодательство Республики Казахстан в области иностранных инвестиций и инвестиционной деятельности;
• с любым соглашением между Республикой Казахстан и иностранным инвестором;
• с осуществлением иностранных инвестиций.

По вопросам международного арбитража имеется ряд соглашений: Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года. Казахстан стал участником данных конвенций. По этим вопросам и приняты специальные Указы Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г.

В статье 27 закона Республики Казахстан "Об иностранных инвестициях" в качестве органов, разрешающих споры с участием инвесторов, назван международный центр по урегулированию инвестиционных споров (далее Центр), созданный в соответствии с Конвенцией по урегулированию инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств, открытой для подписания в Вашингтоне 18 марта 1965 года (Конвенция ИКСИД), если государство инвестора является участником этой Конвенции.¹

По состоянию на 30 июня 1997 г. 127 государств ратифицировали Конвенцию ИКСИД и 44 арбитражных дел было зарегистрировано в центре.

В качестве примера дел, рассмотренных ИКСИД, следует назвать:

1. AGIP против Конго (1979);
2. Benvenuti & Bonfant против Конго (1980);
3. Amco Asia против Индонезии (1984);
4. Klockner против Камеруна (1983);
5. LETCO против Либерии (1984) и другие.

Международный Арбитраж Международной Торговой Палаты (г. Париж) за последние 10 лет рассмотрел 40% дел от общего количества с момента его создания (1923 г.). На 31 декабря 1992 г. было рассмотрено 7778 споров. Из них 3193 были рассмотрены за последние 10 лет.

В 1992 г. международный арбитраж МТП рассмотрел 257 дел. Из них 42% дел - по вопросам международной торговли, транспорта, дистрибьюторства; 24% - по вопросам лицензий и технического обеспечения; 14% - по вопросам строительства, совместных предприятий, финансирования, страхования, торговых знаков, патента и оказания услуг по управлению. В качестве примера дел, рассмотренных международным арбитражем МТП, следует назвать:

1. Индийская корпорация Fertilizer (1976); Индийское правительственное предприятие и американская компания; контракт на строительство нитрофосфатного завода в Индии.
2. Дело ICC № 3352 (1980), Мадагаскар и AGIP; несоблюдение условий соглашения на концессию нефти.

Согласно статье 27 закона об иностранных инвестициях, в качестве арбитражных органов могут выступать организации, учреждаемые в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по международному торговому праву (ЮНСИТРАЛ). В качестве такового органа может выступать Американская арбитражная ассоциация (США). В 1992 г. - 59156 новых дел были зарегистрированы Американской Арбитражной Ассоциацией (ААА), на 3000 дел меньше в сравнении с 1991 г. В 1991 г. 62327 дел были зарегистрированы AM требованием на общую сумму $4.6 млрд. В 1991 г. 262 дела явились международными спорами. Примеры дел, рассмотренны: ААА

1. Revere Copper & Brass, Inc. против Overseas Private Investment Corporation (1973) ("Revere");
2. International Bank of Washington (IBW) против Overseas Private Investment Corporation (1972} (IBW) и другие.

Таким образом, приведенные примеры из практики международных арбитражных органов подчеркивают актуальность данного вопроса. Казахстану по примеру России и Украины необходимо принять закон "О международном коммерческом арбитраже.

Следует отметить, что Типовой ("модельный") Закон о международном коммерческом арбитраже был почти без изменений принят многими государствами. В частности, Канадой, Кипром, Нигерией, Австралией. Болгарией, отдельными штатами США (Коннектикут, Калифорния. Техас) и др. В 1993 г. Типовой Закон с незначительными изменениями был принят в Российской Федерации (закон РФ от 7 июля 1993 г "О международном коммерческом арбитраже"). Как предлагает А.Л. Вершинин, следующим шагом в законодательстве России является принятие "внутреннего" Закона о третейских судах вместо ныне действующего Временного Положения о третейском суде для разрешения экономических споров.¹

Среди наиболее признанных в мире центров арбитража в области внешнеэкономической деятельности заметное место занимает Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промьшленной палате Российской Федерации (МКАС). Более шести десятилетий этот арбитражный орган ведет активную деятельность в области разрешения международных коммерчески споров, накапливая бесценный опыт и укрепляя свой авторитет. О практике МКАС России можно судить по количеству рассмотренных споров. Так, в 1992 г. было рассмотрено 256 дел, в 1993 г. - 268, в 1994 г. - 260, в 1995 г. - 486, в 1996 -393.²

В заключении хотелось бы остановиться на проблеме вывоза капитала из Казахстана. Сегодня данный вопрос является весьма актуальным для всех стран СНГ. Так, по имеющимся в юридической литературе данным по различным оценкам из России вывезено от 17 до 150 миллиардов долларов.³

Конечно, вывоз капитала обусловлен различными причинам политической и экономической нестабильностью в странах СНГ; уклонением от уплаты налогов; необходимостью вывоза капитала в процессе легализации доходов от преступной деятельности. К сожалению, в республике не ведется надлежащий учет зарубежных предприятий с казахстанским участием. В этом плане определенная работа проводится в России. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 655 от 6 июня 1994 г. на Государственную регистрационную палату при Минэкономики России возложена регистрация российских инвестиций за рубежом и ведение Государственного реестра зарубежных предприятий с российским участием. По состоянию на 1 января 1997 года в реестр было внесено всего 490 предприятий, в том числе 11 - в Австрии, 1 -на Багамских островах, 46 - в Китае. 9 - в Польше, 40 - на Кипре, 25 - в США, 25 -в ФРГ, 9 - в Чехии, 10 - в Швейцарии. Хотя и эти данные не объективны. Реально по оценкам отдельных специалистов только в оффшорных зонах создано до 60 тыс. компаний, принадлежащих российским предпринимателям, в частности. 4000 компаний на Кипре.⁴

Видимо, одним из действенных способов борьбы с незаконным вывозом капитала из Казахстана является подготовка и принятие Парламентом законов "О вывозе капитала" и "О казахстанских инвестициях за рубежом". Также Казахстану необходимо присоединиться к Европейской конвенции № 157 "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" и заключение в развитие ее двусторонних соглашений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование и становление рыночной экономики в России непосредственно связано с развитием иностранной деятельности, ее либерализацией во всех направлениях и сферах народного хозяйства, это в значительной степени обусловлено и резким сокращением централизованных, государственных инвестиций. Предоставление равных прав и возможностей в осуществлении инвестиционной деятельности независимо от форм собственности юридическим лицам и гражданам, включая иностранного капитала, должно привести к активизации инвестиционной деятельности в стране, к расширениям круга инвесторов.

Иностранный капитал - один из важнейших источников инвестирования экономики. Он способствует развитию экономики, преодолению научно-технического отставания, дает начало созданию рыночных, экономических институтов и рыночной инфрастуктуры.

Это является одной из главных причин, почему необходимо совершенствовать и развивать правовое регулирование инвестиционной деятельности.

С изменениями на политической арене перед Российской Федерацией встает вопрос  о выборе такой инвестиционной политики, которая была бы максимально адаптирована к состоянию производства и экономики, определения ее стратегии и реализации.

Необходимо привлекать крупный, коммерческий жизнеспособный иностранный капитал, что позволит нам быстрее адаптироваться к развитым экономическим отношениям, укрепить элементы права собственности, обеспечить появление внутренних конкурентов.

В связи с этим необходимо разработать такую программу привлечения инвестиций, которая обеспечила бы не только создание благоприятного инвестиционного климата, но и строгий контроль за использованием этих средств, отбор таких объектов, которые имеют первостепенное значение для экономики России, а также определение целесообразности осуществления инвестиционных проектов.

При привлечении иностранных инвестиций нужно учитывать, каковы реальные потребности народного хозяйства, промышленности в финансировании, новом оборудовании и технологии, а также интересы иностранных партнеров.