Российско-амеерикаские отношение в конце XX столетия

В сентябре 1996г. в Детройте президент США Б.Клинтон заявил, что будет происходить двуединый процесс; расширение США на восток и укрепление дружественных отношений с демократической Россией. Он утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился, и он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в России (в частности, событиями октября 1993г. и началом чеченской войны в декабре 1994г.). Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

В мае 1997г. в Вест-Пойнте президент США Б.Клинтон изложил четыре основания расширения НАТО:

1. укрепления альянса с целью «воздействия на конфликты, угрожающие всеобщему миру» в грядущем столетии (речь шла, в основном, о конфликте этнических и возникающих вне зоны ответственности НАТО);

2. «содействие сохранению исторических завоеваний демократии в Европе»;

3. «поддержка потенциальных членов альянса в их стремлении решать свои разногласия мирным путем»; и

4. в рамках программы «Партнерство ради мира» и на базе специальных соглашений с Россией и Украиной «уничтожение искусственного водораздела в Европе, созданного Сталиным, и объединение Европы в целях обеспечения безопасности на основе отказа от разделенности  и нестабильности».¹¹

Россия не согласилась с таким подходом, утверждая, что она не опасается военного нападения НАТО, но считает сосредоточение мощной военной группировки вблизи своих границ потенциально опасным. Главное же, расширение НАТО при неучастии в нем России означает вытеснение ее из Европы, политическую изоляцию от общеевропейского процесса. Общий вывод: расширение НАТО нарушает баланс сил, а значит, и стабильность в Европе, ущемляет национальные интересы России и может серьезно повлиять на характер взаимоотношений России и западных стран.

В июле 1997г. на сессии Совета НАТО в Мадриде было принято решение о приеме в блок первой «волны» постсоциалистических стран: Польши, Венгрии, Чехии -- с таким расчетом, чтобы их окончательная интеграция в НАТО произошла к 1999г. Для перевооружения и совершенствования военной инфраструктуры эти страны рассчитывают получить 10-15 млрд. долларов. Кроме геополитических минусов, в экономическом плане для России это будет означать потерю европейского рынка вооружений. Замечания России, что у этих стран могут возникнуть проблемы с их ядерной энергетикой и снабжением природным газом, были проигнорированы.

С января 1997г. началась широкая антинатовская компания в российских средствах массовой информации и усиленная дипломатическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Российские лидеры утверждали, что расширение НАТО станет угрозой демократии в России, так как усилит влияние коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредитам МВФ, Парижскому и Лондонскому клубам. Наконец, в феврале прибегли и к завуалированному «ядерному шантажу»; в английской прессе была опубликована статья Г.А.Явлинского об отсутствии в России надежного контроля за оружием массового уничтожения.¹²

В течение двух месяцев перед встречей президентов России и США шел интенсивный дипломатический торг. Россия не имела возможности воспрепятствовать расширению НАТО, но хотела добиться максимума уступок: получить гарантии безопасности западных рубежей и политические выгоды, в частности доступ во влиятельные международные организации. Российские интересы представлял министр иностранных дел                          Е.М.Примаков, который провел целый ряд встреч и переговоров, в первую очередь с госсекретарем США М.Олбрайт и генеральным секретарем НАТО X.Соланой, а также с министрами иностранных дел Франции и ФРГ, министром обороны США.

Первоначально Россия хотела получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО. В этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета «Россия-НАТО». Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности. Россия требовала, чтобы блок НАТО не ввозил ядерное оружие на территорию вновь принимаемых стран, не увеличивал уровень своих обычных вооружений, не возражал против одностороннего пересмотра Россией договора 1990г. об обычных вооружениях в Европе, не использовал инфраструктуру, оставшуюся от Варшавского договора, запретил многосторонним военным формированиям НАТО передвигаться через национальные границы и т.д.

Встреча Президента России Б.Н.Ельцина и Президента США Б.Клинтона состоялась в Хельсинки 20-21 марта 1997г. Одновременно, 20 марта, в Тульской области прошли самые крупные с 1991г. тактические учения российских вооруженных сил (с участием штурмовой авиации и десантников). По главному вопросу -- о расширении НАТО -- встреча не дала конкретного результата. Как сказал на пресс-конференции Б.Н.Ельцин: «Обе стороны защищали свои национальные интересы, и обе стороны не отступили от них». Б.Клинтон подтвердил, что расширение НАТО состоится, и не дал обещаний не включать в дальнейшем в этот блок страны бывшего Советского Союза. Президент России повторил, что расширение НАТО на восток -- это серьезная ошибка.

Соглашение между Россией и НАТО заключено не было, стороны лишь обозначили его основные параметры: нераспространение ядерного и обычного оружия на вновь принимаемые страны, неиспользование оставшейся в них после роспуска Варшавского договора инфраструктуры, принятие принципиальных решений, касающихся НАТО, только с участием России.

Президент США обещал, что встреча руководителей ведущих стран мира в июне 1997г. в городе Денвере будет проходить уже с участием России -- «семерка» станет «восьмеркой».

Накануне хельсинкской встречи в интервью руководителям российских телекомпаний Б.Н.Ельцин дал понять, что в случае расширения НАТО Россия вынуждена, будет активизировать свои отношения с Востоком: Ираном, Индией, Китаем. Похоже, этот курс начал активно осуществляться. 27 марта Президент России встретился с премьер-министром Индии. Стороны приняли окончательное решение о строительстве Россией в Индии двух атомных электростанций, подписали документы о финансовом и таможенном сотрудничестве (избежание двойного налогообложения), о продолжении военно-технического сотрудничества. В тот же день состоялась встреча Президента России с министром иностранных дел Китая. Был согласован вопрос о предстоящей встрече глав и двух государств, на апрель намечено подписание соглашения о сокращении вооруженных сил (России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана) в 100-километровой зоне от границы. Китай становится стратегическим партнером России, и когда в декабре 1996г. министр обороны И.Родионов отнес Китай к числу потенциальных противников, правительство России немедленно дезавуировало это заявление. Россия поставляет ядерные реакторы Ираку, строит атомную электростанцию в Иране, но отрицает свою помощь Ирану в создании баллистических ракет. В совокупности это может означать начало стратегического поворота во внешней политике России.

Что касается НАТО, то США все больше и больше используют эту организацию для ущемления прав и обязанностей ООН и подмены ее в ряде моментов, что наглядно показали события в Косово. Конечно, подходы американских правящих кругов к использованию своей внешнеполитической деятельности менялись, но смысл, содержание ее оставались прежними. Внешняя политика направлена на установление военно-стратегического превосходства США над всем миром.

Несмотря на то, что США после развала СССР и ОВД получили благоприятные международные условия для осуществления давно задуманной цели -- господства над миром, все же на этом пути встали новые проблемы. Может показаться парадоксальным, но налицо определенное ослабление влияния США в мире, в том числе и в Европе. Причин для этого много: во-первых, распад Советского Союза в известной степени ослабил необходимость объединяться вокруг США; во-вторых, Европа значительно усилилась экономически. Доля США в мировом производстве, в торговле и в научно-исследовательской деятельности заметно уменьшается. Экономический и научно-технический потенциалы Европы, Японии, а также быстрый рост развивающихся стран Восточной Азии привели к возрастанию конкуренции, оказываемой Соединенным Штатам на мировом рынке. Стал, заметен и рост антиамериканских настроений, причем не, только в развивающихся странах Азии и Африки, но и в других регионах мира. Окончание двухполюсности в международных отношениях привело к усилению давно вызревавших тенденций многополюсности.

Потенциал России. Россия все же сохранила немалое из наследия СССР. Вовне - место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Внутри - ракетно-ядерный меч. Свободу выбора пути, образования союзов, формирования партнерских соглашений. Никакая прозападная «гибкость» элиты не может в  одночасье изменить того, что является частью национального генетического кода: никогда не быть ничьим сателлитом, идти на любые жертвы ради самостоятельного место в истории, ради свободы выбора будущем, ради сохранения этого выбора у грядущих поколений. Медленно, но верно Москва будет освобождаться от поразительных иллюзий. Безоговорочные западники уступят место более принципиальным и недвусмысленным радетелям национальных интересов.

Российская Федерация важна для Америки по следующим причинам.

1. Россия является единственной страной мира, способной физически уничтожить Соединенные Штаты Америки. Согласно договору СНВ-2, в руках России находятся 3 тысячи единиц ядерного оружия стратегического назначения. По подписанному в Москве в мае 2002г. Договору о сокращении стратегических потенциалов даже через десять лет Кремль будет распоряжаться минимум 1700 единицами  ядерных боезарядов стратегической доставки. (В свое время Р.Макнамара пришел к выводу, что для уничтожения США или СССР достаточны 500 ядерных боезарядов стратегической доставки - поражение 30 процентов населения и 70 процентов промышленного потенциала). В руках Москвы сегодня и в обозримом будущем находится орудие самоубийственного удара, неотвратимого в случае решимости отчаявшихся русских. При всех поворотах переживающей сложности национальной экономики, на вооружении России, как было решено ее руководством летом 2002г., будут оставлены в боевом составе стратегических ядерных сил три дивизии межконтинентальных баллистических ракет шахтного базирования СС-18 (которые на Западе получили название «Сатана») и одна дивизия «тяжелых» ракет железнодорожного базирования СС-24 («Скальпель»). Это первый практический шаг России в направлении обновления своего ядерного арсенал с момента объявления Соединенными Штатами в декабре 2001г. О выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Россия решила капитально отремонтировать и модернизировать 200-тонные СС-18 с тем, чтобы сохранить их на боевом дежурстве до 2014г. Ракеты данного типа выбрасывают над районом цели 50 боеголовок, из которых 40 являются ложными целями - что ставит перед американской НПРО пока - и на десятилетия вперед - неразрешимые задачи. Остальные 10 боеголовок имеют ядерный заряд в 1 мегатонну. Так Россия поступила, будучи вынуждена выйти из Договора СНВ-2, который принуждал ее уничтожить все ракеты типа «Сатана». И чем слабее Россия - парадокс истории, - тем больше вероятие такого чудовищного поворота событий. Деморализация и обнищание, отступление и игнорирование переводят этот страшный поворот событий из категории практически невероятных в категорию ядерного Пирл-Харбора, уже реальный опыт.

2. Грандиозный ядерный стратегический потенциал России, ее неимитируемая способность быстро мобилизовать феноменальные разрушительные силы средств массового поражения делают вопрос глобального выживания во многом функцией понимания условий этого выживания России. При всех неурядицах и ослаблении, Москва сохранила возможности оказания военной помощи ближним и дальним странам в масштабах, недоступных никому из потенциальных соперников (или противников) Соединенных Штатов. Даже одно лишь ослабление контрольных функций Москвы над своим арсеналом непосредственно и прямо воздействует на судьбы Америки.

3. Россия граничит с регионами, представляющими первостепенную стратегическую значимость для США: близко Западная Европа, Персидский залив, Восточная Азия, Южная Азия. Стратегическая направленность указанных регионов, равно как и внутренний региональный баланс в них зависят от процессов, происходящих в России. Резкое усиления или ослабление Москвы способна разбалансировать всю прежнюю, достаточно хрупкую систему внутренней стабильности в этих регионах. Маргинализация огромной России способна подвигнуть кремлевских руководителей на сознательные дестабилизирующие меры.

4. Несмотря на обнаружившуюся стратегическую слабость перед США, Россия продолжает быть (и будет таковой на долгие годы впредь) бесконечно сильнее своих непосредственных соседей. Она будет обладать несомненными способностями воздействовать на ситуацию в таких критически важных странах, как Украина и Грузия, не говоря уже о менее самостоятельно настроенных странах так называемого «ближнего зарубежья» и Балтийского региона. Упомянем одни лишь безграничные топливные ресурсы России, ее транспортные артерии, ее, словами Дж.Ная,                       «софт пауэр» - возможность идейного, культурного, цивилизационного влияния, фактор 25 млн. русских, живущих в соседних странах.

5. Феноменальное природное богатство России всегда останется с ней. Это положения кладезя природных ресурсов смягчит политико-экономическую катастрофу 1990-х годов. Мировая индустрия - и, прежде всего индустрия Запада (и США в частности) сможет найти в российском газово-нефтяном богатстве своего рода единственную альтернативу Персидскому заливу. Это богатство в критической степени важно для мировой экономики. Допуск или недопуск к этим богатствам может стать мощным оружием, равно как и средством раскола враждебных России коалиций.

6. Право вето в Совете безопасности ООН дает России критическое по важности влияние в наиболее значительной международной организации, способность противостоять Америке на уровне глобальной организованности. Никакая легитимность в проведении силовых мероприятий глобального масштаба невозможна без участия и согласия Москвы. Попытка заменить ООН Североатлантическим Союзом способно ускорить конфронтацию по линии Запад - остальной мир.