Шпаргалка по "Международной политике"

Таким образом, международный порядок - это такое устройство международных (прежде всего, межгосударственных) отношений, которое призвано обеспечить основные по-требности государств и других институтов, создавать и поддерживать условия их существо- вания, безопасности и развития. В данном случае речь идет об институциональном понимании, которое, конечно, не исчерпывает всего содержания понятия «международный порядок».

Например, с точки зрения Т.Франка, основу международного порядка составляет законность - совокупность правил, созданных  в ходе общепринятых юридических  процедур, характеризующихся ясностью, взаимосвязанностью и вписывающихся  в существующую систему международного права.

Поскольку содержание термина «международный порядок» традиционно связано с  межгосударственными отношениями, С.Хоффманн предложил отличать его от термина «мировой порядок». С этой точки зрения, международный (а вернее сказать, межгосударственный) порядок вполне может существовать без наличия мирового порядка.

Разница между рассматриваемыми понятиями  заключается и в том, что если международный порядок как более  или менее оптимальное устройство международных отношений, отражающее возможности общественных условий, существовал практически на всех этапах истории межгосударственных отношений, то этого нельзя сказать  о мировом порядке.

Исходя из этого методологического  требования, С.Хоффманн делает отправным пунктом своего анализа проблемы международного порядка, его основные измерения - характеристики, отражающие эмпирические данные, в которых резюмируются исследования методов создания и поддержания международного порядка .

Наиболее изученным из них является горизонтальное измерение, то есть отношения  между главными авторами международных  отношений, При этом, если международная  система носит в структурном  отношении многополюсный характер, то механизмом поддержания в ней  порядка является механизм политического  равновесия. Что же касается биполярных систем, то и здесь баланс сил  выступает главным средством  от сползания к беспорядку.

Вертикальное измерение международного порядка представлено отношениями  между сильными и слабыми авторами. Именно триумф силы выступает гарантом иерархической и жесткой организации  международных отношений и регулирования  взаимодействий в рамках империй, являющихся типичным примером доминирования в  международной системе вертикального  измерения международного порядка.

34.2 В целом наблюдаемые в истории типы международного порядка колеблются в преде-лах двух классических моделей: модели «состояния войны» и модели «ненадежного мира» или «нарушаемого порядка» (см. прим.4, с.673-675). Согласно первой из них сущностью международных отношений является война или подготовка к ней. Так называемые общие нормы хрупки, временны, они про- порциональны поддерживающей их силе, подчинены преходящему совпадению интересов. Сторонники этой модели (Фукидид, Макиавелли, Гоббс, Руссо, Кант, Гегель) сходятся во мнении, соглас- но которому в международных от-ношениях не существует общего разума, который умеривал бы амбиции каждого автора, а есть лишь институциональная рациональность: поиски наилучших средств для особых целей, расчет сил, приводящие не к гегемонии, а к конфлик- там. Вместе с тем они расходятся в оценках подобного типа между- народного порядка, а, следовательно, и путей его преодоле-ния и замены новым, более совершенным.

Гоббс, например, считал состояние  войны вполне терпимым, хотя и различал индиви-дуальную войну «всех против всех», выте- кающую из самой человеческой природы, и войну

между госу- дарствами, которая не обязательно угрожает выживанию каждого человека, особенно если речь идет о сильных государствах. Отсюда его призыв к отказу от индивиду-альной свободы людей в пользу государства-Левиафана. Гегель видел в войне необходимое и благоприятное, хотя и суровое средство против упадка гражданско- го общества, и считал, что в конечном итоге конфликты между циви- лизованными обществами трансформируются в некий ритуал, не угрожающий их безопасности. В противоположность такому под- ходу Кант рассматривал войны как нетерпимое явление. Идеальным состоянием общества он счи-тал мир между отдельными лицами в естественном состоянии и мир между государствами. Но вечный мир, с его точки зрения, может наступить лишь в очень отдаленном будущем.

Что касается второй модели, то она  является реакцией на возникновение  государств-наций с их принципом  суверенности, утрату абсолютного авторитета христианской церкви и римского папы. Международные отношения рассматриваются  в ней как среда, в которой  имеются силы, способные гарантировать  минимум порядка. Такие силы формируются  из государств, объединяющихся на основе совместных интересов, которые приводят их к со-зданию общих правовых норм. Так, с точки зрения Локка, мировая политика не есть состоя-ние войны. В противоположность Гоббсу, он считал, что естественное состояние человека означает не «войну всех против всех», а личную свободу и равенство людей и, кроме того, отсутствие единого союза и общего суверена. Последнее обстоятельство создает возмож-ность злоупотребления, поэтому госу- дарство призвано соблюдать и защищать принципы естественного права и ограждать от злоупотребления ими. Для государств является «есте-ственным» признание взаимных обязательств, уважения друг друга и взаимопомощи, война же является продуктом злоупотребления суверенитетом и наносит всеобщий вред. Тем не менее войны практически неизбежны, поэтому международный порядок всегда является ненадежным.

Каждая из приведенных моделей  отражала часть действи- тельности своего времени. В определенной мере это остается верным и для наших дней, хотя следует подчеркнуть, что последние десяти- летия привнесли в международный порядок существенные изме- нения. Сегодня достаточно чётко просматриваются два качественно разных этапа послевоенного международного устройства: период «холодной войны» и современный период, начало кото-рому положи- ли перемены в нашей стране и в странах Восточной Европы и кото- рый сле-дует характеризовать как переходный. Рассмотрим каждый из них.

35. Конфликты и сотрудничество в международных отношениях

Конфликты и сотрудничество относятся  к наиболее существенным характеристикам  международных отношений, рассматриваемых  как процесс, и представляют собой  неразрыв-но связанные стороны взаимодействия их участников. Выражаясь языком Гегеля и Маркса, они являются «диалектической парой» - то есть взаимно пред- полагающими и взаимно обу-словливающими друг друга противо- положностями, которые могут «меняться местами». Это означает, что процессы международного сотрудничества всегда включают в себя кон-фликтное измерение и наоборот - всякий конфликт предполагает ту или иную долю сотруд-ничества его участников.

В рамках системного подхода конфликты  и сотрудничество принадлежат к  числу важнейших условий функционирования международных систем, характеризующих  степень их стабильности. При этом критерии стабильности международной  системы связаны с ее из-менениями, в зависимости от которых система либо сохраняет себя, либо настолько транс-формируется, что происходит переход к иному типу системы, либо, наконец, она разрушается. С этой точки зрения, конфликт присущ как нестабильному («революционно-му»), так и стабильному типу международных систем. Однако отличи- тельными чертами стабильных систем является то, что ценности, которые разделяются ее составными частями (участниками между- народных отношений), не подвергаются постоянному сомнению (а); существует консенсус относительно правил соперничества между этими участниками (б); отношения между ними характеризуются умеренностью (в). В «революционной» системе, напротив, наблю- даются несовместимость ценностей, непрерывное оспаривание пра- вил и отсутствие умеренности1, а, следовательно, и слабая степень сотрудничества.

Таким образом, положение о том, что различие и противоположность  между кон-фликтами и сотрудничеством нельзя абсолютизировать, не означает, что они тождественны друг другу. Каждому из этих основных измерений международного процесса свойственна своя собственная динамика, заслуживающая специального рассмотрения.

1. Основные подходы к исследованию  международных конфликтов

Существуют три основных подхода, или, иначе говоря, три основных направления  в изучении международных конфликтов: «стратегические исследования», «исследования  кон-фликта», «исследования мира»2,3. Главное, что их объединяет, - это стремление осмыслить роль данного социального феномена в функционирова- нии международной системы, в от-ношениях между ее различными составными частями и сформулировать на этой основе вы-воды, имеющие практическое значение. В то же время между ними имеются и различия, касающиеся методологических основании и содер- жательной проблематики исследований, характера их связи с практикой международных отношений и т.п. Поскольку указанные раз-личия во многом объясняются различиями в трактовке содержания самого понятия «между-народный конфликт», а также имея в виду и самостоятельное значение этого понятия для выра- ботки теоретических представлений, адекватных международной политической прак-тике, постольку стоит, хотя бы коротко, рассмотреть его.

Известный американский ученый Л. озер определял социальный конфликт как  «столкновение между коллективными  акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресур- сов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтра- лизовать, ослабить или устранить своих соперников»4. Соглашаясь с таким пониманием, одна часть исследователей международных отношений исходит из того, что конфликт имеет объектив-ное содержание. Так, с точки зрения К. оулдинга, это - «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая».

Специфика межгосударственных конфликтов определяется следующим:

* их субъектами выступают государства  или коалиции;

* в основе межгосударственных  конфликтов лежит столкновение  национально-государственных интересов  конфликтующих сторон;

* межгосударственный конфликт  является продолжением политики  государств-участников;

* современные межгосударственные  конфликты одновременно локально  и глобально влияют на международные  отношения;

* межгосударственный конфликт  сегодня несет опасность массовой  гибели людей в странах-участницах  и во всем мире.

Во всех межгосударственных конфликтах одну из ведущих ролей играют социально-экономические  интересы сторон.

Особенностью межгосударственного  конфликта является его взаимосвязь  с внутриполитическими конфликтами. Она может проявляться в различных  вариантах:

* Переход внутриполитического  конфликта в межгосударственный. В этом случае внутриполитический конфликт в стране провоцирует вмешательство в ее внутренние дела других государств или вызывает напряженность между другими странами по поводу этого конфликта.

* Влияние межгосударственного  конфликта на возникновение внутриполитического  конфликта. Выражается в обострении  внутренней обстановки в стране  в результате ее участия в  международном конфликте. 

* Межгосударственный конфликт  может стать одной из причин  временного урегулирования внутриполитического  конфликта. 

Международное сотрудничество покрывает  очень разные сферы деятельности:

- улучшение здравоохранения

- улучшение образования

- улучшение условий окружающей  среды

- сокращение социально-экономического  неравенства

- антитеррористическая деятельность

типы межгосударственного  сотрудничества:

- переговоры, предметом которых  является распределение выгод  государств от их взаимодействия (это одновременно и путь к  сотрудничеству и показатель  его существования; например, Токийский  раунд ГАТТ, отмена тарифных барьеров);

- сознательное, достигнутое в результате  обсуждения согласование политик  (формальные договоры и соглашения  о деятельности);

- неявное сотрудничество, осуществляющееся  без прямых связей и/или формальных  соглашений, не предполагающее заключения  договоров (такое сотрудничество  возникает из совпадающих ожиданий  акторов);

- навязанное сотрудничество: более  сильная сторона заставляет другую  корректировать ее политику,- но  одновременно корректирует и  свою собственную; 

- создание специализированных  институтов (например, институтов ООН), осуществляющих регламентации, экспертизы, субсидии.

С точки зрения географических масштабов  объединительных процессов, различают  глобальный, региональный, субрегиональный  уровни интеграции.

Существуют также различные  этапы, или фазы интеграции - от связей взаимозависи-мости в рамках плюралистической международной системы, или стремления «встроиться в систему цивилизованных государств» до формирования единой политической общности. Впрочем, следует сразу же сказать, что последняя является, скорее, идеальным типом и как феномен реальной практики международных отношений не существует.

И все же основная суть интеграционного  политического процесса, его главная  тен-денция ведет в направлении к выходу за рамки простой координации внешних политик и по-степенной передаче суверенитета к новым коммунитарным структурам. Поэтому первые исходные ступени, вроде только что названных, могут быть отнесены к интеграции лишь условно.

Научное исследование проблемы интеграции связано с осмыслением реальных инте-грационных процессов - начиная с попытки создания в довоенный период Лига Наций и вплоть до нынешних усилий США, Канады и Мексики по формированию североамерикан-ского экономического союза - и направлено на то, чтобы выявить в них общие тенденции, связанные с причинами, детерминирующими факторами, основными чертами данного фено-мена, наиболее продвинутой формой которого является сегодня Европейский Союз (до нояб-ря 1993 г. называвшийся Европейским экономическим сообществом). Наиболее известными являются три теоретических направления, или три научные школы: школа функционализма и неофункционализма школа федерализма и школа транснационализма (или «плюралистиче-ская школа»).*