Шпаргалка по "Международной политике"

Указанные недостатки отчасти были воспроизведены и «неофункционализмом». Его представители - Э. Хаас34 , Л.Линдберг35 и др. отстаивают идею, согласно которой потребно-сти сотрудничества в том или ином секторе экономической, социальной или культурной дея-тельности способны вызвать эффект Цепной реакции в других, что, в свою очередь, приведет к необходимости создания специализированных наднациональных институтов для их коор-динации и таким образом - к ускорению процесса политической интеграции. При этом начи-нать следует с ограниченных экономических проектов, которые воспринимаются гораздо легче, чем «крупные политические повороты». Поскольку для их осуществления от госу-дарств не требуется отказа от собственной политики, а достаточно лишь простого сходства интересов в конкретной области, постольку и добиться его относительно легче.

36.Концепция  и исследования «баланс сил и баланс интересов»

Многообразие типов внешнеполитических интересов различных государств в системе международных отношений предполагало наличие многообразных форм межгосударственного взаимодействия, которые по большому счету следовали двумя путями. 
Первый путь - это достижение некоторого баланса интересов, позволяющего в равной степени учитывать потребности различных государств (на основе параллельных, непересекающихся или совместных интересов). Баланс интересов лежал в основе формирования союзов, соглашений о торговле и способствовал развитию политических, дипломатических, экономических и культурных связей, обеспечивающих сближение народов, формирование стабильной системы международных отношений. 
Вместе с тем баланс интересов, как правило, имел конечные пространственно-временные рамки. Нарушение баланса интересов переводило отношения между государствами на другой уровень, в результате чего рушились договоры, связи между странами и народами, и тогда на смену звону кубков в международных отношениях приходил звон мечей. 
Стремление к достижению интересов толкало государства на разорительные войны, в ходе которых каждая сторона стремилась максимально подорвать военные, экономические и людские ресурсы своих противников, снижая тем самым вероятность возможных ответных действий. При этом единственным средством реализации внешнеполитических интересов являлось наращивание собственной мощи, на основе и посредством которой решались все международные проблемы.

Детальный анализ баланса сил как  основополагающего принципа во взаимоотношениях между государствами позволяет сделать вывод, что равновесие сил не только не способствует росту политической стабильности, предотвращению войны, но наоборот, подспудно к ней подталкивает через раскручивание спирали гонки вооружений, обнищание масс, разрушение демократических принципов государственного устройства, перманентную «холодную войну» между государствами. Поэтому жизнь потребовала новых, принципиально иных подходов к проблеме безопасности, поскольку дальнейшее упование на баланс сил в ядерную эпоху могло привести только ко всеобщему уничтожению. 
Совместный поиск отечественных и западных ученых и политиков, озабоченных проблемой выживания человечества в ядерный век, привел к формированию концепции «баланса интересов» различных государств и народов, основанной на наличии общечеловеческих, внеклассовых интересов и получившей у нас название «Новое политическое мышление».

37. Школа "зависимости" в характеристике основных проблем МО

Теория зависимости (англ. dependency theory) или Теория зависимого развития — теория в области смежных социальных наук, в основании которой лежит утверждение о том, что экономическая отсталость и политическая нестабильность слаборазвитых, развивающихся стран является результатом их интеграции в мировую экономику и систематического давления развитых держав. Центральное положение теории зависимости — что неразвитые государства «периферии» беднеют в результате того, что их ресурсы и капитал утекают в богатые страны «центра».

Обычно выделяют несколько направлений  в теории зависимости: 1) латиноамериканские структуралисты, представленные работами Р. Пребиша, С. Фуртадо, А. Пинто; 2) школа американского марксизма, к которой можно отнести П. Барана, П. Суизи с важными ответвлениями Т. Дус Сантуса, С. Амина; 3) альтернативные таксономии — А. Г. Франка, Ф. Кардозо, Э. Фалетто^[1][2][3].

Марксистские представители этого  течения, в отличие от «классических» теоретики зависимости, полагают только социальную революцию достаточно эффективным средством ликвидации зависимости. При этом среди авторов других подходов существует позиция по возможности развития государства в мировой экономической системе или в условиях частичной автономии, позволяющая избежать негативных последствий «зависимого развития».

В целом теоретики зависимости  утверждают, что бедность слаборазвитых стран проистекает не от того, что они не интегрированы в мировой рынок (или интегрированы, но «недостаточно», как утверждают неолибералы), но от того, что как раз являются его частью.

1. Неразвитые страны обеспечивают природными ресурсами, дешёвой рабочей силой и рынками сбыта страны развитые, без чего последние не могли бы поддерживать столь высокий уровень жизни своих жителей.
2. Развитые страны воспроизводят структуры зависимости в остальном мире различными способами. Это влияние многогранно, оно включает в себя экономическое воздействие (банки, финансы и т. п.), контроль СМИ, прямое политическое вмешательство, образование, культуру, спорт, а также вопроса найма и подготовки рабочей силы и т. п.
3. Развитые страны при помощи экономических санкций и военной силы активно противостоят попыткам неразвитых освободиться от зависимости.

В работе Пола Барана «Политэкономия роста», опубликованной в 1957 г. был озвучен марксистский подход теории зависимости. Баран и ряд других исследователей — когда речь заходит о сущностных признаках зависимости — часто говорят о международном разделении труда, при котором квалифицированная рабочая сила концентрируется в центре, а неквалифицированная — на периферии^[6]. В центр своего анализа Баран ставит проблемы получения прибыли и накопления капитала. Развитие зависит от возможности производить больше, чем требуется для простого поддержания жизнедеятельности (то есть излишек). Часть излишка уходит на накопление капитала — покупку новых средств производства — что обеспечивает прогресс, развитие; трата излишка на предметы роскоши не позволяет обеспечить развитие. Баран выделил два преобладающих типа экономической деятельности в развивающихся странах. Первый тип — старший — плантационное хозяйство, появился ещё в колониальный период, для него характерно оседание излишка в руках землевладельца, который лишь стремится достичь уровня потребления развитых стран. Таким образом, большая часть излишка уходит на приобретение предметов роскоши иностранного производства — автомобили, одежда и т. п. — и минимум средств используется для накопления и внутренних инвестиций. Более современный тип экономической деятельности на периферии — это промышленное производство. Обычно она создаётся иностранцами, хотя зачастую и в союзе с местным правящим классом. Как правило, эта промышленность пользуется поддержкой государства или находится с ним в концессии. Доход с этого производства уходит по двум направлениям: одна часть поступает иностранным акционерам в качестве дивидендов, другая часть тратится на престижное потребление, как и в ситуации с плантационной аристократией. И вновь — лишь минимальная часть прибыли используется для накопления. Баран считал революцию средством, способным сломать этот порочный круг.

Ф. Э. Кардозу выделил ряд основных положений теории зависимости^[15]:

1. Центр осуществляет технологическую и финансовую интервенцию в страны периферии.
2. Это приводит к созданию нестабильной экономической системы как внутри периферийных стран, так и в отношениях между ними и центром.
3. Это ограничивает самостоятельный рост на периферии.
4. Формируется определённая классовая структура.
5. Это требует усиления роли государства, способного поддержать экономическое и политическое функционирование общества, содержащего очаги нестабильности.

38. Понятие внешней политики, ее цели и задачи

Внешняя политика – неотъемлемое направление деятельности государства. Ее сущность заключается в налаживании  отношений с другими государствами, и она является логическим продолжением внутренней политики. Однако внешнюю политику нельзя определять только как продолжение внутренней, внешняя политика имеет собственные специфичные черты, которые отличают ее от внутренней: • определение и реализация целей во внешней политике осуществляется с учетом интересов других суверенных государств – участников международной политики; • внешняя политика обладает собственным обособленным организационно-институциональным обеспечением. Но при всей специфичности внешней политики нельзя забывать и про ее взаимосвязь с внутренней. Цели внешней политики любого государства строго разграничены. Они обусловлены общественно-политическим устройством, формой проявления, традициями, идеологией, связями с другими государствами. Среди основных целей внешней политики выделяют: • обеспечение национальной безопасности государства. Очевидно, что обеспечение безопасности государства отвечает его жизненным потребностям. Без реализации этой цели внешней политики как таковой не может существовать; • рост экономического, политического и оборонного потенциала государства. Является одной из важнейших целей внешней политики. Государство через свою внешнюю политику может приумножать свои силы (через принадлежность к военным блокам, получение экономической помощи и т.д.); • упрочение международных связей и позиций государства. Престиж государства в международной политике возможен только при выполнении первых двух целей. Внешняя политика выполняет три основные функции: • охранную: она связана с защитой прав, интересов страны и граждан за границей, предотвращением возникновения угроз для государства, его границ и т.д.; • репрезентативно-информационную: выражается в представлении государства на международной арене через соответствующие его органы, выражающие его взгляды и интересы; • переговорно-организаторскую: состоит в организации и использовании контактов на внешнем уровне по дипломатическим каналам. Выделяют следующие средства внешней политики: • информационно-пропагандистские: выполняют важную роль и проявляются в различных формах пропаганды, информации, в культурной политике; • политические: охватывают прежде всего сферу дипломатических отношений; • экономические: предполагают использование экономического потенциала для воздействия на политику других стран; • военные: охватывают армию, военный потенциал государства. Примером военного давления могут служить маневры, учения в приграничных районах, пограничные провокации, демонстрации обладания новыми видами оружия.

39. Урегулирование конфликтов: средства, методы, участники

Традиционные методы

Как отмечают отечественные и зарубежные ученые (см., например: Лебедева. 1997; Мег1е. 1995), наиболее распространенными методами урегулирования конфликтов, известными в международных отношениях еще с древних времен, являются переговоры, использование услуг третьей стороны и посредничества? с целью помочь сторонам прийти к согласию. Хотя последние две возможности «постороннего» вмешательства рассматриваются международным правом как совершенно законные, сами конфликтующие государства далеко не всегда соглашаются на них добровольно. Гораздо чаще они предпочитают урегулировать свои споры непосредственно друг с другом. Гаагские Конвенции 1899 г. сделали в этом отношении шаг вперед, создав комиссии по расследованию с целью установления фактов, которые могли лежать

в основе межгосударственного конфликта  и быть его причиной. Функция таких  комиссий, действующих под председательством  «третьей стороны», заключалась в  том, чтобы понять аргументы представителей спорящих государств.

Со времен Второй мировой войны известен еще один метод разрешения международных конфликтов, метод примирения. Он характерен тем, что элементы спора становятся предметом разбирательства смешанной комиссии под председательством «третьей стороны». Комиссия может не только устанавливать оспариваемые факты, но и формулировать решение в отношении сторон. Данный метод наиболее эффективен тогда, когда примирительные комиссии могут быть созданы заблаговременно.

Все указанные методы урегулирования межгосударственных конфликтов предполагают обращение к «третьей стороне», которая  должна развести противников или  облегчить достижение ими согласия. Основное нормативное условие, предъявляемое  к «третьей стороне», — это требование беспристрастия. Однако, как подчеркивает М. Мерль, любое другое сходство с функционированием международно-правовых, норм должно быть отклонено: основное свойство всех процедур урегулирования состоит в том, что на всех этапах они являются добровольными. «Третья сторона» не обязана осуществлять вмешательство с целью урегулирования, сами конфликтующие государства не обязаны принимать такое вмешательство или формирование комиссии {Мег1е. 1995). Во всех этих случаях ключевое значение имеют принципы государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. Это означает, что мирное разрешение межгосударственных конфликтов и споров каждый раз зависит исключительно от доброй (или злой) воли государств и не может быть принудительным. Вот почему эффективность традиций.

Институциональные процедуры

Возникновение и развитие универсальных  межправительственных организаций (Лиги Наций, а затем ООН) дало возможность  продвинуться в вопросе урегулирования межгосударственных конфликтов в двух направлениях.

Во-первых, странам — членам Лиги Наций, а затем и ООН вменяется  в обязанность до любого применения силы (за исключением потребностей законной обороны) использовать только мирные средства урегулирования.,В соответствии с Уставом ООН конфликтующие стороны должны сначала прибегнуть к одной из традиционных процедур урегулирования конфликта или же к механизмам, созданным для этой цели в рамках региональных соглашений, если таковые существуют (ст. 33). И только в случае провала этой инициативы стороны должны обратиться в Совет Безопасности (ст. 37). В свою очередь, Совет Безопасности (который в соответствии со статьей 35 Устава может быть созван и непосредственно) имеет право рекомендовать любой способ урегулирования, который считает наиболее подходящим для данного случая (ст. 36). Именно так поступил Совет Безопасности, когда он был созван по просьбе кубинского правительства, подавшего жалобу на США. В настоящее время традиционные, или классические, процедуры используются в рамках Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

Во-вторых, использование институциональных  механизмов позволило придать таким  механизмам коллективный характер. Теперь развести противников пытается не представитель  «третьего» государства, а межправительственная организация, которая может принять  следующие решения: направить Исследовательскую  комиссию, предложить свои услуги, назначить  посредника или же взять труд примирения на себя.

Во-вторых, меняются участники конфликтов. Конфликты между государствами, в том числе и военные, не исчезают, но перспектива крупномасштабных межгосударственных войн, типа двух мировых, становится все менее вероятной. Это не значит, что государство перестает быть одной из сторон конфликтов, однако его противником, или, иначе говоря, другой стороной конфликта, все чаще будут выступать негосударственные акторы — экстремистские религиозные течения и преступные группировки (в том числе и внутри самого государственного аппарата); транснациональные преступные синдикаты, проникающие в самые разные структуры; террористические формирования и этнокультурные кланы... Иначе говоря, конфликты часто ведутся «с участием новых бойцов» (см. об этом: Ре1еп: 1994), мотивы которых трудно понять. Они незаинтересованы в окончании конфликта, потере своего

статуса «бойца», так как после  окончания конфликта общество часто  не может предложить им привлекательных  стимулов для занятия созидательным  трудом.