Актуальные вопросы кредитования малых форм хозяйствования АПК

где x_j - неизвестный размер посевных площадей сельскохозяйственных культур и поголовье скота j-го вида;

x^,_j и x^,,_j – площадь кормовых культур, связанных агротехническими условиями;

x^, - величина оборотных средств;

t_j – норма затрат ресурса на единицу площади j-й культуры (угодья), группу животных;

n_ij – выход питательных веществ i-го вида в расчете на 1 га j-й кормовой культуры, уголья;

m_ij – годовая потребность в i-м питательном веществе 1 головы j-й группы скота;

w^,_ij  w^,,_ij – взаимосвязь культур;

w^,,,_ij – удельный вес группы скота в общем поголовье;

v_j - выручка от реализации товарной продукции в расчете на 1 га (гол.) j-й сельскохозяйственной культуры (группы скота);

s_j – полная себестоимость товарной продукции в расчете на 1 га (гол.) j-й сельскохозяйственной культуры (группы скота);

o_j – величина оборотных средств на производство товарной продукции в расчете на 1 га (гол.) j-сельскохозяйственной культуры (группы скота).

Константы:

P – предельная площадь пашни;

P^, - предельная площадь естественных кормовых угодий;

Т – величина трудовых ресурсов.

Множества, включающие номера ограничений:

I – по использованию пашни;

I1 – использованию кормовых угодий;

I2 – балансу питательных веществ;

I3 – балансам отдельных групп кормов;

I4 – агротехническим условиям;

I5 – определенному виду животных.

Множества, включающие номера переменных:

А – кормовые культуры и угодья;

А1 – кормовые культуры и угодья, продукция которых относится к одной группе кормов;

А2 – сельскохозяйственные культуры, связанные между собой  агротехническими условиями;

В – группы животных;

С – сельскохозяйственные культуры и поголовье скота;

D – Сельскохозяйственные культуры.

Основные результативные показатели, полученные в ходе составления модели, приведены в таблице 3.4.

Таблица 3.4.

Альтернативный вариант  производственной программы сельхозпроизводителей  Орловской области

 

Показатель	Расчет переменных в экономико-математической модели
Зерновые культуры, тыс. тонн	1507,8
Технические культуры, тыс. тонн	764,2
Картофель и овощебахчевые культуры, тыс. тонн	263,5
Поголовье КРС тыс. гол.	151,6
Свиньи, тыс. гол	315,1
Овцы и козы, тыс. гол	48,7
Выручка от реализации товарной продукции, тыс. руб.	968729,4
Реализация: Молока, тыс. тонн. Мяса, тыс. тонн.	122,3 75,9
Полная себестоимость реализованной  продукции, тыс. руб.	364508,8
Стоимость оборотных средств, тыс. руб.	3 015 600

 

Разработанный вариант  производственной программы предполагает, что земельные ресурсы используются на уровне не ниже имеющегося.

В соответствии с данной производственной программой хозяйства  должны реализовать 75,9 тыс. тонн мяса, 122,3 тыс. тонн молока. Выручка составит 968 729,4 тыс. руб., затраты – 364 508,8 тыс. руб., прибыль достигнет 604 220,6 тыс. руб.

Как видно из полученных данных, на осуществление программы  требуется 3 015 600 тыс. руб. оборотных  средств, а хозяйства располагает 2 493 600  тыс. руб., следовательно, сумма необходимого кредита составляет 

522 000 тыс. руб.

        При ставке рефинансирования 7,75 %  годовых, ставка льготного процента составит (14% - 0,95*7,75)* 522 000=29427,75 тыс. руб. Следовательно, проценты по кредитам за год не превысят 29 427,75 тыс. руб.

Таким образом, поставленную задачу можно считать решенной на следующих основаниях:

- объемы реализуемой  продукции отвечают установленным  требованиям;

- выполняется условие  получение прибыли, причем затраты  являются минимальными;

- определена сумма  кредита.

Для эффективного финансирования реализации национального проекта требуются обоснованно полученные экономические решения. Одним из таких решений как раз и могут служить экономико-математические модели экономических процессов в сельском хозяйстве и оценки кредитоспособности этих хозяйств. Они в равной степени могу применяться как банками, так и потенциальными заемщиками в качестве технико-экономического обоснования, которое необходимо представлять при обращении за кредитом. Дело в том, что многим хозяйствам отказывают в кредите именно из-за неубедительной обоснованности проекта программы, и разрешить данную проблему можно с помощью модели, причем получается не просто обоснованный, а и в известной степени оптимальный проект. Банкам такая модель позволяет определить сумму выдаваемого кредита и расширяет спектр услуг, предоставляя возможность моделировать мероприятия, под которое испрашиваются заемные средства. [19, с. 23]

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод, что осуществлять кредитную поддержку малых форм хозяйствования в АПК в необходимых объемах с учетом потребности отрасли в кредитных ресурсах возможно лишь при значительной поддержке государства. Для более полного удовлетворения малых форм хозяйствования в заемных ресурсах необходимы совместные усилия кредитной организации и государства.

Сектор КФХ и других МФХ в России обладает определенным потенциалом для развития. Но есть определенные проблемы, которые препятствуют повышению производительности и устойчивому развитию КФХ и МФХ.

Поэтому задача государства  – создать экономические и  институциональные условия, а также  снять барьеры, препятствующие повышению  производительности КФХ и МФХ.

Необходимость разработки особой программы по МФХ на селе обусловлена следующими факторами:

Во-первых, Россия как  самое крупное по размерам территории страна в мире вынуждена иметь  многоукладное сельское хозяйство.

Во-вторых – с развитием  КФХ и МФХ связана стратегическая задача государства по устойчивому развитию сельских территорий.

В-третьих – малые  формы хозяйствования на селе –  это не просто бизнес или коммерческая деятельность, это формы социальной организации в сельской местности.

Таким образом, можно  выделить несколько основных направлений совершенствования механизма кредитования субъектов малого агробизнеса:

1. Обеспечение доступа к кредитным ресурсам малых форм хозяйствования, производящих около 60% сельскохозяйственной продукции, потребность которых в заемных ресурсах удовлетворена лишь на 15-20%, посредством упрощения и сокращения процедур оформления и получения кредитов, а также прав на возмещение части затрат в рамках реализации государственных программ поддержки малого агробизнеса.

2. Расширение продуктового ряда, совершенствование условий кредитования данной категории заемщиков в направлении удешевления кредитных ресурсов и увеличения сроков кредитования наряду с возможностью компромисса в вопросах обеспечения обязательств заемщиков.

3. Поддержание оптимального качества и структуры кредитного портфеля, посредством снижения кредитного риска такими способами как страхование залогового обеспечения, поддержка развития сельскохозяйственной кооперации.

4. Проведение последовательных  мер по стимулированию развития агрострахования посредством механизма субсидирования, т.е. совместной оплаты страхователем и государством страховой премии (а не компенсация после внесения сельскохозяйственным товаропроизводителем всей её суммы).

5. В целях точного  определения страхового риска кредитные организации должны привлекать страховщиков к изучению потенциальных заемщиков на стадии рассмотрения поступивших документов, а не после принятия решения о выдаче кредита.

6. Снижение доли просроченной  ссудной задолженности, основной  причиной которой явилось нарушение технологического цикла сельскохозяйственного производства, совершенствование процесса сопровождения кредитной сделки в виде экспертной оценки целевого использования средств — создание специализированных учреждений профессиональной подготовки экспертов и совершенствования технологии процесса кредитования с учетом отраслевой направленности.

7. Повышение финансовой  грамотности и осведомленности  сельского населения в области  существующего продуктового ряда  на рынке кредитования субъектов малого агробизнеса, а также государственных программ поддержки, использование маркетинговой политики, отвечающей предпочтениям и потребностям целевых групп сельского населения - существующих и потенциальных клиентов.

Сегодня при разработке и реализации государственных программ развития сельского хозяйства не учитываются факторы их эффективности, которые в силу специфики сельскохозяйственного производства должны быть комплексными, то есть охватывать всю систему ведения сельского хозяйства.

Необходимо развивать кредитные отношения «Россельхозбанка» с сельскими товаропроизводителями по следующим направлениям:

• кредитование освоения инновационных технологий в сельхозпроизводстве, пищевой и перерабатывающей сельскохозяйственное сырье промышленности;
• предоставление долгосрочных кредитов субъектам малого и среднего предпринимательства аграрного профиля;
•   взаимодействие с сельскими кредитными кооперативами;
•   инвестирование социальной сферы (жилищное строительство, газификация сельских поселений);
•    ипотечное кредитование;
•   кредитование на долевых условиях целевых федеральных и региональных программ развития, ведения сельскохозяйственного производства;
• обслуживание лизинговых компаний, предоставляющих ресурсы для восстановления и обновления основных фондов сельских товаропроизводителей и предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья.

Кроме этого, в  области совершенствования кредитных  отношений в аграрной сфере целесообразным представляется акцентировать внимание на развитие системы кредитной кооперации на селе.

Для того, что  бы она получила развитие, необходимо создавать ее параллельно с системой ОАО «Россельхозбанк». В этом случае сельскохозяйственные кредитные кооперативы станут агентами банка и получат доступ к льготным кредитным ресурсам, «Россельхозбанк» сэкономит средства и время на создание филиалов и отделений, приобретет дополнительную возможность выхода в регионы для проведения своей политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В ходе исследования основных проблем кредитования в сельском хозяйстве выявлено, что неудовлетворительное состояние отрасли, низкая доступность сельскохозяйственного кредита обусловлены, главным образом, невысокой эффективностью работы государственного института кредитной поддержки малых форм хозяйствования АПК, что выражается в сложившихся механизмах кредитования. Этим предопределяется необходимость корректировки механизмов распределения и доведения государственных финансовых средств до сельскохозяйственных товаропроизводителей, устранения имеющихся недостатков в системе кредитования.

Существующие в настоящее  время механизмы кредитования в  сельском хозяйстве ориентированы  на узкий круг заемщиков и недостаточно направлены на поддержку аграрной сферы.

Действующее государственное  регулирование механизмов кредитования сельского хозяйства основано на субсидируемом кредитовании, высоком уровне прямой государственной поддержки и низком уровне покрытия сельскохозяйственных заемщиков. Более эффективный способ регулирования включает использование кредитных механизмов, обеспечивающих высокую доступность сельскохозяйственного кредита для различных категорий заемщиков, устойчивость кредитной политики и баланса интересов банка как коммерческого предприятия и как государственного института кредитной поддержки отрасли, с учетом рыночного и социально-ориентированного векторов развития аграрной сферы.

Создание полного и  равного доступа сельских заемщиков  всех категорий к кредитным ресурсам связано с ключевыми направлениями  расширения границ сельскохозяйственного  кредитования: развитием банковской инфраструктуры в сельской местности, использованием существующей почтовой инфраструктуры для открытия сети филиалов и дополнительных офисов кредитных учреждений, ресурсным обеспечением процесса создания и функционирования системы сельской кредитной кооперации.

Во введении отражены актуальность темы, степень изученности  проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, научная  новизна, практическая значимость.

В первой главе «Основные проблемы кредитования  сельского хозяйства, в том числе малых форм хозяйствования» выделены актуальные проблемы кредитования малых форм хозяйствования, рассмотрена специфика сельского хозяйства как объекта кредитной политики и обоснована необходимость поддержки отрасли; выявлены особенности формирования кредитной политики в аграрном секторе экономики России в период становления рыночных отношений.

Во второй главе «Анализ и оценка мероприятий по кредитованию и субсидированию малых форм хозяйствования АПК» проведен анализ выданных кредитов малым формам хозяйствования различными кредитными учреждениями, дана оценка эффективности расходования бюджетных средств, обосновано выделение ОАО «Россельхозбанк» как основного  агента государства по поддержке АПК, проанализированы субсидированные кредиты и займы малым формам хозяйствовании за 2008 и 2009 годы.