Иерархическая декомпозиция экономической безопасности

Не последнюю роль, к сожалению, в неудовлетворительном состоянии уровня продовольственной безопасности в Украине играет правовое обеспечение [94, с. 206—208]. И хотя, по утверждениям современных политиков, "проблемы продовольственной безопасности в Украине не существует, поскольку 93,4% продовольствия приходится на долю отечественных товаропроизводителей, в то время, когда еще 5 лет назад соотношение между отечественным и импортируемым продовольствием было 50/50, а критическим считается более чем 30% превышение импорта в общей структуре" [135, с. 8—9], не следует забывать о качестве (далеко не всегда высоком) отечественного продовольствия, а также о высоком уровне цен на него.

 

Каждая страна имеет свои национальные критерии продовольственной безопасности и определяет уровень обеспечения и пути развития аграрного производства. В частности, США и Франция имеют 100% самообеспечения продовольствием, Германия — 98, Россия — около 80, а Чехия — 70%. В развитых странах мира продовольственная безопасность рассматривается как важное условие социальной и политической стабильности и экономической независимости государства. К сожалению, Украина в этом отношении из года в год теряет свои позиции.

Опыт многих стран мира показал, что преимущества рыночной модели функционирования национальной экономики автоматически себя не проявляют. Рынок требует четкой организации и целенаправленного управления. Именно факт наличия организации и целенаправленного управления является причиной достаточно высокого уровня продовольственной безопасности многих развитых стран мира.

Уровень жизни населения — это показатель, определяемый такой совокупностью условий, как благосостояние населения, потребление благ и услуг, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потреб- * ностей людей [138, с. 351]. Уровень потребления продуктов питания — краеугольный камень уровня жизни и показатель такового одновременно. Как свидетельствуют исследования, уровень потребления почти всех продуктов питания в Украине значительно ниже, чем в развитых странах. Так, в частности, уровень потребления мяса в Украине на 70% ниже, чем в США, на 63% ниже, чем во Франции, и на 65% — чем в Германии. Самым большим является отставание Украины от уровня потребления плодов, ягод и винограда, а также масла и яиц [90].

Обеспечение продовольственной безопасности требует решения стратегической задачи — развития аграрного сектора и создания мощной пищевой индустрии: целью которой являются обеспечение нормальной жизнеспособности населения, восстановление и сохранение его здоровья, а следовательно, достижение определенного уровня продовольственной безопасности. Кроме того, обеспечение продовольственной безопасности является составным элементом социально-экономической безопасности как на уровне отдельного региона, так и на уровне государства. Следовательно, повышение эффективности агропромышленного комплекса — не только гарант продовольственной безопасности, но и надежный источник пополнения государственного бюджета и значительных валютных поступлений (при условии развития экспорта отечественной продукции).

Душевое потребление продуктов питания как в Украине в целом, так и по отдельным регионам, в частности, таким как Луганский, постоянно снижа- 

ется. Динамика потребления основных продуктов питания в Украине приведена в табл. 1.1 [89, 90, 91, 92].

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в Украине из года в год уменьшаются объемы потребления продовольствия. Например, если в 1990 г. на Луганщине потребляли на 10,9 кг мяса и мясопродуктов больше, чем в Украине в целом, то в 1999 г. картина изменилась "с точностью до наоборот" — т. е. потребление этих продуктов на душу населения в этом регионе составило на 10 кг меньше, чем в Украине в целом. Еще большим является разрыв между потреблением молока и молокопродук-тов: его колебания за аналогичный период составили от +8,6 до -90,2 кг.

Потребление мясных и рыбных продуктов отдельными слоями населения находится на границе выживания. Некоторые регионы под тем или иным предлогом уже получают гуманитарную помощь (преимущественно американскую), которую предоставляют многочисленные фонды и прочие предпринимательские структуры.

Таблица 1.1. Динамика потребления основных продуктов питания в Украине на душу населения, кг

 

Виды продуктов                                       Годы                                   Показатели питания                                                                                     2000 г., в % к 1985   1990   1995   1996   1997    1998   1999   20006 1995 г. 1999 г. Мясо и мясопродукты           66       68      39       37       35       33       33       32       82       97 Молоко                             350      373     244     230     210     213     210      198       81        94 Яйца                                276      272     171      161      151      154     128      163       95      127 Рыба                               18,5     17,5     3,6      4,3      5,0      5,9      7,2      8,0     222      111 Сахар                              46,5       50      32       33       31       32       33       34     106      103 Масло растительное          10,6     11,6     8,2      8,6      8,4      8,2     8,9      9,3     113      104 Картофель                       139      131     124     128     134     129     122     133     107      109 Овощи и бахчевые             124     102      97      92      91       94      96     101     104     105 Плоды, ягоды и виноград      50       47      33      35      40      28      22      30      91      136 Хлеб и хлебобулочные изделия                            138      141     128     124     127     126     122      123       96      101

На современном этапе проблема продовольственной безопасности касается прежде всего беднейших слоев населения: чем ниже размер средне-

⁶УкраТна у цифрах у 2000 poui. — К.: Технжа. — 2001. — С.135.

3 —  3-1284

 

душевого дохода, тем меньшая стоимость питания и большая часть затрат на него семейного бюджета.

Для номинального поддержания уровня продовольственной безопасности в Украине используются различные способы. Одним из них, причем таким, который не заслуживает уважения, является снижение норм потребления. Оптимальные нормы потребления были разработаны еще во времена Советского Союза, рациональные и минимальные разработаны уже в Украине, причем разность между рациональными и минимальными нормами по отдельным (заметим, стратегически важным видам питания!) очень существенна. Тем не менее, конечно, нельзя ориентироваться на снижение норм потребления для достижения продовольственной безопасности. Для комплексного решения продовольственной проблемы необходимо обеспечить агропромышленный комплекс производственными ресурсами, финансово-кредитной поддержкой товаропроизводителей различных форм собственности, развитие и структуризацию агропродовольственного рынка. Важным является также повышение платежеспособности спроса и потребления продовольствия населением.

По результатам индикативной оценки урожайности, сделанной учеными Института аграрной экономики Украины, для гарантирования продовольственной безопасности необходимо увеличить производство зерна на 10 млн т, сахарной свеклы — на 3,3, подсолнечника — на 332 тыс. т, картофеля и овощей — на 882 тыс. т. По этим оценкам для удовлетворения минимальных внутригосударственных потребностей в кризисном состоянии экономики объемы производства зерна должны составлять не меньше 32 млн т, а для нормального функционирования агропродовольственного комплекса и потребительского рынка необходимо постепенно довести этот уровень до 43 млн т; сахарной свеклы — соответственно 11,2 и 16,7, подсолнечника — до 0,8 и 1,4, картофеля и овощей — до 17,9 и 24,5 млн т. При этом следует отметить, что хотя индикаторы прогнозируемой урожайности, размеров посевных площадей и объемов производства основных сельскохозяйственных культур разработаны учеными достаточно подробно, индикаторы производства продукции животноводства, которые будут гарантировать достижение продовольственной безопасности, не разработаны вовсе.

В настоящее время в состав пищевой промышленности Украины входят 22 отрасли, которые объединяют свыше 6,2 тыс. предприятий. В сравнении с 1990 г. их количество значительно увеличилось, преимущественно за счет разделения больших специализированных предприятий на мелкие акционерные общества и создания таким путем новых предприятий. Надо 

сказать, что количественный рост числа предприятий пищевой промышленности невозможно однозначно признать положительным, поскольку появление новых предприятий в этой области, во-первых, не стало решающим в увеличении объемов производства продуктов питания, а во-вторых, отрицательно повлияло на качество продовольствия. Новые предприятия, экономя средства, далеко не всегда придерживаются традиционной технологии производства тех или других продуктов питания, нередко пренебрегают гигиеническими нормами производства, допускают другие нарушения. Из-за этого это проблема достижения продовольственной безопасности лишь обостряется.

Спад производства сырья и, собственно, продуктов питания, значительное сужение ассортимента продукции также не способствуют решению проблем обеспечения продовольственной безопасности. В 1998 г. выпуск продовольственных товаров составлял 31,5% от уровня 1990 г. И хотя в 1999 г. ситуация несколько улучшилась — получен прирост продукции по сравнению с 1998 г. на 7%, а в 2001 г. прирост достиг 18,26% — положение в пищевой промышленности остается затруднительным: финансовое обеспечение большинства предприятий недостаточно, коэффициент износа основных производственных фондов остается высоким. Так, в 1999 г. в сравнении с 1990 г. объемы производства масла, макаронных изделий, хлеба и хлебобулочных изделий, минеральных вод, кондитерских изделий, муки, круп, мясных и молочных консервов, маргариновой продукции, безалкогольных напитков сократились в 1,3—2,9 раза, сахара-песка, виноградного вина, жирного творога, животного масла—в 3,2-4,1, мяса и колбасных изделий — в 5,8—6,9, продукции из цельного молока — в 9,2 раза. Анализ причин уменьшения производства продукции пищевой промышленности показывает, что более чем на 60% оно обусловлено сокращением объемов переработки сельскохозяйственного сырья. На промышленную переработку поступило лишь 13% скота и птицы, а также 21% молока, выработанного во всех категориях хозяйств, а остаток без последующей промышленной переработки был реализован на рынках, продан коммерческим структурам или переработан в цехах, которые не обеспечивали комплексного использования сырья и высокого качества продукции. Мощности мясо- и молокоперерабатываю-щих предприятий в последние 10 лет используются лишь на 15—40%, что, в свою очередь, отрицательно влияет на себестоимость продукции. И только к концу 2001 г. [150, с. 67—68] наметились некоторые положительные сдвиги. В частности, производство молочной продукции возросло в сравнении с 2000 г. на 34,9%, причем такие темпы роста являются одними из самых высоких среди отраслей молочной промышленности. В то же время, в 2001 г. на мясоперерабатывающих предприятиях з»

 

36 

Экономическая безопасность предприя 

тия 

Глава 1. Иерархическая  декомпозиция экономической безопасности 

37

 

 

 

не достигнут уровень производства и 2000 г., например, более чем в два раза сократился выпуск мясных консервов.

Результаты проведенного исследования дают возможность выявить некоторые основные элементы обеспечения национальной продовольственной безопасности, которые формировали бы ее снизу, т.е. на региональном уровне. Для их реализации необходимо:

• на уровне облгосадминистраций создать постоянно действую 
щий отдел, который занимался бы мониторингом продовольствен 
ной безопасности в регионе;

• по результатам мониторинга и анализа реагировать в первую оче 
редь на отрицательные изменения, которые произошли в пище 
вой части так называемой потребительской корзины, контроли 
ровать и стимулировать производство тех продуктов питания, 
объемы которых являются неудовлетворительными;

• оказывать поддержку тем аграрным и перерабатывающим пред 
приятиям, которые имеют важное региональное значение при 
производстве пищевых продуктов (прежде всего это касается 
мясо- и молокоперерабатывающих предприятий);

• стимулировать производство сырья для перерабатывающих пред-

приятий в сельском хозяйстве, причем как в коллективном, так и в частном его секторе;

• наладить в регионе процесс определения качества отечествен 
ных продовольственных товаров и усилить экологический, вете 
ринарный и медико-санитарный контроль за качеством импорти 
руемых продовольственных товаров.

Продовольственная безопасность государства определяется рядом факторов, среди которых ведущее место принадлежит:

• производственно-продуктивной устойчивости аграрного сектора 
  и его способности вовремя реагировать на конъюнктуру рынка;
• наличию необходимых объемов переходных запасов;
• уровню платежеспособности населения, который должен обеспе 
  чивать доступность продовольствия для всех слоев населения;
• недопущению импортной экспансии по тем продовольственным 
  товарам, продуцирование которых в необходимых объемах мо 
  жет осуществлять национальный агропромышленный комплекс.

Такой подход к обеспечению продовольственной безопасности предусматривает защиту интересов национальных товаропроизводителей, защищенность и обеспечение продовольственных потребностей всех без ис-