Опыт сравнительного анализа аграрных сообществ Бурятии (Россия), России и других стран

Именно колхозы (зачастую переименованные в АО), исторически

унаследовавшие все черты  свойственной различным этносам  России

общинной формы организации  труда, в условиях резких новаций

рынка поддержали непрерывность  традиции и обеспечили сохранение

инерционности развития отдельных  национальных сообществ и сель-

ского социума России в  целом.

77

Как эффективнее и быстрее  аграрному сообществу страны в це-

лом и отдельным его  регионам перейти от исторически  сложившейся

распределительной системы  хозяйствования к более рациональным

формам организации их экономики? На какие факторы аграрной по-

литики предпочтительнее опереться – внутренние (традиции) или

внешние (новации__________), чтобы  в зависимости от выбранных точек  отсчета

определить выбор направлений  политики и траектории развития раз-

личных аграрных сообществ  страны? Этим вопросам посвящены сле-

дующие разделы работы.

78

Глава 2. Сравнительный  институциональный анализ

трансформации аграрных сообществ

различных стран

2.1. Россия: традиции  и новации в процессе перехода

от планового  к рыночному хозяйству

Аграрные реформы  в 90-е и 2000-е гг. Многочисленные социо-

логические исследования, проведенные в начале 90-х гг. в  ряде ре-

гионов страны, свидетельствовали  о неподготовленности российских

крестьян к рынку и  частному хозяйствованию. Одной из основных

проблем становления новых  форм хозяйствования в АПК было не-

умение крестьян работать в условиях экономического и социального

риска, самостоятельности  и напряженного труда (см.: 90, с. 25). Одна-

ко, по замыслу российских реформаторов, именно фермерство, пред-

принимательство, бизнес-ассоциации должны были качественно из-

менить организационные  структуры аграрного производства.

В 90-е гг. была ускоренно  проведена реорганизация коллектив-

ных хозяйств путем распада  колхозов и преобразования их в различ-

ные формы самостоятельно хозяйствующих субъектов, с одной  сто-

роны, и организации фермерских хозяйств – с другой. После мас-

штабной кампании перехода к фермерскому типу хозяйствования все-

го лишь 170 тыс. крестьян, или 2 %, как показали результаты опросов,

из всех работников сельского  хозяйства стали успешными предпри-

нимателями. И эта доля остается неизменной на протяжении всего

переходного периода, что  характерно для Республики Бурятия  и

большинства регионов страны. Согласно данным наших опросов, ко-

торые подтверждаются и данными  сельских социологов, занимаю-

щихся проблемами развития предпринимательства на селе, успешны-

79

ми фермерами стали  бывшие директора колхозов и выходцы  из власт-

ных структур, уже владевшие  методами самостоятельного хозяйство-

вания, имеющие доступ к  материально-техническим и финансовым

ресурсам и сумевшие воспользоваться  своими преимуществами для

закрепления на рынке.

Мероприятия по формированию новых форм хозяйствования по-

ложительных результатов  в повышении эффективности и  увеличении

объемов сельскохозяйственного  производства не принесли. Если __________в

1990 г. сельские хозяйства  производили 73,7 % общего объема  про-

дукции, то в 2003 г. – только 40,6 % (197, с. 350). Большинство сель-

скохозяйственных предприятий  России на протяжении 20 лет перехо-

да к рынку так и  не смогли выйти из тяжелого экономического поло-

жения: их общий уровень  рентабельности в 1991 г. равнялся 43 %, в

1995 г. – минус 2 %, а  в 2003 г. – минус 26 % (там же, с. 353). В целом

за годы реформ объем производства сельскохозяйственной продукции

в России сократился на 40 %, посевная площадь культур – на 35 %,

техническая оснащенность предприятий  – в 1,5 раза, поголовье скота

– почти в 2 раза. Из-за формальности проводимых преобразований

смена форм собственности  не привела, как планировалось, к  быстро-

му повышению эффективности  производства, в результате не были

задействованы финансовые ресурсы, необходимые для интенсифика-

ции производства, – расширения применения удобрений, новой тех-

ники, мелиорации земель и  др.

В 1994 г. было принято Положение  о реорганизации колхозов и

совхозов, согласно которому вся колхозная земля должна быть разде-

лена на паи и передана во владение и распоряжение крестьянам. Од-

нако, как показали данные опросов, проведенных в Республике Буря-

тия и Новосибирской области, многие сельчане до сих пор не знают

расположения своих земельных  паев, не имеют паевых свидетельств и

не могут востребовать свой пай из колхоза, даже если он используется

неэффективно. По мнению большинства  исследователей, в результате

такой формальной реорганизации  крестьяне оказались в двойствен-

ном, «подвешенном» положении: «с одной стороны, они, будучи соб-

ственниками земли, не являются реальными хозяевами и не могут

выйти из колхоза со своим  наделом без разрешения его членов, с дру-

гой стороны, как собственники паев и члены коллектива предприятия

80

они оказались отчуждены  от управления им куда сильнее, чем  в кол-

хозах и совхозах» (67, с. 90).

Вследствие создавшихся  на сельскохозяйственных предприятиях

условий, основной доход  крестьяне получают от деятельности в лич-

ном подсобном хозяйстве (ЛПХ), поэтому их интересы все более  пе-

реключаются в эту сферу. Если в начале реформ в 1990 г. в хозяйст-

вах населения РБ производилось 37 % всей продукции сельского хо-

зяйства, то в 2003 г. – уже 81 % , тогда как в России – 26,3 и 53 % со-

ответственно. Однако при  неразвитости рыночных инфраструктур, а

также финансовых, материальных и технических ресурсов для веде-

ния хозяйств крестьян ЛПХ  всецело зависят от поддержки  колхоза.

Колхоз выделяет земельные  наделы, снабжает кормами, техникой для

обработки земли, семенами и  т. д. Как показывают данные опросов,

владельцы ЛПХ не стремятся  к самостоятельному хозяйствованию,

так как это повлечет за собой отсоединение от источников многих

ресурсов, социальных услуг (предоставляемых колхозами), увеличи-

вает социальную незащищенность и риск. При отсутствии знаний

рынка и доступа к материальным и финансовым ресурсам, которыми

обладают колхозы, в качестве элемента страховки от возможных  в

этих условиях рисков владельцы  ЛПХ прибегают к хорошо апробиро-

ванным в советские  времена практикам использования  ресурсов кол-

хоза, но теперь уже на основе взаимовыгодной кооперации. Как и  в

советское время, колхозы, вследствие отсутствия на селе других ис-

точников поддержки социальной инфраструктуры села, стали выпол-

нять функции содержания социальной сферы, неимущих и пенсионе-

ров. Этим и объясняется  эффект сохранения колхозов, как гарантии

стабильности российских крестьян и обеспечения условий  выживания

сельского социума. В условиях создавшегося аграрного кризиса  и

развала социальной сферы  села даже высокоэффективные фермерские

хозяйства, по данным наших  обследований, вынуждены поддержи-

вать личные подсобные  хозяйства, школы, пенсионеров и  неимущих,

осуществлять строительство, ремонт сельских социальных учрежде-

ний, потому что иначе  крестьяне мигрируют из села.

В 2002 г. в России был принят новый Земельный кодекс, кото-

рый, как считали многие экономисты и политики, должен был  стать

катализатором дальнейших рыночных преобразований. По данным

социологического опроса, проведенного в Республике Бурятия, ре-

81

зультаты которого коррелируют  с аналогичными опросами в других

регионах страны, доля крестьян, желающих взять землю в собствен-

ность для самостоятельного хозяйствования, составила в 2002 г. всего

6 %, что свидетельствует  об отсутствии спроса со стороны  крестьян

на земельные ресурсы. Эта доля, по данным опроса социологов, оста-

ется неизменной на протяжении всего периода начавшихся после

принятия закона земельных  реформ. Как показали данные обследова-

ния, возможностями, предоставляемыми законом для приобретения

земли в частную собственность, воспользовались не крестьяне, а  наи-

более информированные и  подготовленные к условиям деятельности

на модифицированном рынке  крупные предприниматели и выходцы

из властных структур. Вследствие отсутствия у крестьян опыта част-

ного ведения хозяйства, их дезориентации в рынке, вызванной  шоко-

вой терапией, они (предприниматели) воспользовались создавшимися

для них преимуществами для  упрочения своего положения на рынке.

О правильности этих данных уже свидетельствует практика распро-

дажи земельных участков в ряде областей России.

В последние годы с целью  оживления жизнедеятельности в  сель-

ских поселениях полностью  меняется политика в аграрном секторе:

от проводимой ранее политики открытого рынка и сокращения под-

держки убыточных сельских хозяйств, наоборот, к ограничению  рын-

ка и протекционизму, субсидированию сельскохозяйственных пред-

приятий. В результате инвестирования национальных проектов АПК

для поддержки развивающихся  предприятий и личных подсобных

хозяйств ситуация в аграрном секторе несколько улучшилась. Не-

сколько затормозить произошедшие кризисные явления удалось лишь

с помощью адресных мер, унаследованных с советского периода, –

прямого финансирования предприятий  и ЛПХ. Однако это улучшение

носит временный характер, поскольку таким образом в  условиях рын-

ка в корне переломить ситуацию невозможно, что подтверждает до-

воды российских социологов о неготовности российских крестьян к

работе в условиях свободного рынка. Как считают многие специали-

сты АПК, мнение которых, в  частности, изложено в докладе Мини-

стерства сельского хозяйства  и продовольствия РБ, «коренным обра-

зом изменить убеждения людей, переориентировать их психологию,

сложившуюся в течение  нескольких десятилетий, за короткий срок

реформ невозможно».

82

Что лежит в основе длительного  сохранения устойчивости тради-

ций при внедрении рыночных новаций в аграрном сообществе Рос-

сии, ее регионах и этносоциальных сообществах? Какими факторами

определяется развитие дихотомии  «традиции – инновации» при пере-

ходе различных региональных сообществ из одного качественного

состояния в другое? Как  осуществляется воспроизводство их целост-

ности и устойчивости в  переходный период? На какие составляющие

элементы традиций можно  воздействовать, чтобы обеспечить успех

инноваций, и какова в  связи с этим будет скорость и  результативность

реформ в российском селе, регионах, отдельных аграрных нацио-

нальных сообществах? Этим вопросам будут посвящены следующие

разделы монографии.

Особенности перехода к рынку региональных сообществ  Рос-