Опыт сравнительного анализа аграрных сообществ Бурятии (Россия), России и других стран

опыт, уже апробированный ими в предшествующем периоде. В  усло-

виях стремительных новаций  рынка для поддержания личных под-

собных хозяйств крестьян, социальной сферы села, неимущих и  пен-

сионеров крестьяне использовали опыт, приобретенный ими в совет-

ский период, в виде колхозов, но теперь уже переименованных в  АО.

Это обеспечило минимизацию  рисков возникшего хаоса в экономике

и неопределенности хозяйственной  среды и дало возможность сель-

скому социуму выжить в  условиях рыночных новаций.

Таким образом, традиции, т. е. исторически унаследованные с

предыдущего этапа развития социальных систем практики и институ-

ты, являются тем механизмом, который осуществляет селективный

отбор преобразований путем  минимизации трансакционных издержек

инноваций. В результате действия именно этого механизма, как  мы

считаем, внутри отдельной  социальной системы, например аграрного

сообщества России, происходит постепенный селективный отбор

происходящих преобразований и очерчивание рамок, отличающих

одно культурное сообщество от другого. Вслед за Д. Нортом мы счи-

таем, что возможность  снижения трансформационных издержек при

переходе социальных систем из одного качественного состояния  в

другое наступает лишь при сохранении преемственности  инноваци-

онных институтов и институтов, унаследованных от предшествующе-

го периода развития социальных систем, т. е. при сохранении базовых

институтов социальной системы, составляющих ее ядро. Как считает

Д. Норт, «эволюционные модели трансформации социальных систем

представляют собой сочетание  постоянства (наследования) и измене-

ния. Должны быть как неизменные, так и меняющиеся элементы и

даже сам меняющийся элемент  должен быть наследуемым» (153,

с. 18). Сохранение преемственности  социальных практик и институ-

тов обеспечивает устойчивость социальной системы при переходе из

одного качественного  состояния в другое и инерционность  развития

социальных систем. Поэтому  основная задача исследователя, в чем

мы согласны с Нортом, состоит в том, чтобы выяснить, как деятель-

ность традиционных институтов «отражается на затратных функциях

экономической системы» (262, с. 121), т. е. способствует минимиза-

ции трансакционных издержек в ходе трансформации социальных

55

систем. Однако прежде нужно  объяснить, как у различных акторов,

например простых крестьян, происходит формирование ориентаций и

предпочтений при выборе конкретной формы инноваций, проводни-

ком которых являются такие  организации, и как в ходе их развития

возникает эффект минимизации  трансакционных издержек и посте-

пенная модификация действия основных институтов рынка. И это  нам

представляется очень  важным для выбора элементов новаций, наибо-

лее подходящих к элементам  данной социальной системы, прогности-

ческой оценки эффективности  и последствий аграрных преобразова-

ний для государств с различными типами институциональных уст-

ройств.

Трансформации социальных систем с позиций концепции

Э. Гидденса. В свете данной проблемы особенно интересным пред-

ставляется теоретический  подход, развиваемый западным социологом

Э. Гидденсом (см.: 46). В переходный период в процессе формирова-

ния институтов рынка и  политики реформ происходит постоянное

изменение трансформационных  издержек и ситуаций риска, непо-

средственно с ними связанных, и деятельность различных акторов  на

рынке превращается в процесс  постоянной калькуляции своих ресур-

сов и возможностей с трансформационными издержками и осмысле-

ние возможных для себя рисков. В аграрном сообществе России, для

того чтобы снизить  огромные трансформационные издержки в усло-

виях полной непредсказуемости  внедряемого «свободного» рынка  и

обеспечить стабильность контрактов в качестве элемента страховки,

акторами были задействованы  элементы, уже хорошо апробирован-

ные в социальных практиках  прошлого периода. В частности, в  пере-

ходном периоде крестьянами  используются практики взаимодействия

колхозов и личных подсобных  хозяйств, но уже на основе их совме-

стной кооперации.

Согласно Э. Гидденсу, агенты могут осуществлять на рынке

лишь те социальные действия, которые в соответствии с результатами

их «рефлексивного мониторинга» считаются нормальными, приемле-

мыми для совершения. Таким  образом они могут воспроизводить ры-

ночные организации и  институты, делать их функциональными  для

себя, когда имеют не только представления о рынке, но хотя бы ми-

нимальные рыночные ориентации, чтобы предпринимать адекватные

56

действия на рынке и  реализовать свои потенции в действительности.

Отсюда следует, что в  такой социальной системе, как Россия, со свой-

ственным ей инерционным  характером развития, невозможно реально

воспроизвести скопированные  с западных образцов институты и  ор-

ганизации без предварительного овладения крестьянами ориентация-

ми действий на рынке в  массовом порядке, на микроуровне отдельно-

го села. По сути только путем  их действий и можно воспроизводить

структуры, которые будут  рыночными не по вывеске (например АО),

а по существу, т. е. по утверждению  в них социальных практик ры-

ночного толка.

Оценивая перспективы  преобразований, необходимо иметь в  ви-

ду, что с позиций теории Э. Гидденса самоорганизующийся социаль-

ный порядок возникает  благодаря процессу «рутинизации»  социаль-

но-экономических практик  на микроуровне, что обеспечивает непре-

рывность процесса «социального воспроизводства». На начальном

этапе перехода к рынку, при  контакте устоявшихся с советского пе-

риода форм хозяйствования с рыночными элементами, возник эффект

шока. Но это не вызвало  моментального исчезновения традиционных

хозяйственных практик. Наоборот, произошло их постепенное со-

вмещение с новыми формами, что в итоге привело к обновленному

социальному порядку. Выживание  аграрного сектора обеспечили ме-

тоды хозяйствования, уже  апробированные в советский период, в ви-

де взаимодействия колхозов и личных подсобных хозяйств крестьян,

но теперь уже на основе их совместной кооперации. Именно колхозы,

переименованные в АО, в  целях страховки от огромных рисков, взяли

на себя функции поддержания  социальной сферы села, неимущих и

пенсионеров и обеспечили сохранение сельского социума, несмотря

на все рыночные новации. В настоящее время в России происходит

медленная дерутинизация  унаследованных с прошлого периода  соци-

альных практик, связанных  с общинными и патерналистскими тради-

циями в виде кумовства, связей, коррупции, взяток и т. д. Результа-

тивность их применения состоит  в минимизации рисков, страховании

от неопределенности взаимодействия на рынке и снижении возни-

кающих при этом издержек. В последние годы для вывода аграрного

сектора из затяжного кризиса  и стимулирования хозяйств крестьян

используются различные  методы их поддержки государством, унас__________-

ледованные с советского периода. Распространяются практики инве-

57

стирования национальных проектов АПК в форме льготного  кредито-

вания развивающихся сельскохозяйственных предприятий и личных

подсобных хозяйств крестьян. В основу их действия положен меха-

низм прямой адресной поддержки  государством сельских хозяйств.

Как видно, деятельность различных  субъектов хозяйствования аграр-

ного сектора без поддержки  государственных структур и привлечения

значительных государственных  инвестиций становится все более  за-

труднительной.

Институциональный анализ последствий  трансформации аграр-

ного сообщества России убеждает нас в правильности концептуаль-

ных положений теории Гидденса. Эта теория, на наш взгляд, пра-

вильно объясняет, как, с  одной стороны, происходит трансформация

субъектов рынка, как изменяются их стимулы к выбору организаций

и ценностные ориентации при  обновлении институтов, а с другой сто-

роны – как они, трансформируясь, оказывают влияние на выбор опре-

деленных новаций и  экономическую политику государства. Таким

образом, теория __________Гидденса позволяет преодолеть свойственную кон-

цепциям рассматриваемых  нами ранее авторов (Т. И. Заславской и

М. А. Шабановой) традиционную поляризацию объективных факто-

ров, т. е. структуры институтов/организаций  и субъективных – моти-

вов, стимулов действия различных  акторов на рынке. Кроме того, она

позволяет исследовать эффекты  возникновения самоорганизующегося

социального порядка из неопределенности политик конкретных ин-

ститутов, организаций, возможной  дезорганизации некоторых из них,

а также потенциальной  непредсказуемости действий различных  субъ-

ектов, например простых  крестьян.

Резюмируя наш анализ концепции  структурализации Э. Гидденса

в свете поставленной проблемы, можно сказать, что современная  аг-

рарная система формируется  не под влиянием какой-то имманентной

тенденции, присущей селу как  определенной социокультурной систе-

ме, и не благодаря проекту  аграрных новаций, реализуемому власт-

ными структурами. Это  состояние сельского сообщества есть резуль-

тат социальных изменений  – совокупности преднамеренных и  не-

преднамеренных действий, повседневного поведения, микросоциаль-

ных практик различных  субъектов (например простых крестьян), за-

частую не имеющих никакого отношения ни к социально-экономиче-

58

ской политике, ни к планируемым  властными структурами экономи-

ческим и социальным реформам.

Чем дальше социально-экономические  практики субъектов раз-

личных социальных систем на микроуровне, например российского

села, отстояли от характера  внедряемых на макроуровне новаций

рынка, тем больше оказались  трансформационные издержки и риски,

сопровождающие их исполнение, и тем менее реально стало  выпол-

нение заданных экзогенно  реформ. Именно поэтому стратегии  дейст-

вий различных акторов (например простых крестьян) как их реакции

на внедрение заданных сверху инноваций могут иметь  непредвиден-

ный эффект в виде возврата к патриархальным практикам, унаследо-

ванным от предыдущего  этапа развития сельского социума. Вследст-

вие действия механизма инерционности  трансформации форм хозяй-

ствования крестьян приобретают  отнюдь не равнозначный характер.

В одних секторах экономики  и государствах с характерным  для них

типом институционального устройства, заданные экзогенно преобра-

зования социальных систем могут быть адекватны социально-эконо-

мическим практикам крестьян, а в других – не вписываться  в их из-

менения.

Применение концепции  Э. Гидденса к анализу трансформа-

ции социальных систем различных стран. Результаты перехода к