Опыт сравнительного анализа аграрных сообществ Бурятии (Россия), России и других стран

том, что даже практики, достигшие  в переходный период успеха за

счет использования унаследованных от предшествующего периода

ресурсов, лишившись их, были обречены на провал, и наводит на

мысль о модификации действия внедряемых по западному образцу

институтов рынка.

Действие факторов, унаследованных от советского периода раз-

вития, особенно показательно в отношении нарастания в переходный

период депрессивности развития отдаленных территорий Сибири и

87

Дальнего Востока. При  отсутствии сфер приложения труда и  отстава-

нии от других регионов РФ по большинству показателей качества

жизни население с высокой  квалификацией выезжает из этих терри-

торий в более развитые регионы. Так, численность миграционного

оттока населения из Республики Бурятия в 1996–2006 гг. составляла

примерно 2,5 тыс. в год. Для  сравнения: численность жителей  столи-

цы республики г. Улан-Удэ  – 400,1 тыс. Соответственно изменились

пропорции и доминантное  положение различных региональных соци-

альных групп, их «вес»  в сложившемся экономическом  пространстве,

их поведение и ориентации на внедрение тех или иных элементов  ре-

форм. Сельское население  с более низкой квалификацией, оставав-

шееся в республике, было вынуждено использовать природный  по-

тенциал региона и перейти  на натуральные формы самообеспечения:

промыслы (охота, рыбалка, сбор дикоросов), дачное, личное подсоб-

ное хозяйство, в которых  воспроизводился крестьянский образ  жизни

и патриархальные отношения. В результате в депрессивных регионах,

отличающихся худшими  условиями жизнедеятельности, выбор  насе-

лением тех или иных форм аграрных практик и методов  аграрной по-

литики становится другим. Это еще более усиливает дифференциа-

цию социально-экономического развития регионов и ограниченность

возможностей ее регулирования  средствами федеральной политики.

Нарастает внутрирегиональное неравенство в доходах, доступности

образования и других социально  значимых услугах. Этот процесс

происходит в территориальных  сообществах различного уровня ие-

рархии: регионах, поселках и поселениях. Аграрные поселки, нахо-

дящиеся вблизи региональных центров и городов с экспортной ори-

ентацией экономики, адаптируются к новым условиям намного быст-

рее, чем поселения с  меньшей численностью населения  и отдаленные.

Это делает особенно трудным  подбор и внедрение соответствующих

элементов реформ для отдельных  сообществ (принадлежащих к раз-

личным уровням иерархии в региональном пространстве РФ) и  воз-

можностей их регулирования.

В советский период внутрирегиональное неравенство в доходах,

доступности образования  и других социально значимых услугах, оп-

ределяющих уровень развития человеческого потенциала и соотно-

шения региональных социальных групп населения, жестко регулиро-

валось в соответствии с заданными параметрами плана  социально-

88

экономического развития различных территорий. В переходный пе-

риод при устранении ряда функций государства значимость социаль-

ных регуляторов, определяющих готовность населения различных

региональных сообществ  к освоению тех или иных типов  социальных

практик и форм организации  экономики, резко усилилась.

При более детальном анализе  с позиций теории «path dependence»

не только внешних факторов трансформации, т. е. экономических  ин-

новаций, но и внутренних, т. е. исторически сложившихся природ-

ных, социально-экономических  и социокультурных особенностей

развития регионов РФ, мы приходим к совершенно другим выводам.

Решающее воздействие  на произошедшее за годы реформ резкое уси-

ление поляризации развития территорий России оказали внутренние

параметры, т. е. традиции. В  соответствии с уровнем развития своего

социокультурного потенциала, унаследованного от предшествующего

периода развития, население  региона выбирает тип демографическо-

го, трудового поведения  и тип рабочих мест, который, в  конечном

счете, определяет уровень  развитости инфраструктуры региона, об-

щую освоенность территории и ранг региона на соответствующей

шкале дифференциации социально-экономического положения. Это

подтверждает и противоречивые, с точки зрения функционального

подхода, результаты социологических  исследований качества жизни.

Население депрессивных аграрных территорий и жители более разви-

тых регионов с лучшими  условиями жизнедеятельности дают зачас-

тую равнозначные оценки качества жизни (цит. по: 25, с. 413). Нераз-

витость, по сравнению с  другими регионами, высокодоходных сфер

приложения труда определяет разную покупательную способность

населения, что влияет на уровень платежеспособного спроса и общий

уровень потребностей. Именно по этой причине население депрес-

сивных территорий и дает неравнозначные реальному положению

этого региона на шкале  качества жизни субъективные оценки. В ко-

нечном счете это приводит к формированию асимметричности  на-

ционального рынка и способствует его дальнейшей локализации. Бо-

лее перспективные для  жизнедеятельности территориальные  образо-

вания как бы «стягивают на себя» более активные социальные группы

населения и инфраструктуру. Это приводит к двойственному  эффек-

ту. С одной стороны, за счет процессов рыночной интеграции проис-

89

ходит расширение экономического поля регионов, а с другой – возни-

кает эффект «сворачивания__________»  их экономического и социального  про-

странства и образования  «рыночных пустот». О правильности этого

тезиса свидетельствует  продолжающийся миграционный отток  сель-

ского населения из регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока,

где в отдельных территориях  уровень обеспеченности населения

услугами достиг уже предельных показателей. При этом оба процесса

протекают при несовпадении территориально-административных

границ региональных субъектов  как на макро-, так и на микроуровне.

В частности, территории, соседние с депрессивными, вынуждены ис-

пользовать часть своей  собственной инфраструктуры для  снятия нега-

тивных последствий процессов, происходящих у их административ-

ных границ. Особенно ярко это  проявляется во взаимодействии отно-

сительно развитых и окружающих их депрессивных регионов, напри-

мер Иркутской области  и Республики Бурятия. Жители последней

пытаются решить свои проблемы в Иркутской области, что вызывает

неконтролируемый миграционный поток и приводит к дополнитель-

ной нагрузке на ее инфраструктуру. Создаются проблемы и для самой

республики: отток квалифицированных  кадров, сокращение спроса на

товары и услуги, что  усугубляет ее отставание в социально-экономи-

ческом развитии. Эти противоречия, как показывает практика, все

более обостряются. И процесс  концентрации населения в более  бла-

гополучных для жизнедеятельности  отдельных территориальных об-

разованиях происходит на уровне не только регионов, но поселков и

поселений.

В федеральной политике методы управления территориями под-

разделяются на две составляющие: административная, где использу-

ется метод компенсаций  отставания в социально-экономическом  раз-

витии, и рыночная, базирующаяся на собственном потенциале терри-

тории. В административной составляющей относительно низкий, по

сравнению с другими регионами, уровень доходности бюджета де-

прессивных территорий частично компенсируется из федерального

бюджета путем регулирования  размеров дотаций отдельным регионам

в зависимости от их ранга  на шкале социально-экономического поло-

жения. Рыночная составляющая этой политики увеличивает полномо-

чия регионов в использовании  бюджетных средств для стимулирова-

90

ния развития территории. Она  базируется на жесткой институцио-

нальной привязке к внутренним факторам структуры производства,

т. е. унаследованным особенностям отдельных территорий.

Разнонаправленность социально-экономических  интересов ре-

гионов и возможностей их реализации средствами федеральной  поли-

тики приводит к результатам  парадоксальным, с точки зрения пред-

принимаемых федеральными органами усилий по снятию возникших

противоречий. С одной  стороны, компенсационная политика недоста-

точно стимулирует депрессивные субъекты РФ к выявлению собст-

венных потенциалов роста. Так, в результате перераспределения  до-

ходов от регионов, являющихся донорами бюджета, к дотационным

регионам у первых снижаются  стимулы к развитию, а у последних

появляется иждивенчество  и недостаточно используются собственные

возможности. С другой стороны, рыночная составляющая не имеет

мягких институциональных  форм стимулирования экономического

роста во внутрирегиональном и межрегиональном пространстве. Так,

создание в отдельных  регионах, обладающих более высоким  потен-

циалом экономического развития, «полюсов роста», приводит к стя-

гиванию более активных социальных групп населения и инфраструк-

туры в более перспективные  для жизнедеятельности территории. Это,

в свою очередь, приводит к  еще большему углублению депрессивно-

сти отстающих регионов и  оголению, разреженности регионального

пространства. В странах  Западной Европы и США, где уже  нет таких

резких различий в природно-климатическом, социально-экономиче-

ском и геополитическом  развитии отдельных территорий и  историче-

ски унаследованные особенности  уже не оказывают столь заметного

влияния на развитие аграрного  сектора, результаты действия такой

политики эффективны и  предсказуемы. Но для России, где  историче-

ски складывающееся региональное пространство характеризуется со-

вершенно другими параметрами, результаты действия этой политики,

как уже показал 20-летний опыт реформ, могут иметь совершенно

другие последствия. В  результате действия унаследованных особен-

ностей, отстающие регионы  в условиях переходного периода  стано-

вятся обреченными на воспроизводство  депрессивных отношений.

Между тем в предлагаемой федеральными органами политике по

управлению социально-экономическим  развитием территорий РФ

упор сделан на внешние  факторы их трансформации, без учета  исто-

91

рически сложившихся природных, социально-экономических и со-

циокультурных особенностей. Необходима взаимная адаптация пара-

метров аграрных реформ и  характеристик социально-экономической

среды регионов России, в  которых они внедряются, что предполагает

учет всей сложности объекта  управления, особенно в национальных

приграничных территориях. Это, в свою очередь, может потребовать

внесения корректировок  в законодательные акты, планируемые  Пра-

вительством России, в частности, по созданию особых экономических