Опыт сравнительного анализа аграрных сообществ Бурятии (Россия), России и других стран

народного хозяйства, на особенности  организации и управления в

процессе труда, на личностные отношения работников, систему оцен-

ки трудовой деятельности, представление о нравственных ценностях»

(там же, с. 126). Примером  стойкости традиций, до сих пор  опреде-

ляющих хозяйственную  дифференциацию народов-соседей, может

служить Забайкалье. Несмотря на значительные изменения, произо-

шедшие за годы советской  власти, здесь сохранилась этническая спе-

циализация жителей сельских районов – русских, бурят, эвенков. У

русских главная отрасль  – по-прежнему земледелие. У бурят  оно так-

же получило заметное распространение  под русским влиянием; одна-

ко ведущее положение, как и в прошлом, занимает скотоводство. Что

касается эвенков, то для  структуры их занятости характерно опять-

таки традиционное сочетание  охоты, рыболовства и оленеводства.

Готовность этносов к  освоению определенных технологий, форм

организации труда и способов трудовой деятельности имеет культур-

ные и исторические корни. Ее степень очень сильно зависит  от веко-

вого опыта взаимодействия того или иного этноса с окружающей сре-

дой, его трудовых навыков, устоявшихся форм и способов обработки

и использования природных  ресурсов. В. И. Ленин считал, что  куль-

тура освоения новаций  есть не просто усвоение определенных знаний

или отдельных приемов, «в этих делах достигнутым надо считать

только то, что вошло  в культуру, быт, привычки».

В истории развития аграрных сообществ каждый этнос имел свой

ареал расселения и территорию, которую он осваивал, а в качестве

адаптации к уникальной природной, хозяйственной, культурной среде

использовал своеобразные практики и институты хозяйствования.

Необходимость выживания  в различных природно-климатических

условиях, когда результаты труда и жизнеобеспечения этносов  зави-

64

сели не столько от эффективности  труда, сколько от степени познания

законов природы и вписанности  в разные среды обитания, обусловила

применение различных  решений в освоении технологий, практик  и

институтов хозяйствования. Как пишет Д. Норт, «в строгой социо-

биологической модели мотивацией индивида служит его способность

к выживанию» (153, с. 144). Взаимосвязанность  и взаимообусловлен-

ность особенностей природных  условий, хозяйственного развития,

образа жизни этносов  предъявляет особые требования к  выбору эле-

ментов новаций в национальной общности, так как воздействие  на

один из элементов структуры  их жизнедеятельности неизбежно  вызо-

вет трансформацию другого. Здесь издержки новаций очень  высоки,

так как современные технологии недостаточно развиты и могут  под-

вергнуть риску основы существования рода, общины. Как  в биологии

– выживание определенных видов возможно только в определенной

среде.

Этническое сообщество воспроизводит  в новых поколениях пра-

вила хозяйственного поведения, ценности, символы, смыслы, которые

выработаны этносами за многие столетия адаптации к природной  и

социальной среде, то есть выполняет функцию поддержания  культур-

ной традиции. При этом «роль  этноса как информационного фильтра

возрастает в обществах  переходного типа» (123, с. 55), когда  старая

система хозяйствования, основанная на устоявшихся в течение дли-

тельного времени формах взаимодействия членов сообщества, рушит-

ся, а новая еще не сформировалась. Информационная фильтрация но-

ваций на предмет их соответствия хозяйственным привычкам, стерео-

типам этносов и наличия  необходимых элементов для встраивания  их

в систему жизнеобеспечения осуществляется этнической группой  с

использованием механизма  традиций, т. е. практик и институтов,

унаследованных от предшествующих периодов развития этнической

общности. Как считают  ученые-антропологи, «устойчивый комплекс

информации, каковым является традиция», «может восприниматься

лишь столь же устойчивой группой, сохраняющей свои границы,

принципы идентификации  принадлежащих к ней индивидов  и пере-

дающих их (принципы) из поколения  в поколения» (там же, с. 54).

Традиционные практики и  институты этноса в условиях кризиса  и

резких перемен выполняют  функцию «информационной защиты»  его

65

членов от нестабильности и неопределенности внешней среды. Под-

держивая социальные институты, регулирующие жизнедеятельность

этносов, традиции обеспечивают инерционность развития националь-

ной общности. Поэтому влияние  традиций в этнической среде имеет

решающее значение, от которого зависит непрерывность историче-

ского развития этносов.

Исторически складывающиеся хозяйственные практики и эконо-

мические предпочтения этносов  обусловлены, по мнению антрополо-

гов, соотношением __________двух факторов: характером среды обитания и

уровнем социально-экономического развития. В случае их длитель-

ной стабильности эти условия  как бы превращаются в константы  и

создают инерцию применения определенных хозяйственных практик

(институтов) этнического  сообщества. Именно от этих факторов  зави-

сит выбор данным этносом  тех или иных технологий и форм (ориги-

нальных или заимствованных) использования природных условий

(хозяйственных практик)  для обеспечения своей жизнедеятельности.

Внедрение инноваций в  традиционной этнической среде должно обес-

печить поддержание сбалансированного  развития всех элементов

жизнедеятельности этносов, сформировавшихся на протяжении дли-

тельного исторического  развития. Примером этому является сохране-

ние кочевого образа жизни  и номадизма в Монголии, позволяющего в

суровых природно-климатических  условиях осваивать огромные про-

странства страны и обеспечивать сохранение этноса и его постепен-

ную адаптацию к внедрению  более эффективных, чем в прошлом  пе-

риоде, образцов хозяйствования.

И напротив, новации, не соответствующие  компонентам окру-

жающей природной и  социально-экономической среды этносов, вы-

зывают шок, стресс и откат  к еще более ужесточенным формам тра-

диционных отношений, так  как в противном случае возможна потеря

этнической идентичности и гибель этноса. Как правильно  отмечает

сибирский социолог Ю. В. Попков, в период перехода к рынку, когда

произошло «резкое снижение организованности социальных отноше-

ний, возросла фрагментация отдельных сфер жизнедеятельности  и

деградация систем управления, этническая принадлежность людей

остается если не единственным, то наиболее субъективно значимым

фактором, гарантирующим  минимальную защищенность людей»

(167, с. 23). Не случайно унаследованные  от прошлого периода разви-

66

тия этносов хозяйственные  практики и свойственные им институты

особенно укрепились под  влиянием стремительных новаций  рынка в

виде возрождения эвенкийских  общин, специализирующихся на охоте

и оленеводстве в Баунтовском  и Северо-Байкальском районах  Рес-

публики Бурятия, и традиционных скотоводческих хозяйств бурят в

приграничных с Монголией  территориях. В стремительно разрушаю-

щейся социальной среде существования  они вновь используются эт-

носами для выживания  в суровых природно-климатических  условиях.

Не случайно процессы возрождения  новой архаики мы наблюдаем не

только в национальных сообществах и отдаленных сельских поселе-

ниях России, но и в  центральных городах России, где  создаются раз-

ного рода землячества, а  также в странах Запада, в виде закрытых

арабских общин и китайских  «чайна-таунов», где исторически  унас-

ледованные этносами практики и институты используются для  адап-

тации и выживания в  резко изменившихся для них обстоятельствах.

«Этничность нужно искать не в самих этносах, но, главным  образом,

в тех конкретных условиях, в которых живут нации и  народности», –

считает российский культуролог  М. Мнацаканян (142, с. 163).

Наблюдаемые в национальном сообществе в переходный период

процессы, по нашему мнению, являются ярким подтверждением пра-

вильности выводов, полученных нами в предыдущем параграфе. И

здесь еще раз уместно  повторить тезис Гидденса о том, что агенты,

т. е. различные этносы, компактно  проживающие на территории Рос-

сии, могут осуществлять на рынке лишь те социальные действия, ко-

торые в соответствии с  результатами их «рефлексивного мониторин-

га» считаются нормальными, приемлемыми для совершения. Таким

образом они могут воспроизводить рыночные организации и институ-

ты, делать их функциональными  для себя, когда имеют не только по-

тенциальные знания о рынке, но хотя бы минимальные ориентации,

чтобы предпринимать адекватные действия на рынке для реализации

своих потенций в действительности. Поэтому в национальных сооб-

ществах России, например в  Республике Бурятия, со свойственной ей

инерцией природного, хозяйственного, культурного развития, невоз-

можно реально воспроизвести  скопированные с западных образцов

рыночные институты и  организации. Особенно без овладения  этноса-

ми практиками и ориентациями на рынке в массовом порядке, на

67

микроуровне отдельного бурятского села, где до сих пор сохраняются

социально-экономические  отношения, унаследованные с прошедшего

периода истории: семейные традиционные хозяйства крестьян, нату-

ральный обмен продукцией и архаичные семейно-клановые взаимо-

действия. Согласно концепции  Э. Гидденса, на которую мы опираем-

ся в своем исследовании, для того чтобы снизить огромные в пере-

ходный период трансформационные  издержки и обеспечить стабиль-

ность контрактов, в качестве элемента страховки, этносами были за-

действованы уже хорошо апробированные в прошлом традиционные

практики хозяйствования и взаимодействия агентов, что привело  в

национальном сообществе (например, Республике Бурятия) к возрож-

дению неотрадиционализма.

Новации в переходный период. Этносы, компактно проживаю-

щие в отдельных районах  Сибири, могут иметь свои особые интересы

в сфере региональной аграрной политики. Малочисленные коренные

народы Сибири в первую очередь ориентированы на сохранение и

восстановление природной  среды, традиционных форм хозяйствова-

ния и культуры, вплоть до создания специальных резерваций. Более

крупные этносоциальные группы с давними традициями производя-

щего хозяйства, напротив, более ориентированы на интенсивное  про-

мышленное освоение восточных  территорий. Таким образом, получа-

ется, что чем дальше социально-экономические  практики – теперь

уже на на микроуровне отдельных  этнических сообществ – отстояли

от характера внедряемых рыночных инноваций, тем больше оказа-

лись трансформационные  издержки и риски, сопровождающие их ис-

полнение, тем менее реально  было выполнение стратегий реформ,