Особенности функционирования рынка труда трансформационной экономике

Индексы валового внутреннего продукта стран СНГ (в процентах к предыдущему году)

Источник: СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2010. – с. 578

Таблица 2.2

Уровень безработицы (в процентах к экономически активному населению)

Источник: СТАТИСТИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2010. – с. 577

В начале реформ трудовые отношения в странах СНГ регулировались нормами советских времен, в соответствии с которыми заработная плата устанавливалась сверху как в государственном, так и частном секторах, предприятия ограничивались в праве увольнять работников или обязались выплачивать большие выходные пособия. Работодатели, таким образом, предпочитали сокращать рабочие часы и/или заработную плату, чем число сотрудников. Высокие налоги на фонд заработной платы и отчисления на социальное страхование сделали совершенно невыгодным для предприятий увеличение оплаты труда рабочих. К примеру, в 2000 г. в Грузии на заработную плату в 200 лари налог составлял 66%, в то время как отчисления на социальное страхование - 27% [4, с. 29]. Все это увеличило привлекательность теневого сектора. Помимо этого, высокие затраты, связанные с оплатой труда, и препятствия, делающие невозможным увольнение ненужных сотрудников, привели к большим задолженностям по выплате заработной платы в государственном и частном секторах. Пик данного явления пришелся на 1998 г. и был связан с финансовым кризисом в России; последующее же восстановление экономики и улучшение платежной дисциплины значительно сократили невыплаты почти во всех странах СНГ.

Такое сочетание советского законодательства и условий переходной экономики создало множество препятствий на пути реформирования предприятий и рынка труда, особенно в горной и тяжелой промышленности и металлургии. В этих отраслях широкомасштабное создание новых рабочих мест и переподготовка рабочей силы было отложено почти на десятилетие. В условиях отсутствия новых активных предприятий, которые предоставляли бы рабочие места, безработные трудовые ресурсы направлялись на низкопродуктивный рынок услуг, натуральное сельское хозяйство и в другие неофициальные секторы. Вместе с практикой предприятий не увольнять ненужную рабочую силу занятость в данных отраслях послужила компенсацией для тех, кто проиграл от реформ, в особенности в отсутствие хорошо налаженной социальной политики.

Спрос на квалифицированную рабочую силу на рынках труда стран СНГ остается низким. Это объясняется тем, что невысокие заработные платы и недружественный бизнес-климат не стимулируют инвестирование в оборудование, повышающее производительность труда, работа на котором требовала бы более квалифицированный персонал. В дополнение, уровень технической и организационной реструктуризации остается относительно низким. Система образования не отреагировала должным образом на задачу перепрофилирования рабочих, так как фискальная нагрузка ограничила затраты на образование и сделала невозможным реформирование учреждений образования.

Несмотря на эти проблемы, произошло значительное перераспределение трудовых ресурсов с увеличением занятости в секторе услуг и ее сокращением в промышленности. В некоторых странах СНГ, таких как Грузия, Армения и Кыргызстан, особое значение приобрело сельское хозяйство. Во всех странах увеличилась дисперсия заработной платы, так как рыночные силы стали адекватнее отражать вознаграждение за более высокую квалификацию и продуктивность труда. Средние заработные платы в сельском хозяйстве упали относительно средней заработной платы в финансовом секторе, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, где дисперсия заработной платы не так велика.

Самой удивительной чертой реформ в странах СНГ является то, что значительное сокращение ВВП в 1990-х гг. и серьезный рост экономики после финансового кризиса России в 1998 г. не привели к соответствующим колебаниям уровня занятости. Экономический спад в новых странах ЕС, существенно меньший, чем в странах СНГ, привел к намного более значительному увеличению безработицы (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 – Официальный уровень безработицы в странах СНГ, %

[3, с. 13]

В период с 1990 по 1994 гг. невзвешенное среднегодовое сокращение ВВП по странам СНГ составляло примерно 11%, в то время как занятость уменьшалась всего на 1% в год (в странах ЦВЕ данные показатели снизились на 3 и 4% соответственно). В периоды 1994-1998 и 1998-2004 гг. цифры были (-0.2, -0.3%) и (+4.5, +0.3%) соответственно. Только в государствах СНГ, которые пережили военный конфликт - Армении, Грузии и Молдове, - наблюдалось резкое сокращение уровня занятости.

С начала переходного периода страны СНГ сообщают о низком уровне безработицы, особенно рассчитанном по числу безработных, зарегистрированных в государственных центрах занятости (в основном ниже 5%). Однако многие, кто потерял работу, не спешат регистрироваться в центрах занятости по причине того, что пособия по безработице достаточно невелики, а продолжительная незанятость вообще лишает права на него. Данные значения значительно ниже уровня безработицы, рассчитанного по применяемым в МОТ методам (основанным на данных опросов рабочей силы), который держится в пределах 7-16%. Однако этот показатель не учитывает неполную занятость и скрытую безработицу, включающую в себя тех, кто работает меньше, чем желал бы, кто работает бесплатно или кто находится в отпуске по собственному желанию. К тому же ни один из методов не учитывает «разочарованных работников», которые больше не ищут работу. В некоторых странах СНГ, например в Таджикистане, экономически неактивное население составляет примерно 30% от трудоспособного населения.

Ограничения на рынке труда привели к уникальному явлению, характерному только для реформ в СНГ: наличие неполной занятости и неофициальной безработицы, когда люди официально числятся на предприятии, но работают только несколько часов в неделю или находятся в неоплачиваемом отпуске по собственному желанию. Если же учесть объем неполной занятости и скрытую безработицу, то общий уровень безработицы значительно увеличится независимо от того, какой метод расчета использовать.

В странах СНГ широко распространено явление, когда люди, официально оформленные как безработные или экономически неактивные, заняты в теневом секторе. Теоретически такая занятость должна учитываться при расчете безработицы методом МОТ, но большие различия в полученных оценках размера теневого сектора говорят об обратном (см. приложение). Такая неофициальная занятость является реакцией предприятий на нерациональное регулирование рынка труда. Люди, которые работают неофициально, законодательно не защищены: их могут нанять и уволить в любое время без выходного пособия и пособия по социальному страхованию. В то же самое время, поскольку заработная плата занятых неофициально не облагается налогом, доходы в теневом секторе значительно выше, чем официально сообщается (зачастую это минимальная заработная плата). Более высокие заработные платы, тем не менее, не трансформируются в большую гарантию занятости.

Уровень безработицы особенно высок среди молодежи: он в два раза превышает данный показатель для остальной части населения в Беларуси, Грузии, Армении, Таджикистане и Кыргызстане. Уровень безработицы среди женщин в целом выше, чем среди мужчин в странах СНГ (по крайней мере в тех странах, которые дифференцируют по полу статистические данные по безработице)

Существуют определенные различия в структуре безработных по странам СНГ. Работники с высшим образованием составляют достаточно небольшую долю безработных в странах Центральной Азии, где предложение высококвалифицированной рабочей силы на рынке труда относительно низко по сравнению с другими странами СНГ. Напротив, в Украине работники с высшим образованием составляют значительную долю в структуре зарегистрированных безработных. Дело не только в избытке людей с высшим образованием, но и в том, что система образования оказалась не способна реагировать на изменения потребностей рынка, и в результате номинально образованным людям не хватает подготовки, чтобы соответствовать запросам рынка труда. Безработица в странах СНГ также характеризуется отчетливыми внутригосударственными диспропорциями. В городской местности, и в особенности в столицах, уровень безработицы значительно ниже, чем в сельской, что является основной причиной продолжающейся эмиграции из постсоветской деревни.

В странах СНГ на этапе трансформации широко признается потребность в трудовом законодательстве, которое защищало бы рабочих от дискриминации со стороны нанимателей и гарантировало им заработную плату, соответствующую квалификации. К сожалению, едва ли осознается, что полная добрых намерений, но контрпродуктивная защита рынка труда может навредить как работникам, так и нанимателям. Примерами такой контрпродуктивной защиты прав трудящихся (наследованной из советского трудового кодекса) в начале реформ в странах СНГ служат большие выходные пособия по увольнению, роль профсоюзов в процедуре найма и увольнения, высокие отчисления на социальное страхование и другие налоги на заработную плату, чрезмерные требования по ведению отчетности на каждого нанимаемого сотрудника. Для многих компаний соблюдение данных требований невыгодно, и работники, которые были бы наняты официально при более либеральном трудовом законодательстве, лишены возможности трудоустройства в официальной экономике. Широко распространенная практика уклонения от существующих норм законодательного права и системы социальной защиты, наличие теневого рынка труда, значительные задолженности по заработной плате стали неизбежными побочными продуктами этих регулирований.

Трудовые кодексы всех стран СНГ, следовательно, нуждались в либерализации, чтобы соответствовать требованиям рыночной экономики. Тем не менее эта либерализация оказалась противоречивой, что в значительной степени замедляет внедрение рыночно ориентированных систем трудовых отношений. В конце 2003 г. пять государств СНГ (Беларусь, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) все еще сохраняли централизованную плановую систему установления заработной платы. Другие государства отказались от данной системы и приняли ряд мер, стимулирующих децентрализованные переговоры по размеру заработной платы на уровне предприятий. Данные нововведения включают индивидуальные трудовые контракты, сокращение препятствий при найме и увольнении сотрудников и снижение защиты от безработицы.

В государственном секторе в системе оплаты труда все еще используются минимальные заработные платы в качестве базовой величины. В отличие от новых стран ЕС, минимальные заработные платы устанавливаются в основном на очень низком уровне, ниже официально рассчитанного прожиточного минимума. Таким образом, они не служат связывающим ограничением на рынке труда и приводят к высокой дифференциации заработной платы. В середине 1990-х гг. соотношение минимальной заработной платы к средней в России и Украине было 1 к 10, в то время как в странах ЦВЕ оно было в среднем на уровне 4 к 10. Исходя из этого критерия, самое децентрализованное установление заработной платы наблюдалось в России, Украине и Кыргызстане.

Теперь сравним тенденции рынка труда в странах СНГ и новых странах ЕС. Одно из ключевых различий заключается в том, как страны адаптировались к экономическому спаду, обусловленному проводимыми реформами. В отличие от стран СНГ, уровень безработицы в новых странах ЕС значительно вырос вначале реформ и до сих пор остается выше, чем в большинстве стран СНГ. Например, уровень безработицы в Польше и Словакии в 2005 г. был в районе 18-19%. Из стран СНГ эти цифры сравнимы только с безработицей в Грузии, где в последнее десятилетие разворачивается военный конфликт. Динамика заработной платы также отражает различие в том, как проходила адаптация рынка труда к рыночным условиям: в новых странах ЕС реальные заработные платы не снизились так резко, как это было в странах СНГ в начале 1990-х гг. В большинстве новых странах ЕС средняя заработная плата не упала ниже 50% от уровня 1989 г. (табл. 2.2). В странах же СНГ реальные заработные платы претерпели в 1990-е гг. намного более серьезное снижение и остаются ниже доперестроечного уровня.

Таблица 2.2

Динамика реальной заработной платы в странах СНГ и новых странах ЕС, (1991-2002 гг. (1989 г =100);  2003-2008 гг. (2000 = 100), %