Развитие слияний и поглощений в банковской сфере РФ

       Таблицы 2.8 на протяжении 23 лет, с 1986г. по 2008г. эта доля оставалась стабильной и даже несколько снизилась, несмотря на большое количество слияний и увеличение степени концентрации банковской отрасли в целом по стране (см. Таблицы 2.6-2.7). MSА и non-MSA counties представляют собой деление территории на локальные рынки: городские и сельские, соответственно. Еще одним показателем концентрации банковской отрасли на отдельных локальных рынках является индекс ННI (подробнее способ его применения и расчета представлен в Приложении 1), Динамика среднего значения этого индекса по всем локальным рынкам представлена в Таблице 2.9.

Таблица 2.9

Средний HHI индекс за 1986-2008 гг. ¹⁵

Как видно из этой таблицы, значение индекса также оставалось стабильным за последние 20 лет, хотя его уровень (более 1800) по оценке Министерства Юстиции соответствует высокой степени концентрации. Данные Таблицы 2.9 подтверждают данные Таблицы 2.8 в том, что степень концентрации банковской отрасли на сельских локальных рынках (non-Metropolitan statistical area counties) значительно выше, чем в городских (Metropolitan statistical areas).

Из анализа таблиц можно сделать вывод, что несмотря на активные процессы слияний и поглощений, степень концентрации банковской отрасли в США на локальных рынках остается примерно на одном и том же уровне. Причин такого положения вещей несколько. Во-первых, много слияний происходило между банками, оперирующими на разных локальных рынках. Такие слияния могут увеличить концентрацию в национальном масштабе, но не увеличивают ее на локальных рынках и не уменьшают конкуренцию. Во-вторых, за рассматриваемый период было создано большое количество новых банков, что также способствовало сохранению уровня концентрации. В-третьих, часто складывается такая ситуация, что при поглощении одного банка другим, не представленным ранее на данном локальном рынке, доля поглощенного банка на данном рынке не увеличивается, а уменьшается, т.к. поглощающий банк часто не в состоянии удержать всех клиентов поглощаемого банка. В-четвертых, мелкие банки способны удерживать свою долю на рынке даже в конкуренции с крупными банками за счет так называемого персонального характера оказываемых услуг.

В результате рассмотрения структуры банковской системы США на национальном и на локальном уровнях, можно сделать вывод, что степень концентрации банковской отрасли на национальном уровне повышается, а на локальном   практически не изменяется. Задача сохранения такого уровни концентрации, который не приводил бы к резкому уменьшению конкуренции, лежит на антимонопольных органах.

 Все предлагаемые слияния и поглощения банков и банковских холдинговых компании должны бить одобрены федеральным регулирующим органом. Регулирующий орган первым рассматривает предложение по слиянию банков. Если в результате слияния образуется национальный банк, то такое слияние рассматривает орган, называемый Контролер денежного обращения (Office of the Comptroller of the Currency). Если то будет зарегистрированный банк штата, не являющийся членом Федеральной Резервной Системы, то такую сделку рассматривает Федеральная корпорация по страхованию депозитов. Наконец, если сделка предполагает поглощение банковской холдинговой компанией другого банка или в результате сделки по слиянию образуется банк, который будет банком штата и при этом членом Федеральной Резервной Системы, то такую сделку рассматривает Федеральный Резерв. Министерство Юстиции, являющееся главным надзорным органом, согласно антимонопольному законодательству США рассматривает сделки, одобренные вышеперечисленными банковскими регулирующими органами.

Здесь необходимо остановиться на процессе регистрации банков в  США, чтобы была понятна разница  между банками штатов и национальными  банками. Прежде, чем начать предлагать услуги создателям банка необходимо получить специальный документ (charter), содержащий согласие органов власти на создание нового банка. Заявки подаются в банковскую комиссию штата, в котором банк намерен зарегистрироваться, или Контроллеру денежного обращения, который наделен полномочиями выдавать документы для создания национальных банков. Если национальный банк получил разрешение, то обязан вступить в Федеральную Резервную систему и получить сертификат, разрешающий страховать депозиты, выдаваемый Федеральной корпорацией страхования депозитов. Банки штата не обязаны вступать в Федеральную Резервную систему и добиваться получения такого сертификата, хотя стремятся это сделать в целях привлечения клиентов.

 Сделки по слияниям и поглощениям рассматриваются на основании двух основных законов США - Закона о слияниях банков (Bank Merger Act) 1960г. с изменениями от 1966г. и Закона о банковских холдинговых компаниях (Bank Holding Company Act) 1956г. с изменениями    1970г.   Базовые   законодательные   положения,   применяемые   банковскими регулирующими органами были установлены еще более ранними законами: Антимонопольным Законом Шермана (Sherman Antitrust Act) 1890г. и Законом Клейтона (Clayton Act) 1914г. Эти законы устанавливают, что ни одно банковское слияние не может быть одобрено, если оно приведет к созданию монополии (закон Шермана) или существенно ограничит конкуренцию или обнаружится тенденция создания монополии (закон Клейтона). В то же время, закон Клейтона не определяет, что значит "существенно" сократит конкуренцию. Решения судов и история применения этого закона показывают, что трактовка этого положения осуществляется в контексте каждой отдельной сделки в той или иной отрасли экономики. По законодательству каждый федеральный орган контроля должен учитывать последствия предполагаемого слияния для конкуренции. Это предполагает оценку вероятностного влияния слияния на ценообразование и доступность банковских услуг на данном локальном рынке, степень концентрации банковских депозитов и активов крупнейших организаций на данном локальном рынке. В число других факторов входят история и состояние финансов банков, достаточность капитала, перспектива банковских доходов, квалификация менеджеров, а также степень приемлемости для локального рынка оказываемых финансовых услуг.

           2.3. Анализ эффективности слияний  и поглощений банков

Как уже отмечалось выше, мотивами или причинами банковских слияний выступают различные  факторы; сокращение издержек и соответственно, увеличение эффективности деятельности, потенциальное увеличение рыночной доли, стабилизация получаемых доходов (т.е. сокращение риска деятельности), потенциальная возможность достичь экономии от масштаба. В данном разделе исследования будут рассмотрены основные методы оценки эффективности банковских слиянии.

Акционеры    объединяющихся    банков    получают    выгоду    в    том    случае,    если объединенная структура стоит больше, чем простая сумма стоимостей двух банков до слияния. Такая возможность существует в случае достижение в результате слияния банками роста эффективности деятельности, увеличения рыночной доли и роста диверсификации деятельности.

Увеличение эффективности  деятельности может происходить  несколькими путями. Во-первых, путем  сокращения издержек. Слияния могут  привести к сокращению излишних операционных издержек. Так, например, банк Wells Fargo оценивал сокращение издержек в размере около 1 млрд. долларов в год в результате поглощения им банка First Interstate в 1996 году. Слияния могут принести к сокращению издержек в результате достижения экономии от масштаба, котла дублирующие подразделения и персонал двух банков будут сокращены после слияния. Издержки могут быть также снижены в том случае, если объединенная структура предлагает различные финансовые продукты по меньшей цене, чем отдельные банки. Во-вторых, увеличение эффективности деятельности банков может происходить в результате роста доходов. Так, например, слияния банков Boatmen's Bancshares и NationsBank было мотивировано именно этим фактором. Согласно этому подходу, слияния могут позволить банкам предлагать клиентам большее количество финансовых продуктов и услуг, увеличить долю клиентов, пользующихся услугами именно этой объединенной структуры, осуществлять «перекрестные» продажи (cross-selling) финансовых продуктов клиентам друг друга. Кроме того, менеджеры объединившихся банков смогут предлагать клиентам больше сочетаний различных финансовых продуктов и услуг. В результате всех этих действий может произойти рост доходов объединившихся банков без пропорционального увеличения издержек, т.е. увеличение эффективности деятельности.

Выгода для объединившихся банков может быть извлечена за счет увеличения рыночной доли в результате слияния. Увеличение рыночной доли ведет к сокращению конкуренции, в итоге объединенная структура может позволить себе устанавливать более высокие ставки по кредитам и более низкие по депозитам.

             Наконец, выгода от слияния  может быть извлечена в результате  роста диверсификации банковской деятельности. Диверсификация происходит в результате расширения географического региона деятельности объединившихся банков и расширения ассортимента предлагаемых услуг. Кроме того, диверсификация ведет к стабилизации доходов банка, что также повышает его стоимость.

Далеко не все банки  при слиянии извлекают выгоду в результате действия всех перечисленных факторов. Однако, хотя бы один должен действовать для получения положительного эффекта от слияния. Многочисленные исследования по банковским слияниям чаще ссылаются на возможность сокращения издержек в результате слияния и реже на рост доходов и увеличение диверсификации деятельности.

Многие исследования банковских слияний используют один из двух основных методов оценки эффективности банковских слияний. Первый заключается в сравнении эффективности деятельности банков до и после слияния, используя при этом бухгалтерские данные (данные финансовых отчетов) с целью определения ведет ли слияние к изменению издержек, доходов или прибыли. Преимущество этого метода состоит в том, что эффективность деятельности может быть непосредственно оценена с помощью данных финансовых отчетов. Кроме того, сторонники этого способа подчеркивают, что оценка эффективности деятельности банков на основе финансовых отчетов отражает реальную сегодняшнюю ситуацию, а не ожидания инвесторов (как при втором способе, использующем изменения курсов акций), и поэтому эта оценка более надежна. Однако тот способ имеет и свои недостатки, т.к. может быть ненадежным в экономическом смысле. Финансовые отчеты составляются на основе исторических данных и не отражают текущую рыночную ситуацию, поэтому изменения в показателях банков могут быть результатом не только слияния, но и действия других факторов.

Второй метод заключается  в анализе реакции рынка (т.е. изменений  курсов акций банков) при объявлении о слиянии. Сторонники этого метода утверждают, что он более надежен, т.к. основывается на рыночных данных и лучше оценивает последствия слияния банков. Этот метод оценивает какую стоимость данное слияние может создать. Этот метод также имеет свои недостатки. Прежде всего, многие исследования оценивают изменения курсов акций объединяющихся банков за короткий промежуток времени перед слиянием. Т.о. этот метод оценивает лишь потенциальные, а не реализованные выгоды от слияния. Оценка изменения курсов акций после слияния также не дает ясной картины, т.к. причиной роста или падения могут выступать другие факторы, помимо слияния. Ещё одна проблема при использовании этого метода состоит в том, что акции лишь небольшого количества банков котируются на рынке, т.е. в анализ попадает незначительное количество банковских слияний.

В    последнее    время    в    исследованиях    стал     использоваться    третий     метод основывающийся на двух перечисленных. Этот метод заключается в определении степени корреляции между изменениями бухгалтерских данных и курсов акций, оценивая тем самым способность рынка правильно или неправильно предсказывать изменения в эффективности деятельности банков, рассчитанной на основе бухгалтерских данных. Однако тот метод не отвечает на вопрос способен ли рынок различать слияния, которые в конечном счете ведут получению выгод и неудачные слияния.

Для оценки эффективности  слиянии и поглощений банков используется множество показателей: стоимости  акций, прибыльности (эффективности  деятельности) и издержек.