Развитие слияний и поглощений в банковской сфере РФ

Как видно из Таблицы 3.2 процесс уменьшения количества банков в результате ликвидации постепенно нарастает. Но состоянию на 1.07.08 уже ликвидировано более 700 банков. Процесс ликвидации касается прежде всего небольших региональных банков, созданных в начале 2000-х годов, при создании двухуровневой банковской системы в РФ, но неэффективно управляемых и выполняющих обязательные нормативы, установленные ЦБ РФ. Реорганизация банков в РФ происходила в основном в форме присоединения мелких региональных банкой и их преобразования в филиалы крупных банков. Причинами этого выступали, в первую очередь, невозможность мелкими банками выполнять нормативы ЦБ по минимальной величине уставного капитала, а также усиление конкуренции со стороны крупных, прежде всего московских банков, осуществляющих экспансию в регионы. Как следует из таблицы 3.2, с момента создания двухуровневой банковской системы в РФ было реорганизовано 351 банков, из них 319 банков были преобразованы в филиалы других банков, и лишь 32 осуществили объединение в форме присоединения. И пока не было зарегистрировано ни одного банковского слияния в России.

В мировой практике в странах (и прежде всего в США), где стратегия банковских слияний в качестве метода мобилизации частного капитала привела к успеху, этот капитал на самом деле был - оставалось только его сконцентрировать в руках финансовых магнатов, желающих расширить масштабы своих операции. А был он потому, что эти страны отличались в соответствующие периоды низкой нормой потребления, высокой нормой накопления, отсутствием сколько-нибудь масштабных социальных программ, относительно небогатым, но трудолюбивым населением. В современной России не все эти условия присутствуют, поэтому концентрация происходит достаточно тяжело. Коммерческие банки, от которых требовалось взять на себя все бремя борьбы с инфляцией, со своей задачей не справляются и вряд ли справятся, т.к. привыкли не столько давать деньги государству, сколько получать их от него. Поэтому реализация стратегии слияний может оказаться несколько отличной от западной. Сколько-нибудь привлекательными кандидатами на объединение будут лишь банки, имеющие доступ к доходам от экспорта сырья и оружия и государственную поддержку. Причем, поощряя подобные слияния, государство должно будет фактически пойти на финансовые жертвы, соглашаясь на то, что деньги банков отвлекаются на поддержку инвестиционных проектов частного капитала, а не идут, скажем, на финансирование бюджетного дефицита и масштабных социальных программ. Возможно, государство будет поощрять лишь те слияния, участники которого согласятся прямо или косвенно участвовать в финансировании государственных расходов.

Если говорить о сугубо частных банках, то представляется затруднительным преодолеть «генетические» различия учредителей и достигнуть общности интересов.

Концентрация банковского  капитала происходит сейчас путем поглощения неустойчивых мелких банков более крупными, что несомненно лучше, чем банкротство мелких банков. Но при этом в большинстве случаев происходит «вымывание» региональных банков, превращающихся в филиалы столичных. Поэтому более разумным было бы объединение небольших банков одного региона, создание на их базе крупного банка с филиалами, что сохраняло бы устойчивость банковской системы региона, что, в свою очередь, очень важно для развития самого региона, поскольку местные банки лучше чувствуют его потребности. В регионах это хорошо понимают и пытаются воспрепятствовать экспансии Москвы, жертвуя даже интересами соперничества. Итак, преобразования уже происходят. Например, создание «Банкирского Дома Санкт-Петербург», объединение петербургских АНИМА-Банка и ИНКАС-Банка и объединение Курскпромбанка и банка «Воронежский» в «Межрегиональный промышленный банк» (Москва) с 30 региональными филиалами.

Для  многих банков сейчас стоит   вопрос:  слияние  или банкротство.   И,  конечно, слияние рассматривается как более приемлемый выход, тем более, что с позиции общественных интересов до определенного момента дешевле спасти банк, чем допустить его банкротство.

Поскольку основной объем  ресурсов, находящихся под управлением  банков, составляют средства клиентов, а соотношение собственных и  привлеченных средств в лучшем случае не превышает 1:10, то если банкротство кредитной организации происходит в запущенной стадии - все актины, представляющие хоть какую-то ценность, к этому моменту успевают исчезнуть. В тех немногочисленных случаях, когда банкротства банков удавалось довести до завершающей стадии, кредиторы получали (и то не всегда) скромные фонды обязательных резервов и длинный перечень невозвратных кредитов и ссуд, а до рядового клиента так называемая пятая очередь вообще не доходила. Сумма потерь одних только частных вкладчиков в результате банковских крахов составляет на сегодняшний день весьма значительную сумму. Объяснением такому положению дел может служить слабая законодательная база, не говоря уже об отсутствии практического опыта в этой области.

            3.2. Национальные слияния и поглощения

Для укрепления своих позиций на рынке и роста  капитализации многим российским банкам необходимо создание альянсов и привлечение стратегических инвесторов. С точки зрения перспектив развития банковского сектора наряду с динамическими факторами важную роль играет такой качественный фактор, как консолидация сектора. Для дальнейшего развития вновь созданным путем слияния и поглощения банкам придется повысить качество корпоративного управления, особенно в таких областях, как принятие решений и управление рисками, раскрытие информации, а также распределение полномочий между ключевыми органами корпоративного управления.

Таким образом, консолидация банков с помощью слияний  и поглощений является одним из наиболее вероятных направлений развития отечественной банковской системы. Именно это поможет ей стать высококапитализированной и, соответственно, более устойчивой.

Во всем мире активно идет процесс интеграции банковских систем развитых и развивающихся  стран. Отказ от интернационализации российской банковской системы невозможен. При этом нужно помнить о том, что в ближайшие годы ожидается дальнейшая экспансия иностранных банков, а также вступление России в ВТО, что обостряет проблемы адаптации нашей банковской системы к уровню развития мировых финансовых институтов. Поэтому увеличение концентрации банковского капитала путем слияний и поглощений выступает необходимым условием дальнейшего развития банковской системы. Это необходимо для того, чтобы Россия в случае либерализации доступа иностранных финансовых институтов на отечественный рынок не потеряла контроль над своей национальной банковской системой, как это произошло во многих восточно-европейских странах.

Перспективы дальнейшего  развития банковских слияний и поглощений главным образом связаны с политикой ЦБ РФ в отношении величины обязательных экономических нормативов кредитных организаций, с либерализацией валютного законодательства России в 2007 г., а также с общим уровнем экономического развития страны. Все это, несомненно, вызовет мощный приток иностранного капитала. Стимул развитию банковских M&A-сделок на российском кредитном рынке может придать создание развитой правовой инфраструктуры в области корпоративного права и антимонопольного законодательства, полностью отвечающей требованиям рынка. Эти меры будут способствовать активизации слияний и поглощений в банковском секторе в ближайшие годы, снижению рисков осуществления M&A-сделок в России, а значит, увеличению прозрачности и укреплению национальной банковской системы.

Слияние является одним  из наиболее эффективных направлении  реструктурирования банковской системы, при которой может быть в максимальной степени обеспечена зашита интересов кредиторов. Кроме того, за счет концентрации капитала возрастает устойчивость и конкурентоспособности кредитной организации, а значит и стабильность банковской системы.

Центральный Банк РФ всегда поддерживал и поддерживает консолидацию российской банковской системы, справедливо  считая слияние и поглощение прогрессивной тенденцией, видя в этом возможность стабилизации российского банковского сектора посредством объединения ресурсов небольших банковских структур и крупных, более капитализированных и управляемых организаций.

Принимая Положение  «Об особенностях реорганизации  банков в форме слияния и присоединения». Банк России исходил из необходимости создать условия для реорганизации кредитных организаций, а с другой - не допустить появления в результате реорганизации банка, не способного отвечать по своим обязательствам. Все что нашло отражение в разработке подробного и достаточно ясного порядка проведения процедур и прохождения документов, связанных с реорганизацией.

Положением установлено, что к банку возникающему в  результате слияния, не будут предъявляться  требования по минимальному размеру уставного капитала, которые предъявляются вновь создаваемым банкам.

Организационный сбор для  банка, образованного в результате реорганизации, будет в 100 раз меньше, чем при регистрации вновь создаваемого банка. Сбор за открытие филиала на базе реорганизованного банка в 10 раз меньше, чем при открытии филиала действующего банка. Упрощен порядок перерегистрации филиалов, дополнительных офисов, обменных пунктов, операционных касс реорганизуемого банка.

Чтобы обеспечить непрерывность  в  проведении  операций  по корреспондентским

счетам каждым из реорганизующихся банков, банк России предусмотрел выдачу временного свидетельства о регистрации  с использованием корреспондентских  счетов реорганизованных банков или  с использованием корреспондентского счета банка, к которому происходит присоединение. Введение такого порядка позволит не допустить прекращения реорганизующимися банками платежей по счетам клиентов.

Банк России предусмотрел также возможность предоставления банку, появившемуся в результате реорганизации, лицензии, содержащей наибольший объем банковских операций, в том числе генеральной лицензии, если хотя бы один из реорганизовавшихся банков имел таковую.

Однако, несмотря на благие цели, преследуемые ЦБ в связи с  принятием данного положения, практика показывает, что данное положение недостаточно четко прописывает порядок проведения процедуры слияния. Кроме того, положение является практически единственным документом, регламентирующим процесс слияния банков, а необходимы еще и другие стимулирующие слияния меры. В связи с этим представляется обоснованным предложить ЦБ РФ ряд рекомендаций по стимулированию процесса объединений банков в России.

Эти рекомендации можно  разбить на 3 группы:

1. разработка процессуальных мер
2. разработка стимулирующих мер
3. разработка ограничительных мер

К процессуальным мерам относится прежде всего необходимость разработки более подробных инструкций относительно процесса слияния. Как уже упоминалось выше принятое ЦБ в 1997 году положение, регулирующее порядок реорганизации банков в форме слияния и поглощения не совсем четко освещает порядок решения вопросов, с которыми, как показала практика, сталкиваются банки в процессе подготовки к слиянию. Это касается, в частности, порядка извещения акционеров и кредиторов о возможной реорганизации банков. Кроме того, было бы не лишним разработать методические указания или рекомендации банкам, готовящим слияние, по процедуре оценки финансовой отчетности, стоимости банков и прочих аспектов деятельности банков- партнеров (на основе зарубежного опыта) с целью помочь руководителям банков лучше оценить потенциальные выгоды от или, наоборот, оградить от возможного непродуманного решения.

Вторая группа мер - стимулирующих - является наиболее важной для банковской системы РФ. Укрупнение банковской системы страны через увеличение размеров банкой и сокращение их количества ведет к повышению ее надежности и устойчивости. Поэтому необходимо разрабатывать меры, стимулирующие процесс объединения банков. В настоящее время практически единственной такой мерой является ограничение на размер собственною капитала банков, который у всех должен быть с 1 января 1999 года не менее I млн. ЕВРО (плюс некоторые послабления в порядке регистрации при проведении реорганизации в форме слияния, отмеченные в положении ЦБ). Однако, этою явно недостаточно. Если ЦБ стоит на позиции, что банки в РФ должны укрупняться, то было бы целесообразно, во-первых, предусмотреть для банков налоговые льготы или уменьшение норм обязательного резервирования на период слияния, т.к. в процессе объединения у банков неизбежно возникают дополнительные издержки. Во-вторых, представляется целесообразным осуществление финансовой поддержки устойчивых банков, осуществляющих слияние с банками, испытывающими финансовые трудности с целью перевести разрушительный и негативный в социальном плане процесс банкротств в созидательный процесс восстановления банков. А также предусмотреть при таких слияниях уменьшение норм формирования резервов на возможные потери по ссудам и реструктуризации долгов проблемных банков путем переоформления их в долгосрочные государственные ценные бумаги. В-третьих, одним из методов стимулирования может быть ужесточение обязательных нормативов ЦБ (таких, например, как максимальный риск на одного заемщика) с целью стимулирования объединения байками ресурсов для увеличения эффективности деятельности и упрочнения конкурентных позиций. В-четвертых, одной из серьезных мер может стать увеличение допуска на российский рынок иностранных банков и упрощения порядка их работы с российскими физическими лицами по сравнению с существующим. Расширение масштабов деятельности иностранных банков в России неизбежно приведет к усилению конкуренции и потребует от российских банков повышать свою устойчивость и надежность. Одним из способов реализации этих целей будет выступать как раз слияние с другими российскими или иностранными банками.

Наконец,    третья    группа    мер    -    ограничительных    -    должна разрабатываться параллельно со стимулирующими мерами. В первую очередь, ограничительные меры должны касаться усиления банковского надзора за банками, осуществляющими слияние, с тем, чтобы предотвращать процессы укрупнения банков, единственной целью которых является достичь масштаба социальной, о негативных эффектах которого говорилось в первой главе. Такая ситуация уже складывалась на российском рынке с банком СБС-АГРО, масштабы деятельности которого и в то же время высокая рискованность операций привели к тому, что государству пришлось тратить много времени и финансовых средств, чтобы не допустить банкротства этого банка, т.к. негативный социальный эффект мог обойтись еще дороже. Поэтому, процесс укрупнения банков должен сопровождаться усилением контроля за рискованностью их операций. Во-вторых, ЦБ необходимо тщательно анализировать каждое возможное слияние банков и не допускать их в том случае, если руководители банков не предоставят тщательной оценки потенциальных выгод от слияния как для самих банков, так и для клиентов. В-третьих, ограничительные меры должны предусматривать сохранение конкурентной среды в банковской сфере с тем, чтобы ограничить процессы проникновения крупных банков из одних регионов (в первую очередь, из Москвы) в другие регионы, в результате которых часто происходит не увеличение предложения банковских услуг в данном регионе, и частности, кредитования, а, наоборот, "вымывание" денежных средств из данного региона. Ограничить негативное влияние слияний и присоединений банков из разных регионов на конкуренцию можно было бы путем установления лимитов на долю обслуживаемых юридических лиц данного региона филиалом банка, зарегистрированного в другом регионе, на долю кредитов, выданных клиентам данного региона филиалом банка, зарегистрированного в другом регионе, на долю кредитов или, на долю депозитов физических лиц данного региона, привлеченных филиалом банка, зарегистрированного в другом регионе, но аналогии с индексом HHI, используемым Федеральной резервной системой США при опенке влияния слияний на конкуренцию в банковском секторе.