Шпаргалка по "Конституционной экономике"

Несмотря на то, что меркантилисты в XVII в. (Д. Локк, Т. Гоббс) наряду с квалификацией налога как «услуги» со стороны государства обсуждали вопрос о том, какие налоги наиболее предпочтительны — прямые или косвенные — и предлагали наиболее благоприятные с точки зрения налогоплательщика и экономики объекты обложения (земля, имущество), а физиократы во второй половине XVIII в. (Ф. Кенэ, 1694—1774; О.Мирабо, А. Тюрго) впервые поставили вопросы о справедливости обложения, о переложении налогов, об источниках дохода, на долгое время господствующим стало классическое представление о роли налогов в экономике как наиболее научное к тому времени.

А. Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов. Формирование налоговой системы происходит на достаточно высоком уровне развития государства. А. Смит определил ее как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения:равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна. Ученые-классики У.Петти (1623—1687), Ж.-Б. Сей (1767—1832) и английские экономисты Д. Риккардо(1772—1823), Дж. Милль (1773—1836) считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит самоуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства. Государство должно лишь обеспечивать экономическое развитие свободного рынка, выполняя возложенные на него функции охраны права собственности.Налоги играли роль источников покрытия затрат государства на эти цели. Полемика же велась вокруг принципов справедливости их взимания (равномерного или прогрессивного)и части изъятия, обусловленной фискальной потребностью. Однако с усложнением экономических отношений в обществе, с действием объективных циклических процессов возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, влиянии его на экономические процессы, а также регулировании социально-экономических границ налогообложения. Появились новые научные теории.Можно выделить два основных направления экономической мысли — кейнсианское и неоклассическое.

Кейнсианская  теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики,обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования.Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» в виде условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. До Дж. М. Кейнса считалось,что основой национального богатства является бережливость. Дж. М. Кейнс дополнил ее еще и предприимчивостью как условием создания и улучшения владений мира.Поэтому немалую роль в достижении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой,осуществляющее «свое руководящее влияние на склонность к потреблению ... путем соответствующей системы налогов ... фиксацией нормы процента», не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества представителей государственной власти с предпринимателями.

Дж. М. Кейнс (1883—1946) был  сторонником прогрессивности в  налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая  система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одно из важных положений его теории — зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений населения только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство. Здесь необходимо государственное вмешательство, направленное на изъятие с помощью налогов доходов, помещенных в сбережения, и финансирование за счет этих средств инвестиций, а также текущих государственных расходов.

Согласно теории Дж. М. Кейнса налоги действуют в экономической системе как «встроенные механизмы гибкости». Высокие (прогрессивные) налоги,по его мнению, играют положительную роль. Представляя собой неотъемлемую часть бюджета, эта экономическая категория влияет на сбалансированность в экономике.Так, снижение налоговых поступлений уменьшает доходы бюджета и обостряет экономическую неустойчивость. Налоги же как «встроенный стабилизатор» сглаживают этот процесс: во время экономического подъема облагаемые доходы растут медленнее,чем налоговые доходы, а при кризисе налог уменьшается быстрее, чем падают доходы. Тем самым достигается относительно стабильное социальное положение в обществе. Таким образом, налоговые поступления в бюджет не только зависят от величины налоговой ставки, но и связаны с изменениями величины доходов,облагаемых по прогрессивной шкале ставок подоходного обложения. Колебания величин происходят автоматически и более значительны в налоговых поступлениях,чем в уровне доходов. Английское правительство успешно применило теорию Дж. М.Кейнса на практике перед началом первой мировой войны, когда все силы государства были направлены на развитие военного промышленного производства.

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам. Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них. Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса»пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных,процессов. Различие в этих концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования. Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия. В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво,и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Дж. Мид (1907 г. р.), построивший  неоклассическую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов,считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов².Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики  предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства. Кроме того, согласно теории — обязательно сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории — утверждение, что лучший регулятор рынка — сам рынок а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Существует общий закон  формирования уровня налоговых ставок. Широкая налоговая база позволяет  иметь относительно небольшие ставки налогообложения, и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных  видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов по-разному влияют на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам.

Еще А. Смит отмечал, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. Плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством. Теоретические положения А. Смита стали аксиомой не только для его последователей, но и для всех ученых-экономистов.

Так, анализ связи между экономическим ростом и налогами по20 странам в период 70-х гг. свидетельствует о том, что в государствах с высокими налогами инвестиции снизились по сравнению с тем же показателем в странах с низким уровнем налогообложения почти в десять раз . Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Однако, чтобы ее найти,необходимо провести всестороннее эмпирическое исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень не Должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства,налоги же перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Теория экономики предложения, развитая в начале 80-х гг. в США  М. Уэйденбаумом, М. Бернсом, Г. Стайном, А. Лэффером³, заключалась в радикальном сокращении предельных налоговых ставок, при этом понижалась бы прогрессивность налогообложения. Прежде всего, предприятия увеличивали бы собственные источники накопления.

Сначала были сформулированы принципы налогообложения А.Смита. Практически все современные  авторы выделяют те же критерии налогов,оценивающие их положительное влияние. Если налоги не отвечают этим требованиям,следовательно, нарушаются границы налогообложения. Построив количественную зависимость между прогрессивностью налогообложения и доходами бюджета в виде параболической кривой (рис.), проф. А. Лэффер сделал вывод о том, что снижение налогов благоприятно воздействует на инвестиционную деятельность частного сектора. «Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой..., — отмечал он, —заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли данный человек или сидит...». Так, если предприниматель не видит перспективы получения прибыли или «если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов... то экономическая активность будет падать» и вовлечение предпринимателя в производство — пустая затея, т.е.заинтересованность хозяйствующих субъектов, по мнению А. Лэффера, является движущей силой процветающей экономики.

ДБ

ДБ_мах           Н_ст^*      100     Н_ст

Рис. 2.2. Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения:

ДБ - доходы бюджета;

Н_ст - налоговая ставка (от 0 до 100);

ДБ_мах - максимально возможная величина доходов бюджета;

Н_ст^*- предельная ставка, при которой доходы бюджета достигают максимального значения

Рост налоговых ставок лишь до определенного  предела поддерживает рост налоговых поступлений, затем этот рост немного замедляется и далее идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение.Когда налоговая ставка достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства,уменьшаются доходы, предъявляемые к налогообложению, вследствие чего часть налогоплательщиков переходит из «легального» в «теневой» сектор экономики.

По теории А. Лэффера, развитие теневой экономики имеет обратную связь с налоговой системой¹, т.е. увеличение налогов увеличивает размеры теневой экономики, легальное и нелегальное укрытие от налогов,при котором большая часть имеющегося дохода не декларируется.

Предельной ставкой для налогового изъятия в бюджет А.Лэффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма Доходов бюджета. При 40—50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в«запретную зону» действия, сокращаются сбережения населения, что влечет за собой незаинтересованность в инвестировании в те или иные отрасли экономики и сокращение налоговых поступлений. Наоборот, снижение налогов, по его мнению,стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что доходы государства увенчиваются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени. Некоторыми аспектами

Этой теории воспользовалось правительство  США при проведении налоговой реформы в 20-е — 60-е гг. XX в., затем, с учетом новых разработок,— в 80-е гг.

Теория монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридманом (р. 1912), приверженцем идеи свободы рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую, кроме него, никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. Делается также и ставкана снижение налогов. В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, поэтому его нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы, изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов¹.Сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия. Проводя в жизнь «жесткую»политику регулирования денежного обращения с целью уничтожения инфляции, английское правительство не добилось успеха, поскольку не учло других факторов, влияющих на инфляцию, кроме денежной массы. Все проводимые мероприятия не затрагивали политики в области доходов, поскольку была велика вера в свободный рынок².