Шпаргалка по "Конституционной экономике"

Во-первых, отметим крайний  популизм представительной власти в современной России, связанный и с отсутствием опыта функционирования демократических институтов, и с неразвитостью политической структуры (т.е. с исключительной силой групп давления, способных навязать свои интересы как национальные), и с действительно низким уровнем социально-экономического развития страны,бедностью значительной части населения. Депутатский корпус, будучи в принципе гораздо более популистским, чем исполнительная власть,становится нередко в такой ситуации фактором экономической дестабилизации. Экономический популизм депутатского корпуса наиболее наглядно проявился уже в 1992—1993 гг., однако и в последующем, даже при ограниченных полномочиях, депутаты нижней палаты проявляли склонность к принятию нереалистичных экономических документов.

Во-вторых, повышенная роль президента естественна в обществе, раздираемом социальными противоречиями, когда между основными социально-политическими и экономическими группами не существует консенсуса относительно базовых ценностей и стратегических целей развития страны. Как показывает опыт многих стран, для общества,выходящего из революции, характерно установление жестких авторитарных режимов, преодолевающих социально-политический раскол недемократическими методами. Авторитаризм конституции предвосхищает и отчасти смягчает возникающие здесь противоречия, направляет их разрешение в конституционное русло.

В-третьих, сам «суперпрезидентский»характер российской Конституции при ближайшем рассмотрении оказывается не столь однозначным. Да, Президент России обладает очень большими полномочиями и в законодательной, и в исполнительной сферах. Однако его полномочия сильны как бы потенциально. В отличие от «классических»президентских республик (прежде всего США), большинство существенных управленческих полномочий Президента России дублировано. В результате выясняется, что российская политическая система вполне устойчиво может функционировать и при слабом, не вмешивающемся в текущую политическую жизнь президента,который лишь подписывает принимаемые Федеральным Собранием законы и представляет на утверждение палатам соответствующие кандидатуры. Собственно, практика второй половины 1996-го, середины1997-го и конца 1998-го наглядно это продемонстрирована.Поскольку же большинство президентских функций дублировано, не возникает и вопроса об обеспечении непрерывности их осуществления- во всяком случае, так остро, как он стоит в США. Разумеется, президент может быть очень сильным, но это не относится к числу абсолютно необходимых условий для политической устойчивости страны.

Другим фактором противодействия  популизму является двухпалатная структура Федерального Собрания. Понятно,что при конструировании российского парламента его создатели ориентировались прежде всего на соблюдение баланса интересов федеральной и региональной элиты, а также на оптимизацию соотношения различных групп интересов. Однако само по себе наличие двух палат – это способ выявления и столкновения различных интересов, благодаря чему увеличиваются издержки лоббистов при принятии законодательных актов.

Этому в принципе должно способствовать и сочетание  двух принципов при избрании нижней палаты - от одномандатных округов и по федеральным спискам.С одной стороны, это укрепляет партийную структуризацию Государственной Думы,а с другой - обеспечивает представительство конкретных территориальных образований.

Резюме по теме

При решении экономических  вопросов важно учитывать значимость принципа «разделения властей». Рациональная конституционная схема должна быть рассчитана на средний для общества уровень обычных, достаточно мелких страстей и помыслов заурядных людей с поправкой на быструю потерь у них реальной самооценки и возможности самокритики.Разделение властей потому и является важнейшей государственно-правовой доктриной,что она предусматривает конституционный баланс для всегда несбалансированных самолюбий чиновников.

Краеугольным камнем доктрины разделения властей является наличие сильной  независимой и равноправной судебной власти. Без таковой даже разделённые  законодательная и исполнительная ветви власти могут довольно быстро зайти в тупик. Разделение властей как философская, политическая, а главное, правовая доктрина имеет глубокие исторические корни. Обычно авторство приписывают англичанину Джону Локку и французу Шарлю Монтескье. Другие исследователи ищут ещё глубже, называя древних мудрецов Аристотеля, Эпикура и Полибия. И всё же в поисках истины следует прежде всего обратиться к Книге Книг – Библии: именно там впервые заложены основополагающие идеи разделения властей независимых судов.

4.1. Проблемы собственности в трудах учёных античного мира

История развития научной  мысли свидетельствует: осмысление понятия собственность» началось еще в древности. Так, в античной философии ставилась проблема взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями, предпринималась попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт (430-354 годы до н.э.) рассматривал, всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, которыми люди пользуются в своей жизни. Платон (427-347 годы до н.э.),исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, ибо частная собственностьявляется основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств.

Идею связи собственности с хозяйственными отношениями позднее развил Аристотель (384-322 годы до н.э.). Согласно его взглядам,собственность - неотъемлемая часть «ойкоса» (дома, хозяйства), необходимое условие и предпосылка его существования.Каждый свободный человек распоряжается принадлежащим ему имуществом на основе права собственности, которое поддерживается и охраняется государством. В противоположность Платону,ратовавшему за общую собственность, Аристотель выступал как сторонник частной собственности.

Таким образом, эволюция научных представлений  о собственности в античной философии  протекала в двух основных направлениях. Во-первых, собственность рассматривалась в прямой связи с хозяйственными отношениями, с точки зрения которых выделялись ее основные элементы. Во-вторых, она трактовалась как правовое отношение с присущими ему принципами и законами. Свое логическое завершение эти идеи получили в классической римской юриспруденции (II век до н.э.), где были окончательно определены и зафиксированы такие основные элементы собственности, как«владение», «пользование», и «распоряжение». Связывая с собственностью абсолютное господство свободного гражданина над вещью, римские юристы считали,что она может реализоваться лишь с помощью права. Последнее должно официально закрепляться в законодательном порядке, благодаря которому регламентируются все имущественные отношения в обществе. Эти представления о собственности выдержали историческую проверку и благополучно перешли, минуя Средневековье, в новое время.

4.2. Теория собственности в системе взглядов представителей различных экономических направлений.

В период зарождения капитализма  и становления политической экономии как науки представления о  собственности развивались в  русле так называемого естественного права. Одним из его наиболее ярких приверженцев был английский ученый Т.Гоббс (1588-1679 годы). Проблему собственности он рассматривал с позиции своей теории происхождения государства. Ее исходные положения таковы: во-первых,человеческая природа естественна, неизменна и всегда остается равной себе самой; во-вторых, все люди равны от природы по своим физическим и умственным способностям, а следовательно, они обладают равными естественными правами; в-третьих, человеческое общество в своем развитии проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское. Первое, естественное характеризуется отсутствием собственности, отсутствием разграничения между «моим» и «твоим». Здесь каждый стремится осуществить свое естественное право,не считаясь с естественными правами других. Вследствие этого между людьми возникает борьба. В этом состоянии действует всеобщий принцип человеческого поведения - «война всех против всех». Этот принцип противоречит стремлению людей к самосохранению и нормальной жизни. Разум позволяет им договорится между собой о принципах совместной жизнедеятельности. Так возникает государство,знаменующее собой переход от «естественной фазы» развития к гражданскому обществу. Здесь на законном основании формируется естественное право каждого на принадлежащую ему собственность.

Дальнейшее развитие теории «естественного права» собственности связано с именем другого английского ученого - Дж.Локка (1632-1704 годы). В его работах теория «естественного права»приобрела свою классическую форму. Различая вслед за Гоббсом два состояния человеческого общества, Локк вместе с тем считал, что естественное состояние вовсе не означало полного бесправия и постоянной вражды с другими. Напротив,оно характеризовалось естественной свободой и равенством. Основные принципы естественного права - личная свобода и частная собственность. Отсюда и утверждение:принципы перехода от естественного состояния к гражданскому обществу - не«война всех против всех», а ненадежность прав человека. Общественный договор,лежащий в основе происхождения государства, не создал никакого права. Он был заключен между людьми для того, чтобы гарантировать им соблюдение и защиту их естественных прав, в том числе права собственности.

Согласно Локку в  качестве первоначальной основы частной  собственности выступает труд. В  естественном состоянии общества каждый индивид,будучи, «господином над  самим собой и владельцем своей личности, её действий и труда», присваивает часть предметов природы, находящихся в общем владении и пользовании. Частная собственность на землю огранивается здесь участком, на котором он трудится и обретает все произведенные им продукты. На этой основе покоятся личная свобода и имущественное равенство всех членов общества. Таково,по мнению английского мыслителя, содержание «естественного права» частной собственности - «священной и неприкосновенной». Оно оставалось бы незыблемом и неизменным, если бы не существовало денег.

С появлением денег приращение частной собственности может осуществляться посредством не только труда, но и обмена. Возникающее при этом неравенство в распределении земли и денег дает возможность отдельным лицам присваивать в виде процента и ренты ту часть прибыли, которая раньше представляла собой вознаграждение за личный труд. Так «естественным» же образом превращается в право присвоение чужого труда.

В гражданском обществе эти правоотношения оформляются  и закрепляются в виде юридических  норм. И коль скоро государство  права не создает,а лишь его поддерживает и защищает с помощью законов  и судебных учреждений,выросшее из естественного состояния право собственности превращается в правогражданского общества. Но сущность самого права остается при этом неизменной:частная собственность имеет в качестве своей предпосылки личную свободу. Личная свобода в свою очередь базируется на частной собственности. Следовательно, и в гражданском обществе «естественное право» представляет собой право свободной частной собственности.

Учение Локка о естественности свободной частной собственности  оказало большое влияние на развитие английской классической политической экономии. «Взгляды Локка, - писал К. Маркс, - имеют тем более важное значение, что он являлся классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному; кроме того, его философия служила всей позднейшей английской политической экономии основой для всех ее представлений».

В данном случае речь шла, в частности о представлениях А.Смита (1723-1790 годы). На него значительное влияние оказали философы и экономисты,стоявшие на позициях теории «естественного права»: французские философы Ж.Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах, экономисты-физиократы Ф. Кенэ,А. Тюрго. Исходя из теории «общественного договора», они утверждали, что права на жизнь, свободу и собственность - основные, естественные и неотъемлемые,отвечающие природе человека. В конечном счете, они могут быть сведены к праву собственности. Государство обязано гарантировать его своим членам и защищать с помощью законов, так как собственность - это первре начало и основа общественной жизни людей.

А. Смит развил идеи естественности частной собственности применительно  к политической экономии. Он, исходил  из той посылки, что «самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще».Вместе с тем Смит считал, что только в первобытном обществе работник присваивает полный продукт своего труда. С возникновением же частной собственности на землю и накоплением капитала из произведенного продукта делаются «вычеты» в пользу собственников средств производства и землевладельцев в форме прибыли и ренты. Ставшаяся часть образует заработную плату работника.

Прибыль, ренту и заработную плату Смит считает«естественными» формами дохода, имеющими своими источниками  соответствующие объекты собственности - капитал, землю и труд. Исходя из этого, он выделил три класса буржуазного  общества: предпринимателей (промышленников и купцов),земельных собственников и наемных рабочих.

Такое положение вещей, согласно Смиту, базируется на«естественном  праве» свободной частной собственности. Это означает, что каждый индивидуум может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель - капиталом, землевладелец - землей,наёмный рабочий - трудом. И никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью (при условии,что это пользование не наносит вреда обществу). Если же подобное вмешательство имеет место, оно представляет собой посягательство на священную частную собственность, а значит, и на законную свободу ее субъекта.

Сообразно этому наилучшей  экономической системой может быть только система «естественной свободы», где наиболее полно реализуется право частной собственности. В ней, писал А.Смит, «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса». Это, собственно, и есть система рыночной экономики, которая представлялась А. Смиту изначально данной и разумной, развивающейся по своим естественным законам. Государство не должно вмешиваться и диктовать свою волю ее субъектам. Задача государственной власти состоит в том, чтобы создавать и поддерживать надлежащие условия для их предпринимательской деятельности.

Экономическое обоснование  естественности частный собственности  и классовой структуры буржуазного  общества, данное А. Смитом,всецело  разделял Д. Рикардо (1772-1823 годы), идеи которого представляют собой высший взлет английской классической политической экономии. В дальнейшем эти идеи стали одним из фундаментальных оснований западной экономической науки.