Шпаргалка по "Конституционной экономике"

Наличие различных форм собственности,признание равного  их статуса исключают возможность  директивного руководства сферой производства и распределения. В этом случае применяются  иные формы экономического регулирования: налоговые,бюджетные, денежно-кредитные. Широкое распространение получила такая форма, как планирование, часто называемое программированием. Она используется не только в странах с социал-демократическими традициями (Скандинавские страны, Италия,Франция), но и в тех, которые развивались в русле «классической»капиталистической экономики (США), где распространены краткосрочные (1—2 года),и среднесрочные (5—7 лет) экономические программы. Наконец следует особо отметить механизмы социального регулирования,которые обеспечивают стабильность, как политической, так и экономической системы.

В российской Конституции  достаточно последовательно сформулированы подходы к отношениям собственности.Соответствующие положения пронизывают практически весь текст документа. Это не только отдельные статьи, посвященные тем или иным вопросам собственности (ст.8,9,34,35,36,44,53,57), но и многие другие конституционные положения, которые обращены к проблемам федерализма и разделения властей. Провозглашаются свобода собственности, включая частную собственность на землю, решимость государства защищать собственность независимо от ее формы и неотделимую от нее конкуренцию.

Трактовка собственности  в Конституции России носит характер, близкий к абсолютному, т.е. не обусловлена  обязанностями собственника по ее использованию, в чьих бы то ни было интересах. Такая трактовка консервативна, она уходит корнями в либеральные традиции прошлого и существенно отличается от ограничительных конституционных формул XX в.Подобный подход объясняется следующим. С одной стороны, он в большей мере соответствует постиндустриальному либерализму последнего времени. С другой стороны, он отразил опыт социально-экономического развития России, в которой государственное вмешательство и ограничения прав собственности всегда были частью культурно-исторических традиций.

Вместе с тем Конституцияпредусматривает возможность ограничения прав собственности. Эти права, как и другие, могут быть ограничены федеральным законом «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ст. 55). Права собственности могут быть ограничены и при введении чрезвычайного положения (ст. 57).

В Конституции закреплен  ряд гарантий прав собственности. Прежде всего, признается право каждого «на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц» (ст. 53). Специально подчеркнуто,что «законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют» (ст. 57). Конституция ограничивает произвол государства в вопросе об изъятии собственности. Принудительное изъятие имущества признается возможным только при следующих условиях: во-первых, через суд и, во-вторых, при обеспечении предварительного и равноценного возмещения(ст. 35).

Таковы общие  рамки конституционного регулирования института собственности. Обратимся теперь к наиболее важным проблемам собственности в ракурсе конституционной экономики.

Провозглашение  равенства прав различных форм собственности и, будучи с юридической точки зрения совершенно справедливым, представляется недостаточным с учетом реально существующей системы общественных отношений в России. Традиционное пренебрежение частной собственностью,возведенное в ранг непререкаемой истины на протяжении большей части XX столетия, требует гораздо более четкого обозначения (по крайней мере, на уровне текущего законодательства)того, что частная собственность является основой стабильного, поступательного развития общества, одним из устоев экономической системы, а потому защита частной собственности должна быть одной из главных социально-экономических функций государственной власти.

Это было бы верно  не только в историческом и политическом аспекте, но и по существу. Исторически потому, что это означало бы разрыв с отечественными традициями пренебрежения частной собственностью. Политически потому, что признание особой роли частнойсобственности подчеркивало бы фактическое признание приоритета частной жизни, недопустимость вмешательства в нее государства. Наконец, по своему существу именно частная собственность создает практическую возможность реализации всех остальных принципов экономической жизни, о которых идет речь в Конституции вообще и в главе 1 в особенности. Лишь частная собственностьявляется источником конкуренции, а потому лишь она обеспечивает доминирование производственной (инвестиционной) мотивации над перераспределительной. Напротив,любые формы коллективной собственностисам и по себе создают более мощные стимулы к перераспределению ресурсов в пользу потребления, нежели к производству.

Необходимы  дополнительные гарантии против дискриминации  негосударственных форм собственности. В частности, целесообразно закрепить в порядке конституционного толкования требования о недопущении дискриминации в зависимости от форм собственности и о предоставлении предприятиям любых форм собственности равных возможностей на получение государственной поддержки.

Акцент на вопросах частной собственности  отнюдь не снижает значимости правовой защиты других форм собственности. В частности, , необходимо разработать комплекс особых мер по защите государственной и муниципальной собственности.

Особое значение имеет решение вопроса о национализации. В принципе, этот сюжет мог бы стать предметом отдельного законодательного акта. Однако в России, с ее масштабным опытом национализации (точнее, конфискации), было бы более оправданным установление соответствующих конституционных рамок ее проведения. Тем более что действующаяКонституция трактует этот вопрос не только в слишком общем виде, но и при явном доминировании государственного начала. При решении вопроса о национализации должен быть в первую очередь определен исчерпывающий перечень причин и обстоятельств, при которых может осуществляться национализация (прежде всего для решения задач национальной безопасности и защиты окружающей среды). Помимо этого, должны быть установлены жесткие процедурные формы ее проведения, а также гарантии прав собственников. Тем самым одновременно будет решаться задача обеспечения более благоприятного предпринимательского климата в стране.

Ограничения на использование собственности могут не столько принимать форму национализации,сколько осуществляться через принятие решений, которые ухудшают условия деятельности участников экономических отношений, препятствуют конкуренции и инвестированию. Чаще всего власть пытается ввести монополию на отдельные виды предпринимательской деятельности и установить непосильное налоговое бремя. В этой связи в процессе конституционного толкования целесообразно отразить следующие положения:

• запрет на принятие нормативных актов(включая законы), которые в той или иной форме ведут к монополизации экономической деятельности. Это полностью соответствует требованиям главы 1Конституции о конкуренции как одном из оснований экономической жизни страны;

• ограничения предпринимательской деятельности могут устанавливаться только федеральным законом. Это стало бы важнымшагом по обеспечению единого экономического пространства (ст. 8) и пресечению попыток региональных руководителей поставить местный бизнес под свой контроль;

• принцип неприкосновенности собственности исключает введение чрезмерных налогов, т.е. такого налогового бремени,при котором владение собственностью становится экономически нецелесообразным;

• защита прав собственности  распространяется не только на вещные, но и на обязательственные права;

• запрет инфляционной политики, обесценивающей сбережения граждан;

• усиление судебных форм защиты прав собственности.

Прямое отношение к  вопросам конституционной регламентации  собственности имеет проблема социальной справедливости. Сам по себе этот принцип  не наполнен сколь-нибудь определенным содержанием ни в теоретических  исследованиях, ни в конкретных конституционных документах. Он может интерпретироваться и как обеспечение максимального материального равенства всех членов общества, и как недопущение чрезмерного имущественного расслоения, к создание равных стартовых условий для индивидов, и как обязанность государства обеспечивать поддержку наименее защищённых слоёв населения,и как обеспечение всех граждан страны равным минимальным набором базовых социальных гарантий. Подобные различия имеют вполне понятные политические и исторические основания.

С одной стороны, конституционное  закрепление принципа социальной справедливости - это относительно новый феномен, возникший лишь в XX столетии, особенно после второй мировой войны. С  другой стороны, этот принцип активно  использовался в конституционных документах государств самых различных типов - от развитых рыночных демократий до коммунистических тоталитарных режимов. ФРГ и СССР - наиболее яркие и полярные примеры широкого использования принципа социальности в современных конституциях. Но могут ли быть более различны между собой, чем понятия «социальной рыночной экономики» по Эрхарду и «социального равенства» по Сталину?.. Тем не менее, оба эти феномена должны рассматриваться как формы реализации (и формальной, и содержательной)принципа социальной справедливости в конституционном законодательстве.

Проблема соотношения  социального равенства и демократии не столь, однозначна. Связь демократической  системы и принципа социальности весьма противоречива, поскольку последний  конкурирует с другими конституционными принципами. С экономической точки зрения это прежде всего относится к праву частной собственности и к свободе предпринимательской деятельности.

Одной из основных нерешенных проблем России остается неспособность  государства обеспечить институциональные, политические и правовые условия, необходимые для нормального инвестиционного климата. Отчасти это объясняется отсутствием развитого законодательства. Но не менее важны и другие факторы. В первую очередь речь идет о ненадежности прав собственности. Малый и средний бизнес находятся под постоянной угрозой не только вымогательства со стороны преступных структур, но и необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны органов власти(особенно региональных). Инвесторы, приобретающие крупные пакеты акций на вторичном рынке, не могут быть уверены, что их права не будут ущемлены — известны случаи, когда менеджеры просто не пускали новых собственников на предприятия. Недостаточно обеспечены права владельцев мелких пакетов акций по сравнению с правами крупных акционеров. Вместе с тем стратегические инвесторы не защищены от произвольного пересмотра законодательства и ухудшения условий предпринимательской деятельности. Не гарантированы права добросовестных приобретателей акций.Владельцы акций могут лишиться честно приобретенной собственности, если выяснится, что в какой-то из предыдущих сделок с этими акциями (или в ходе давно состоявшейся приватизации) был нарушен закон. Кроме того,на общий инвестиционный климат в стране негативно влияют такие факторы, как отсутствие равных условий конкуренции и ненадежность банковской системы.

Отдельного  внимания заслуживает проблема мотивации  структурной перестройки. По-видимому, эта проблема наиболее актуальна для посткоммунистического развития, когда способность предприятий реагировать на изменения спроса оказывается заметно ослабленной.Старый «директорский корпус» на протяжении длительного времени искусственно поддерживал старую структуру производства, профиль предприятий, сложившийся уровень занятости, затягивая адаптацию производства к новым параметрам спроса. В этой связи необходимо рассмотреть вопрос о механизмах экономического роста, вокруг которого во второй половине 90-х годовшла острая экономико-политическая дискуссия.

Во всей этой полемике можно выделить два принципиальных подхода к вопросу о роли государства в стимулировании структурной перестройки и соответственно экономического роста. За ним стоят различные группы интересов и различные политические силы.

Один подход предполагает усиление прямого государственного вмешательства в инвестиционную и хозяйственную деятельность корпораций. А именно: формулирование индикативного плана отраслевых приоритетов, концентрацию в руках государства максимального объема финансовых ресурсов и перераспределение их в пользу«приоритетных» отраслей, жесткий протекционизм и ограничение конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей.

Другой подход отдает предпочтение развитию правовых и стимулирующих функций государства, которое должно концентрировать все свои усилия на обеспечении стабильности (правовой,политической, макроэкономической) предпринимательской деятельности,действенности правовых норм, включая неотвратимость ухода с рынка (с помощью механизмов банкротства) тех, кто не может в конкурентной борьбе доказать свою эффективность. То есть для обеспечения устойчивого экономического роста правительству необходимо сосредоточиться на создании благоприятного предпринимательского климата, что стимулировало бы и структурную перестройку народного хозяйства.

Более перспективным  следовало бы признать второй подход, что не исключает необходимости активного участия государства в управлении экономикой для преодоления спада производства и выхода на траекторию устойчивого экономического роста

Резюме по теме

Собственностьотносится к числу наиболее важных и сложных проблем экономики и экономической теории. История экономической жизни общества в периоды повышенной социальной активности ведет, как правило, к перераспределению объектов и прав собственности.

В традиционном понимании собственность трактуется чаще всего как юридическое понятие,отражающее законодательное регулирование имущественных отношений. Понятие собственности в известном смысле превратилось в собирательный образ сложной системы социально-экономических отношений.

Собственность - это присвоение благ в социально определенной форме.

Это краткое определение охватывает одновременно сложную систему юридических и экономических отношений в силу их неразрывного единства в реальной действительности.

5.1. Налоги и налогообложение: основные понятия

Государство, выражая интересы общества в различных  сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую  политику – экономическую,социальную, экологическую, демографическую и т.д. при этом в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта государственного регулирования социально-экономических процессов используются финансово-кредитный и ценовой механизмы.

Финансово-бюджетная  система охватывает отношения по поводу формирования и использования финансовых ресурсов государства – бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечить эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства. Важной «кровеносной артерией» финансово-бюджетной системы являютсяналоги.