Совершенствования государственной инвестиционной политики Кыргызской Республики в современных условиях

Пути улучшения  привлечения иностранных инвестиций.

1. Лицензирование.

Необходимо отметить ряд  существенных недостатков в области  лицензирования предпринимательской деятельности.

Во-первых, несмотря на то, что  лицензируемый вид деятельности вводится только Законом КР «О лицензировании» (29 видов деятельности), в более  чем 50 законодательных и нормативных  актах имеются нормы по лицензионному  порядку на другие виды, не входящие в перечень, определяемый Законом КР «О лицензировании». Примером может служить Закон КР «Об обеспечении единства измерений», постановление мэрии г. Бишкек «О лицензировании пассажирских перевозок в городе Бишкек» (от 2.06.1999 г., № 499).

Во-вторых, ряд органов  государственного управления, на которые  возложены функции лицензирования, занимаются сами (или посредством своих подведомственных структур) деятельностью, подлежащей лицензированию, что является серьезной преградой для осуществления инвестиционной и предпринимательской деятельности конкретного субъекта.

В-третьих, согласно Закону КР «О лицензировании», одним из условий (подтверждение обеспечения безопасности рассматривается отдельно) выдачи лицензии является «гарантия качества» результатов деятельности, при этом нормативное толкование, разъяснение или определение данного понятия отсутствует, что также может служить поводом для отказа или волокиты в получении лицензии. Понятие «качество» должно рассматриваться исключительно с позиции потребителя.

Проблематичным остается вопрос в отношении видов предпринимательской деятельности, не отнесенных Законом КР «О лицензировании» к лицензируемым, однако требующих получения каких-либо специальных разрешительных документов (разрешение, свидетельство, билет, заключение и др.), по сути, не отличающихся от лицензий. Они также выдаются соответствующими органами управления на осуществление деятельности или совершение определенных действий.

2. Техническое  регулирование.

Одним из существенных барьеров на пути активизации иностранных  инвесторов и улучшения инвестиционного  климата являются стандарты и  технические регламенты.По мнению специалиста-эксперта ЮСАИД Сиболда К., стандарты и  технические регламенты не одно и  то же. Стандарты — добровольные, а технические регламенты — обязательные документы.

Стандарты являются добровольными  соглашениями, результатом согласительного  процесса (консенсуса), в котором  принимают участие производители товаров и услуг.

Технические регламенты являются обязательными требованиями, установленными государственными регулирующими органами. Они считаются правовыми документами.

Количество стандартов в  мировой практике разное. Так, например, США имеют промышленных стандартов 4900, ИСО - 18000, а в такой маленькой  стране, как Кыргызская Республика их 55 000.

По количеству технических  регламентов Кыргызстан также впереди. В условиях рыночной экономики приблизительно 15% всех стандартов приняты как обязательные. В Кыргызской Республике 100% стандартов считаются обязательными.

В связи с этим, принимая мировой опыт сертификации, нам необходимо проводить сертификацию тех видов продукции, которые не будут являться ограниченными для торговли. Продукция, подлежащая сертификации: легкая техническая продукция и детали, информационные устройства и контрольное оборудование, инвентарь для сельскохозяйственных работ, пластмассовая кухонная посуда, изделия из резины, предметы личной гигиены, обои, мебель, изделия из стекла, очки и т.д.

Таким образом, решение вопросов, связанных с техническим регулированием, в Кыргызстане является наиболее сложным.

Техническое регулирование  состоит из двух основных компонентов:

- техническое нормирование;   - оценка соответствия техническим  нормам.

На данном этапе сфера  технического нормирования (объем составляет около 50 тыс. документов) представляет собой эклектику из различных категорий стандартов, технических норм и правил. Необходимо отметить, что отсутствие координации и согласованности органов, принимающих нормативы, приводит к дублированию многих параметров, с одной стороны, и противоречиям — с другой. При этом не всегда четко разграничены обязательные нормы по безопасности. Действующая система технического регулирования не позволяет предпринимателям эффективно воспользоваться преимуществами членства в ВТО из-за несоответствия ее принципам свободной торговли.

3.  Проверки  субъектов предпринимателей.

Серьезным препятствием нормальному  развитию бизнеса и привлечению капитала является огромное количество различных проверок субъектов предпринимательства, осуществляемых государственными и иными контролирующими органами

Существующий мониторинг действий проверяющих органов посредством Госкомиссии по предпринимательству не срабатывает по ряду объективных и субъективных причин.

Во-первых, отсутствие нормативного определения понятия «проверка» позволяет проверяющим далеко не всегда фиксировать свои визиты в «Книге инспекторских проверок». 70-80% своих действий контролирующие органы не квалифицируют как проверки. К таковым относятся различные процедуры при выдаче лицензий, разрешений, сертификатов, заключений, свидетельств, а также систематический инспекционный контроль над соблюдением этих документов. При этом по одному и тому же направлению по оценке соответствия одних и тех же норм, по одним и тем же процедурам предприниматель подвергается проверке несколькими органами около 8-10 раз в год вместо одного.

Во-вторых, при рассмотрении заявления контролирующих органов  для получения разрешения на осуществление  проверки не оценивается обоснованность назначения проверки на соответствие законам, регулирующим ее проведение.

В-третьих, Госкомиссия по предпринимательству не имеет должных  полномочий для эффективного воздействия  на ограничение необоснованного вмешательства контролирующих органов в деятельность предпринимателей, достаточного количества специалистов соответствующего уровня квалификации, и в регионах подразделения Госкомиссии практически не занимаются вопросами проверок.

Постановление Правительства  Кыргызской Республики от 4 апреля 2002 г., №194, «О порядке проведения проверок государственными контролирующими органами деятельности субъектов предпринимательства» не снимает существующих проблем.

4. Обязательные  платежифизические и юридические лица осуществляют за определенные действия государственных органов (получение документов и проведение контрольно-надзорных функций).

Существует нескольких моделей:

•  полученные денежные средства полностью направляются в бюджет (Управление драгоценных металлов при  Минфине Кыргызской Республики);

•  денежные средства аккумулируются на спецсчетах, используемых в дальнейшем самими государственными органами;

•  создаются внебюджетные фонды развития министерств и  ведомств, которые пополняются за счет отчислений предпринимателей (Фонд охраны природы Министерства экологии и чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики);

•  структуры государственных  органов работают на полном хозяйственном расчете (Департамент лекарственного обеспечения и медицинской техники Министерства здравоохранения Кыргызской Республики);

• органы государственного управления передают свои функции хоз-субъектам, создаваемым при данном ведомстве (Центр стандартизации, лицензирования, сертификации при Госархстрое; ГП «Кыргызский Центр испытаний и сертификации при Кыргызстандарте).

Несмотря на то, что предприниматели  должны осуществлять отчисления государству, только предусмотренные Налоговым кодексом Кыргызской Республики, Законом Кыргызской Республики «О неналоговых платежах», Законом Кыргызской Республики «О лицензировании», во многих случаях предпринимателям приходится осуществлять необоснованные выплаты государственным органам за получение разрешений и проведение оценочных действий, не регулируемых данными законодательными актами.

Например, Чуйский областной  фонд охраны природы Министерства экологии и чрезвычайных ситуаций Кыргызской Республики обязывает АО «Ак-Сут» вносить  им ежеквартальную плату в размере 20 тыс. сом., при этом целевое назначение этих сборов, кроме содержания самого Фонда, никак не объясняется.

Другой пример связан с  нарушением Указа Президента Кыргызской Республики от 16 февраля 2002 г., №31, «О мерах  по совершенствованию государственного регулирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Указа Президента Кыргызской Республики от 25 апреля 2002 г., №100, в части запрета передачи государственных функций хозяйствующим субъектам. Так, МИД возложил консульские обязанности по выдаче виз на «Кыргыздипсервис», работающий на полном хозрасчете.

Государственные органы, согласовав тарифы в Госкомиссии по антимонопольной политике, считают, что это является достаточным условием для легитимности их действий в отношении предпринимателей, несмотря на то, что законом они не предусмотрены. Например, Госкомиссия согласовала тарифы на проведение органами по сертификации процедуры обязательной идентификации продукции (при сертификации продукции идентификация является исключительной компетенцией производителя), что по содержанию можно расценивать как введение нового административного барьера. Некоторые госструктуры идут на то, чтобы выдача разрешительных документов осуществлялась бесплатно, что для госчиновников стало неким оправданием для введения в действие самойразрешительной процедуры. К примеру, получение в Министерстве финансов Кыргызской Республики свидетельства на право проведения лотереи, лесного билета в Государственной лесной службе Кыргызской Республики является бесплатным.

Необходимо констатировать, что Государственная комиссия по антимонопольной политике, даже выявляя факты незаконных поборов со стороны государственных органов, далеко не всегда принимает меры по направлению незаконно полученных сумм в бюджет.

Таким образом, вышеизложенный анализ позволяет сделать следующие выводы в отношении действующей государственной регуляторно-разрешительной системы:

- государственная регуляторно-разрешительная  система является серьезным препятствием  для развития благоприятного  инвестиционного климата и предпринимательской деятельности и значительно тормозит экономический рост республики;

- законодательно-правовая  база государственной регуляторно-разрешительной  системы чрезмерно избыточна,  разработана некачественно, ей не присущи принципы инкорпорации и гармонизации;

-  административные процедуры  данной системы сложны, громоздки  и в большинстве своем непонятны  и непрозрачны, что создает  благоприятную почву для всякого рода злоупотреблений со стороны госчиновников. Такая система порождает коррупцию в многообразных формах;

-  государственные органы  рассматривают свои отношения  к предпринимательскому сектору как источник дохода через механизм государственной регуляторно-разрешительной системы;

-  государственная регуляторно-разрешительная  система в ее нынешней форме и содержании сложилась из-за отсутствия целенаправленной, последовательной и предсказуемой государственной политики по ограничению интервенции регулирующих и проверяющих органов в деятельность субъектов предпринимательства. Так, введенный Правительством Кыргызской Республики в сентябре 2000 г. мораторий на принятие новых нормативных правовых актов, ограничивающих свободу экономической деятельности в Кыргызстане, неоднократно нарушался;

-  область платных и  бесплатных услуг, оказываемых  госорганами за выдачу разрешительных  документов или проведение контрольно-надзорных  действий, страдает отсутствием  единого подхода и порядка.   Такая система во всех ее негативных проявлениях сложилась во многом благодаря ненадлежащему исполнению своих функций и задач государственными органами, такими, как Министерство юстиции. Государственная комиссия по развитию предпринимательства, Государственная комиссия по антимонопольной политике, Генеральная прокуратура, обязанными принимать меры по устранению излишних административных барьеров и обеспечивать защиту законных прав предпринимателей от необоснованного и противозаконного вмешательства государственных органов в их деятельность..Слабость судебной защиты предпринимателей от воздействия государственной регуляторно-разрешительной системы также оказывает крайне негативное влияние на деловой климат инвесторов в республике. .Экономика республики излишне зарегламентирована, что препятствует притоку иностранных инвестиций и созданию благоприятного инвестиционного климата. И, как свидетельствует анализ (см. главу 2), объемы поступивших иностранных инвестиций идут к сокращению. В 2000 г. - 90 млн. долл. США, в 2001 г. - 74 млн. долл. США, а в 2002 г. наблюдалось их некоторое увеличение (115,8 млн. долл. США). 2003году 146,97 млн. долл.   и 2004 (пока данные подсчитаны Нацстаткомом не полностью, а только за 6 месяцев) – 65,7млн. долл. Страна в целом переживает инвестиционный кризис. А это требует чрезвычайных мер по дерегулированию экономики по привлечению иностранных инвестиций, а также по выработке новой национальной инвестиционной политики Кыргызской Республики. Для выработки такой политики изданы указы и распоряжения Президента Кыргызской Республики от 22 августа 2001 г., №254 «О дополнительных мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности по привлечению и использованию иностранных инвестиций», «О мерах по совершенствованию государственной политики в сфере регулирования инвестиционной и иной предпринимательской деятельности» №100, от 25 апреля 2002 г., распоряжение Президента Кыргызской Республики от 25 апреля 2002 г. «Обутверждении плана мероприятий по реализации основных направлений по эффективному привлечению иностранных инвестиций в экономику республики».