Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Марта 2013 в 17:25, магистерская работа
Актуальность темы исследования обусловлена с тем, что привлечение и эффективное использование иностранных инвестиций в экономику республики является основой, одним из направлений взаимовыгодного экономического сотрудничества Кыргызстана с зарубежными странами.
Иностранные инвестиции окажут существенное воздействие на ход экономических преобразований - и предлагают объективно оценить возможные негативные и позитивные, последствия привлечения внешних факторов производственного развития, выработать инвестиционную политику, отвечающую интересам Кыргызстана, его народа, обеспечивающую преодоление кризисных явлений и достижение перспективных целей.
Введение 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА 5
1.1. Понятия и сущность инвестиционной политики государства как важнейшего элемента экономического развития страны 5
1.2 Международный опыт государственной политики по привлечения инвестиции 12
1.3. Правовые основы государственной политики по привлечению инвестиции 16
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ В КЫРГЫЗСКУЮ РЕСПУБЛИКУ 28
2.1. Исторический экскурс в развитие инвестиционной политики государства КР 28
2.2. Анализ деятельности государственных органов управления по привлечению инвестиций (на примере месторождения Кумтор) 34
2.3. Пути совершенствования государственной инвестиционной политики в КР 56
Заключение 71
Список литературы 73
По использованию денежных средств Фонда развития Иссык-Кульской области анализ показывает, что средства фонда в основном были использованы на социально-культурное финансирование объектов здравоохранения, образования и культуры. Общие отчисления в фонд в период 1997-2012 годы составили $23 млн и 141,8 млн сомов.
Анализ горно-технических проблем.
В ноябре 1993 года канадской фирмой KilbornWesternInc. по заказу «Камеко» была завершена разработка Технико-экономическое обоснования (ТЭО) на разработку Кумторского золоторудного месторождения. Разработка ТЭО осуществлялась иностранными специалистами. В начале 1994 года ТЭО было представлено на рассмотрение и утверждение правительству КР, которое передало его на экспертизу тринадцати профилирующим организациям Кыргызстана согласно статьям 11, 13 и 25 закона КР «О недрах» (в редакции 15 декабря 1992 года). К экспертизе ТЭО были привлечены квалифицированные специалисты, которые внесли более 60 предложений и замечаний, направленных на повышение качества проекта, эффекивности и экологической безопасности отработки месторождения. Работа местных экспертов над пересмотром технико-экономических параметров проекта продолжалась до мая 1995 года.
Правительство КР в нарушение
закона о недрах от 15 декабря 1992 года,
не дожидаясь результатов
Пересмотренный вариант
ТЭО 1995 года стал основанием для экономических
расчётов по определению необходимых
объемов финансирования. Для ускорения
ввода предприятия в
В процессе реализации проекта
Кумтор выявились все недостатки
данного решения, связанные с
недооценкой существенных природно-климатических
и горно-геологических факторов
высокогорья, и затрат, что привело
к возникновению целого ряда экономических,
технологических и
В нарушение закона КР «О недрах» горные работы на руднике Кумтор (участок Центральный) начались в 1996 году без получения лицензии на право пользования недрами с целью разработки на основании Концессионного договора от 10 мая 1993 года.
По поручению правительства
от 1995 года Министерство юстиции, рассмотрев
письмо Государственного комитета по
геологии, использованию и охране
недр КР по вопросу лицензирования
деятельности на пользование недрами
золоторудного месторождения
В последующем Министерство юстиции письмом за подписью министра Л.Гутниченко от 23.12.1997 года сообщило, что стороны данного договора согласно Концессионному договору должны соблюдать все законы Кыргызской Республики, что предполагает соблюдение законодательных актов КР, которые приняты после заключения концессионного договора.
КОК отказывается от получения
лицензии на участок Центральный, ссылаясь
на разъяснение заместителя
Золотоизвлекательная фабрика
рудника (ЗИФ) запущена в эксплуатацию
в конце 1996 года с использованием
технологии цианидного выщелачивания,
за период 1996-2011 годов израсходовано
свыше 90 тыс. тонн цианида натрия. Согласно
ТЭО расчетная
В результате проведенного
экспертного компьютерного
Предусмотренная в ТЭО система оборотного водоснабжения ЗИФ отсутствует. В мировой практике золотодобывающих предприятий, использующих цианидную технологию, оборотное водоснабжение является обязательным и предусматривает постоянное полное или частичное использование стоков, что дает не только экономию свежей воды, но и снижает количество сбрасываемых токсичных реагентов в окружающую среду.
Хвостохранилище.
Государственная комиссия по приемке в эксплуатацию хвостохранилища (председатель Б.Силаев) подписала Акт приемки в эксплуатацию хвостохранилища в декабре 1999 года.
В апреле 1999 года, то есть за 9 месяцев до подписания Акта, была обнаружена подвижка дамбы и просачивание цианидов, что произошло из-за допущенных ошибок при проектировании и строительстве хвостохранилища. КОК проводит укрепительные работы. На это уже затрачено более $43 млн, тогда как на строительство хвостохранилища потрачено всего $9,6 млн.
Укрепление дамбы планируется завершить в 2016 году, что будет сопровождаться дополнительными расходами в то время, как по информации КОК, на строительство нового хвостохранилища потребует $60-70 млн.
Выводы по экологической и горно-технической части.
1. Ведение горных работ
без утвержденного и
2. КОК затратил на строительство
наклонных съездов №1 и №2
по состоянию на июль 2012 года $170,1
млн и прекратил
3. КОК изменил предусмотренные
в ТЭО условия размещения
4. Промышленные стоки
с отвалов, карьерных вод,
- около 20-30% отвальных
пород обладают потенциалом
- из-под отвалов истекают неочищенные воды с повышенным содержанием тяжелых металлов, нитратов аммония и нефтепродуктов;
- имеет место постепенное
и долговременное накопление
кислотных и сульфатных
- в дальнейшем экологические
проблемы усугубятся из-за
5. Анализ почвы, воды, донных
отложений, выполненный
6. КОК не ведет изыскательские
работы по геолого-
7. Выявлена нестабильность
работы ЗИФ в отдельные
8. КОК не введена система оборотного водоснабжения ЗИФ, предусмотренная в ТЭО.
9. Акт о приемке в
эксплуатацию был подписан, несмотря
на то, что хвостохранилище не
соответствовало условиям
10. В настоящее время
происходит прирост объема
11. Выявлены многочисленные
нарушения законодательства об
обращении с отходами. КОК не
построил специальные места,
12. КОК постоянно осуществляет забор воды из оз.Петрова на промышленные и бытовые нужды без соответствующей оплаты.
13. Отмечается значительное
отрицательное влияние
14. Отсутствует проект
рекультивации объектов
Со стороны КОК не определены, объемы предстоящих работ, размер ежегодного отчисления финансовых средств для рекультивационных мероприятий в трастовый фонд.
Согласно подпункту (iii) пункта 5.4. Соглашения о новых условиях правительство взяло на себя обязательство по проведению работ рекультивации взамен на передачу активов Трастового фонда рекультивации правительству.
Государственная комиссия отмечает, такое обязательство, в отсутствии технического проекта рекультивации, оценки необходимых ресурсов на выполнение рекультивационных работ, может привести к тому, что правительство будет проводить рекультивацию за счет государственного бюджета.
Выводы по юридической части.
Соглашения 1992-1994 годов (cоглашения подписали Т.Чынгышев, Д.Сарыгулов):
• соглашения 1992 года подписывал премьер-министр КР, однако согласно закону «О правительстве» правительство возглавлялось президентом КР;
• правительство КР в нарушении закона о недрах от 15 декабря 1992 года, не дожидаясь результатов экспертизы, в мае 1994 года специальным постановлением утвердило ТЭО и тем самым разрешило вести подготовительные и строительно-монтажные работы без утверждения технического проекта;
• в нарушение закона «Об акционерных обществах в Республике Кыргызстан» общее собрание акционеров ЗАО «КумторГолд Компани», как высший орган управления акционерным обществом, в котором кыргызская сторона имела 2/3 голосов, было фактически заменено исполнительным комитетом, где большинство голосов принадлежало «Камеко»;
• «Камеко» не исполнило обязательство по найму и обучения жителей КР для занятия управленческих должностей;
• правительством нарушило
статью 10 закона КР «О концессиях и
иностранных концессионных
• сумма в $30 млн как
часть согласованной
Выводы по социально-экономической части.
С момента создания «Центерры»
по настоящее время не решена стратегическая
проблема концентрации и зависимости
от одного месторождения — Кумтора,
которое дает 90% денежного потока
«Центерры».С приближением конца
жизненного цикла проекта Бороо
(Монголия) «Центерра» остается с единственным
действующим активом Кумтором и
практически только с доходов
Кумтора будут финансироваться
приобретения новых месторождений,
все геологоразведочные работы, все
капитальные, а также операционные
расходы, включая административные
расходы как на «Центерру», так
и на другие операционные компании.
«Кыргызалтын», будучи самым крупным
акционером и владея 32,75% акций «Центерры»,
де-факто реализует права
По соглашениям от 1992-1994 годов (подписывали Т.Чынгышев, М.Давлетов) вся схема финансирования и управления проектом была построена таким образом, что «Камеко», КОК и КГК в отличие от КР получали стабильные денежные потоки и их интересы были хорошо защищены с точки зрения рисков и управления. Принятая на то время формула «долевого» участия, когда чистая прибыль делилась между участниками, не соответствовала интересам КР, при этом налоговые каникулы составляли 5 лет после промышленной добычи, а после их окончания предусматривались возмещения по части налогов. Несмотря на то, что 2/3 проекта и управление через исполнительный комитет и совет директоров КГК и КОК была за КР, важные решения принимались не менее чем 4/5 акционеров (80%), то есть с одобрения «Камеко». Также увеличение постройки фабрики по сравнению с первоначальным ТЭО составило $175,6 млн.