Управление внешним долгом

В рамках указанной программы  впервые была применена схема  реструктуризации долга "облигации-облигации", когда кредиторам было предложено три варианта решений. Первый - предполагал обмен долговых обязательств по номиналу на 30-летние облигации с одновременным списанием 35% от суммы долга (Discount Bonds); купонный доход по указанным облигациям устанавливался в размере ставки LIBOR+13/16% годовых (выплата купона - раз в полгода). Второй вариант предусматривал обмен долговых обязательств по номиналу на 30-летние облигации (Par Bonds) с фиксированным полугодовым купонным доходом - 6,25% годовых в долларах США, 6,63% - во французских франках и т.д. по основным валютам; при этом купонная ставка устанавливалась на момент выпуска облигаций на уровне ниже действующей рыночной. Оба варианта предусматривали также, что 25% от общего объема эмиссии и 5% от объема купонных выплат гарантируются облигациями казначейства США, которые приобретались Мексикой за счет средств, выделенных международными финансовыми организациями. Третий вариант заключался в том, что банки получали возможность использовать "замороженные" средства (без учета долгов, реструктурированных по первому или второму вариантам) в качестве новых кредитных ресурсов (New Money) по истечении четырехлетнего периода. В результате реализации указанной программы было реструктурировано долгов на общую сумму в 49 млрд. долл, почти половина из которых были обменены по первому варианту. Впоследствии аналогичные варианты реструктуризации широко применялись в странах Латинской Америки (Аргентине, Бразилии и др.).

Однако в 1994 г. в Мексике  разразился очередной финансово-экономический кризис, который выразился в массовой утечке капитала за рубеж, истощении золотовалютных резервов, кризисе банковской системы, спаде промышленного производства, резком росте темпов инфляции. Для преодоления кризиса в стране была запущена новая программа стабилизации (опирающаяся также на монетаристские принципы), решающий вклад в успех которой принесла беспрецедентная финансовая поддержка из-за рубежа, составившая около 50 млрд. долл., из которых 20 млрд. пришлось на долю США, 18 млрд. - МВФ, 10 млрд. долл. - на банки Европы и Японии⁷Столь значительная финансовая помощь была обусловлена прежде всего тем, что Мексика в 1994 г. присоединилась к Договору о североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА) с участием США, которые были инициатором этого присоединения и прибегли к столь активным мерам поддержки с целью избежать распространения мексиканского финансового кризиса на другие страны. При этом перед правительством Мексики был поставлен ряд жестких условий: ликвидировать дефицит госбюджета (прежде всего за счет резкого сокращения госрасходов), провести ряд рестриктивных мер в области денежной и кредитной политики, продолжить активную программу приватизации, обеспечить полную прозрачность финансово-экономического положения в стране и т.д.

В 1997-1998 гг. Мексике удалось  добиться значительных успехов в  экономическом развитии, несмотря на мировой финансовый кризис и неблагоприятную  конъюнктуру мировых рынков нефти  и других видов промышленного  сырья, а также внутриэкономические проблемы (сохраняющуюся несбалансированность бюджета, кризис банковской системы и др.). В 1998 г. ВВП страны увеличился на 4,8%, объем промышленного производства - на 7,4%. Финансовое положение Мексики представляется также относительно благополучным, что связано с рядом важных факторов: высоким уровнем мексиканского экспорта (примерно 100 млрд.долл.; при этом следует отметить, что вхождение Мексики в НАФТА позволили резко увеличить экспорт в США товаров текстильной и швейной промышленности, автомобилестроения и др.), наличием существенных валютных резервов, уровень которых остается относительно стабильным (примерно 30 млрд. долл.), активным присутствием Мексики на международных финансовых рынках.

По оценкам ведущих  зарубежных экспертов, темпы прироста ВВП Мексики в 2000 г. составят 5,5% (в начале т.г. они оценивались в 4,9%), однако сохранится дефицит платежного баланса - 3,7% ВВП.

Крупным должником региона  остается Аргентина, однако, в отличие от других стран величина внешнего долга Аргентины в 1990-1997 гг. относительно стабилизировалась: в 1990 г. она составляла 65 млрд., в 1997 - около 80 млрд. долл.; более низкими оставались и расходы по обслуживанию долга - 6,2 млрд. и 6,7 млрд. соответственно; значительно ниже был показатель отношения внешнего долга к ВВП.

В период финансового  кризиса в нашей стране (с августа 1998- г.) отдельные российские экономисты и политики активно поддерживали программы МВФ, разработанные для  развивающихся стран на основе ортодоксально-монетаристских принципов. В частности, Б.Федоров, (бывший в то время и.о. вице-премьера) предложил для выхода из кризиса принять за основу аргентинскую программу стабилизации с учетом российской специфики. Созданная по его инициативе в начале сентября 1998 г. рабочая группа "Федоров-Ковальо" по выводу России из кризиса предложила правительству комплекс первоочередных мер, среди которых следует выделить: установление твердого курса рубля, принятие самых жестких мер по регулированию валютного рынка, ограничение вывоза капитала, обеспечение рублевой денежной массы на 3/4 валютными резервами Центрального банка РФ. Однако предлагаемая программа уже в этих положениях не имела реального обеспечения; так, денежная масса на тот период составляла около 370 млрд. руб. или примерно 25 млрд. долл., валютные же резервы ЦБ РФ равнялись 10 млрд. долл.; т.е. в соответствии с программой они должны были быть увеличены в 2,5 раза. МВФ был готов предоставить под указанную программу (при выполнении российским правительством еще целого ряда жестких требований (которые будут подробно рассмотрены в 3 гл. диссертации) первый транш кредита в размере 4,8 млрд. долл., чего было бы явно недостаточно.

В результате указанные  предложения по политическим и экономическим  мотивам приняты не были, что, по нашему мнению, было логично, поскольку  аргентинская программа, помимо перечисленных, включала еще целый комплекс обязательных мер (со стороны США и МВФ) неприемлемых для условий России (в частности, максимальную либерализацию всей хозяйственной деятельности, тотальную приватизацию, в т.ч. естественных монополий, полную прозрачность финансово-экономического положения в стране, снижение реальных доходов населения и др.). В правительстве "посчитали, что предлагаемая программа политически обречена. На российскую оппозицию идея фактического подчинения денежно-кредитной политики России рекомендациям МВФ и правительства США подействует как красная тряпка на быка". Однако это не означало, что отдельные предложения программы не будут востребованы; в частности, по ужесточению валютного контроля и введению обязательной продажи 100% валютной выручки, которые в настоящее время стоят на повестке дня правительства РФ⁵¹.

По нашему мнению, в настоящее время заслуживает внимания опыт стран Латинской Америки по реструктуризации внешнего долга, а именно: списанию части долга (от 35% до 50%) и обмену долговых обязательств по основному долгу и процентам на международные облигации с более длительными сроками погашения и частично с льготными процентами (для снижения долговой нагрузки в переходный период), реализации программ реструктуризации долгов путем обмена долговых обязательств на еще принадлежащие государству пакеты акций крупных предприятий, выкупу части своих обязательств, конверсии долговых обязательств в специальные фонды в национальной валюте, направляемые на благотворительные цели: охрану окружающей среды, памятников архитектуры и т.д.

§2. Основные направления  решения проблем внешнего долга и финансово-экономической стабилизации в странах Центральной и Восточной Европы.

С конца 80-х гг. к развивающимся  странам, отягощенным  все более  растущим уровнем внешней задолженности, добавились страны бывшего социалистического лагеря (т.н. страны с переходной экономикой), отдельные из которых уже до начала рыночных преобразований являлись крупными должниками перед западными странами (в частности, Польша и Венгрия). Внешний долг стран с переходной экономикой, к которым в настоящее время относят 15 государств бывшего СССР, 12 -Центральной и Восточной Европы и 3 - Азии, за 1990-1999 годы вырос практически пропорционально росту мирового внешнего долга - на 65% и составил к 1999 г. 328 млрд. долл.

Внешний долг стран с  переходной экономикой (в млрд. долл.)

* Без России, Белоруссии  и Украины

Таким образом, в настоящее время на долю стран с переходной экономикой приходится около 10% мировой внешней задолженности, в то время как их удельный вес в мировом валовом продукте составляет немногим более 4% и столько же - в мировом экспорте товаров и услуг.

Существенный интерес  в рассматриваемой теме представляет опыт отдельных стран Центральной  и Восточной Европы, имевших одинаковый с Россией хозяйственный механизм, во многом схожую структуру производства, практически одновременно начавших трансформацию своих политических и экономических систем; однако, в силу объективных и субъективных причин, добившихся неодинаковых результатов, прежде всего, в рыночных преобразованиях. Так, Польша, Венгрия и Чехия достигли существенных успехов в стабилизации своего финансово-экономического положения, в то время как балканские страны Болгария и Румыния находятся в тяжелом положении и для которых проблемы внешнего долга, привлечения иностранных инвестиций и «оживления» экономики за годы проведения рыночных реформ не только не ослабли, но и остаются одними из наиболее актуальных и сложных.

В странах Центральной  и Восточной Европы внешний долг неуклонно снижался только в Польше; за период 1990-1998 гг. он сократился почти  на треть, составив в 1998 г. - 33,0 млрд. долл.. При этом следует отметить, что Польше удалось добиться и наилучших результатов по многим макроэкономическим показателям, в частности: ВВП страны, начиная с 1994 по 1997 гг., возрастал ежегодно более чем на 5% (в последние годы правда произошло некоторое замедление темпов его роста: в 1998 г. - 4,8%, в 1999 г. - 3,5%); в Польше - первой из бывших соцстран было отмечено начало стабильного роста промышленного производства - с 1992 г., объем которого в 1997 г. превзошел дореформенный уровень. Стабильности финансового положения страны способствует значительный объем валютных резервов, составивший в 1998 г. 27,4 млрд-долл., что сопоставимо с суммой внешнего долга⁵².

Позитивные результаты в Польше в решающей степени были достигнуты благодаря активной и последовательной реализации программ международных финансовых организаций, основанных на монетаристских подходах к реформированию экономики и широкомасштабной финансовой помощи, которая заключалась в списании значительной части долга страны и притоку иностранных инвестиций. Так, именно, либерализация внешнеэкономической деятельности явилась одним из определяющих источников экономического подъема в начале 90-х годов, когда произошла широкомасштабная трансформация внешнеэкономических связей по их политико-географической и товарной структуре, что привело к существенному росту экспорта (здесь, правда, следует отметить, что товарная структура экспорта изменилась в худшую сторону; а именно, произошло снижение доли продукции машиностроения и обрабатывающих отраслей). С 1995 г. все большее значение для экономического роста страны стали также приобретать расширение внутреннего потребления и рост прямых иностранных инвестиций.

В то же время в экономике  Польши накапливались и негативные моменты, которые проявились в конце 1998 г. и выразились прежде всего в "охлаждении" быстро развивающейся экономики. Среди основных причин сложившейся ситуации следует назвать: одновременный рост реальной заработной платы и других доходов населения и дефицита платежного баланса по текущим операциям (так, дефицит платежного баланса страны в 1999 г. возрос до 8,0 млрд. долл. (в 1998 г. - 6,7 млрд. долл.), что значительно превосходит дефицит других стран региона), а также неблагоприятную конъюнктуру мировых финансовых и товарных рынков⁵³.

Позитивные результаты в Польше в решающей степени были достигнуты благодаря активной и последовательной реализации программ международных финансовых организаций, основанных на монетаристских подходах к реформированию экономики и широкомасштабной финансовой помощи, которая заключалась в списании значительной части долга страны и притоку иностранных инвестиций. Так, именно, либерализация внешнеэкономической деятельности явилась одним из определяющих источников экономического подъема в начале 90-х годов, когда произошла широкомасштабная трансформация внешнеэкономических связей по их политико-географической и товарной структуре, что привело к существенному росту экспорта (здесь, правда, следует отметить, что товарная структура экспорта изменилась в худшую сторону; а именно, произошло снижение доли продукции машиностроения и обрабатывающих отраслей). С 1995 г. все большее значение для экономического роста страны стали также приобретать расширение внутреннего потребления и рост прямых иностранных инвестиций.

В то же время в экономике  Польши накапливались и негативные моменты, которые проявились в конце 1998 г. и выразились, прежде всего, в "охлаждении" быстро развивающейся экономики. Среди основных причин сложившейся ситуации следует назвать: одновременный рост реальной заработной платы и других доходов населения и дефицита платежного баланса по текущим операциям (так, дефицит платежного баланса страны в 1999 г. возрос до 8,0 млрд. долл. (в 1998 г. - 6,7 млрд. долл.), что значительно превосходит дефицит других стран региона), а также неблагоприятную конъюнктуру мировых финансовых и товарных рынков.

Следует отметить, что  в Польше еще в социалистический период сложились благоприятные  условия для трансформации экономики, в частности, отмечались; относительно высокий уровень развития рыночных отношений и частной собственности, прорыночный менталитет населения, значительная внешняя помощь.

Для Польши дальнейшее развитие финансово-экономической ситуации в значительной степени будет зависеть: во-первых, от уровня дефицита платежного баланса по текущим операциям (в 2000 г., по оценкам западных экспертов, он будет одним из наиболее крупных в странах с переходной экономикой и составит 7,7% ВВП) и изыскания возможностей как внутреннего, так и внешнего его финансирования, и, во-вторых, от способности экономики страны обеспечить приток иностранных, прежде всего, прямых инвестиций.