Управление внешним долгом

В 80-е годы за счет резкого  сокращения внутреннего потребления Румынии удалось погасить практически всю внешнюю задолженность, которая достигала 21 млрд. долл. Однако в 90-е годы внешний долг страны неуклонно растет (см. График) и в настоящее время превышает 8 млрд. долл. После периода экономического "оживления" в 1994 - 1996 гг. в последние годы в стране отмечается падение практически всех основных макроэкономических показателей, что явилось результатом нараставших диспропорций и ухудшения конъюнктуры. ВВП страны в 1997 г. сократился на 6,6% и 1998 г. - еще на 5,5%. В 1997 г. объем промышленного производства упал на 5,9%, а в 1998 г. - на 17,3%; резко возросла инфляция - до 155%. Последние шесть лет государственный бюджет сводится с дефицитом, который в последние два года составляет около 5% ВВП. Платежный баланс по текущим операциям и внешнеторговый баланс на протяжении всех 90-х годов сводятся с дефицитом⁵⁸.

В последнее время правительство  Румынии активизировало курс реформ, что выразилось, в частности, в  интенсификации приватизации государственных предприятий и банков; активно ведутся переговоры с международными финансовыми организациями и крупнейшими кредиторами: Францией, Нидерландами и США. В результате, в 1999 г. достигнута договоренность с МВФ, который выделил Румынии более 500 млн. долл.; с Евросоюзом - о предоставлении кредита в 200 млн. евро. Одной из главных целей этой помощи стало восстановление судоходства по Дунаю, прерванного войной в Югославии. От решения этой проблемы в значительной степени зависит развитие внешней торговли и туризма Румынии, экономике которой, как и Болгарии, был нанесен существенный материальный и моральный ущерб в результате балканского кризиса.

 

Заключение.

В заключение хотелось бы отметить, что  при выборе конкретных методов управления государственным долгом как сложным и неоднозначным финансовым показателем и инструментом рыночной экономики необходимо, учитывая его публичных характер, помнить, что управление в данном случае должно иметь главной целью придание рынку государственных обязательств фактора оптимизации и стабилизации не только бюджетной сферы, но и всей системы российских финансов в целом.

В текущем десятилетии (2001-2010гг) Россия должна погасить 135-140 млрд. долл. Долга, что сопоставимо с  нынешним объемом ее внешнего государственного долга. Государство ежегодно прибегает  к новым заимствованиям.

Можно было бы ставить вопрос и  о реструктуризации внешних активов России - того, что должны ей многочисленные заемщики. Можно ставить и вопрос о реструктуризации бывшей советской задолженности перед внешними кредиторами. Верхний предел долга иностранных государств перед СССР на конец 2004 г. законом о бюджете утвержден на уровне 97, 2 млрд. долл. Будучи должником, Россия имеет внешние активы (как следствие выполнения функций кредитора) примерно в сопоставимых размерах. Так что внешние активы при определенных условиях могут быть использованы для решения самых насущных социально-экономических проблем.

В целом пора перейти  к радикальному улучшению управления государственным долгом. Нужен общий  полный мониторинг, включая задолженность  банков и по лизингу, ибо неуправляемо растут и заимствования на территории субъектов Федерации.

Нужны механизмы ограничения  соблазнов правительства, отражаемых в программах внутренних и внешних  заимствований. Ныне действующий публичный  финансовый менеджмент, связанный с  принятием решений по управлению государственным долгом, к сожалению, не отражает стратегические национачьные экономические интересы страны.

Опыт последнего десятилетия  показал, что использование такого "встроенного стабилизатора", каким считается государственный  долг, не подчинено улучшению инвестиционного  обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государственного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

 

Список литературы

1. Административное право. С. 11.
2. Административное право: Учебник/ Под ред. Ю. М. Комова, Л. Л. Попова. М,, 2000. С. 17. 211
3. Административное право: Учебное пособие / Манохин В. М., Панова И. В., Ковалева Н. Н. Саратов, 1997. С. 11.
4. Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью. С. 36—52; Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 67-79: Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. С. 78-85.
5. Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 42.
6. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 2000. С. 478—500.
7. Головачев Д. Л. Государственный долг Теория и мировая практика. М., 1998. С. 11).
8. Государственное» муниципальное управление: Справочник. М., 1997. С. 127.
9. Дамаскин О.В. Внешний долг России: правовые проблемы и пути их решения //Современное право 2001 №12 С. 4.
10. Доллан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича, М. Ярцева. СПб., 1994. С. 42, и др.
11. Е. Письменная Долгая дорога к долгам// Русский фокус, 2002. №6. С. 13.
12. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 69 и др.).
13. Козлов Ю. М. Проблемы обшей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 22 и др.
14. Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М., 1986. С. 33.
15. Кознов Ю. М. Основы административного права: Пособие. М., 1979. С. 137;
16. МаськоА. В. Стимулы и ограничения в праве:Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
17. Набиуллин И.К. Внешний долг России: состояние, проблемы, пути решения. Дисс. к.э.н. М., 2003.
18. Пискотин М. И. Проблемы обшей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 186-187;
19. Правовые аспекты регулирования долга // Финансы и кредит. 2000.№ 8. С. 49-53.
20. СаркисянцА. Г. Мировой рынок капиталов и система его регулирования// Финансы и кредит. 2000. № 5. С. 30-40;
21. Селезнев А.  Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист 2004 №3 С.33.
22. СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3656.
23. Сиркисянц А  Г. Правовые аспекты регулирования долга. С. 49—53.
24. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. С. 173-188;
25. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 78-85; Вавилов А., Трофимов Т. Стабилизация и управление государственным долгом России//Вопросы экономики. 1997.№ 2.С.62,
26. Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. С. 83. 12
27. Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997. С. 78 и др.
28. Ульянова В. Н. Управление финансами //Финансовое право России: Учебное пособие/ Крохина Ю. А., Ульянова В. Н. Саратов, 1999
29. Ульянова В. Н. Управление финансами. С. 16—17.
30. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова М., 19SO. С. 380.
31. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М., 1999. С. 18 и др.
32. Финансовое право: Учебник. С. 444 и др. (автор главы Е. В. Покачалова);
33. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики 1998 №4 С. 66.
34. Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами// Экономист 2001 №9 С. 75.
35. Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы: Учебное пособие. М., 2000. С. 276.

Нормативные акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ //Российская газета от 12 августа 1998 г. N 153-154
2. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" // Парламентская газета от 28, 31 декабря 2002 г., N 246-247, 248-249,
3. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 221 "Об утверждении Правил погашения задолженности перед федеральным бюджетом, выраженной в иностранной валюте, государственными ценными бумагами и правами требования по обязательствам Российской Федерации, составляющим государственный внешний долг Российской Федерации" // Российская газета от 23 апреля 2003 г. N 78,
4. Приказ Минфина РФ от 10 декабря 2004 г. N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" // Финансовая газета, январь 2005 г., N 4
5. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 г. (одобрено Советом директоров ЦБР 29 ноября 2001 г.) // Вестник Банка России от 3 января 2002 г., N 1
6. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной"// Российская газета от 19 апреля 2002 г. N 71

¹ Федеральный закон «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» от 9 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3492.

² Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом // Вопросы экономики. 1997. № 11. С. 78-85; Вавилов А., Трофимов Т. Стабилизация и управление государственным долгом России//Вопросы экономики. 1997.№ 2.С.62,К,СаркисянцА. Г. 1) Мировой рынок капиталов и система его регулирования// Финансы и кредит. 2000. № 5. С. 30-40; 2) Правовые аспекты регулирования долга // Там же. № 8. С. 49-53.

³ Козлов Ю. М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М., 1986. С. 33.

⁴ Ульянова В. Н. Управление финансами //Финансовое право России: Учебное пособие/ Крохина Ю. А., Ульянова В. Н. Саратов, 1999

⁵ Административное право: Учебное пособие / Манохин В. М., Панова И. В., Ковалева Н. Н. Саратов, 1997. С. 11.

⁶ Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова М., 19SO. С. 380. — См. также: Административное право. С. 11. — При этом следует иметь в виду, что государственное управление, в свою очередь, является разновидностью социального управления.

⁷ Козлов Ю. М и Фролов Е. С. теоретически обоснованно утверждают, что «функция управления представляет собой наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) управленческой деятельности, служащие интересам достижения целей управляющего воздействия» (см.: Козлов Ю. М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. С. 135).

⁸ Старилов Ю. Н. Административное право: В 2ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. С. 173-188; Кознов Ю. М. Основы административного права: Пособие. М., 1979. С. 137; Ульянова В. Н. Управление финансами. С. 16—17.

⁹ Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. С. 83. 12 См., напр.: Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. М., 2000. С. 478—500.

¹⁰ Шуляк П. Н., Белотелова Н. П. Финансы: Учебное пособие. М., 2000. С. 276.

¹¹ Козлов Ю. М. Проблемы обшей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 22 и др.

¹² Пискотин М. И. Проблемы обшей теории социалистического государственного управления. М., 1981. С. 186-187; Доллан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича, М. Ярцева. СПб., 1994. С. 42, и др.

¹³ Подробнее о стимулах и ограничениях в правовом регулировании общественных отношений см.: МааькоА. В. Стимулы и ограничения в праве:Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

¹⁴ О публичном характере финансового права подробнее см.: Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М., 1999. С. 18 и др.

¹⁵ Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 42.

¹⁶ Административное право: Учебник/ Под ред. Ю. М. Комова, Л. Л. Попова. М,, 2000. С. 17. 211

¹⁷ Там же. С. 484.

¹⁸ Там же. С. 486.

¹⁹ Подробнее о функциональных и организационных структурах управления см., напр.: Козлов Ю. Л/., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. С. 30—32, 108-129 и др.

²⁰ Финансовое право: Учебник. С. 444 и др. (автор главы Е. В. Покачалова); Государственное» муниципальное управление: Справочник. М., 1997. С. 127.

²¹ Открытые данные о размере внутреннего государственного долга за 1985 г. были опубликованы впервые в справочнике «Народное хозяйство СССР в 1990 г.» (М., 1991. С, 19).

²² Ведомости Верховного Совета РСФСР и Съезда народных депутатов РСФСР. 1993. № 1. Ст. 4.

²³ СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3656.

²⁴ Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики 1998 №4 С. 66.

²⁵ Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997. С. 78 и др.

²⁶ М. В. Карасева считает, что «отношения по государственному кредиту между РФ и кредиторами не являются финансово-правовыми» (см.: Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 69 и др.).

²⁷ Такая классификация государственного долга встречается в экономической литературе (см., напр.: Головачев Д. Л. Государственный долг Теория и мировая практика. М., 1998. С. 11).

²⁸ Не останавливаясь в данной статье подробно на вопросе о понятии государственного кредита, отметим, что данный вопрос требует самостоятельного комплексного исследования

²⁹ Балацкий Е. Принципы управления государственной задолженностью. С. 36—52; Хакамада И. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 67-79: Титков В. Проблемы управления российским внешним долгом. С. 78-85.

³⁰ Хакамада И. Государственный долг... С. 68, 70.

³¹ Сиркисянц А Г. Правовые аспекты регулирования долга. С. 49—53.

³² И. Хакамада справедливо отмечает: «Может показаться, что проблема деления государственного долга на внутренний и внешний схоластична и далека от реальности. Однако в ходе анализа положения в этой области приходится сталкиваться с очень большими трудностями при обработке данных, поскольку отсутствует единая для всех видов заимствований методика. Ключевым (идеологическим) является валюта обязательства. Есть и настоящие курьезы, например, обязательства по облигациям внутреннего валютного займа вообще не учитываются в составе государственного долга» // Хакамада И. Государственный долг... С. 71.

³³ Селезнев А.  Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист 2004 №3 С.33.

³⁴ По данным отчетов об исполнении федерального бюджета.

³⁵ Селезнев А.  Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист 2004 №3 С.34

³⁶ По данным отчетов об исполнении федерального бюджета.

³⁷ По данным отчетов об исполнении федерального бюджета.

³⁸ Селезнев А.  Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист 2004 №3 С.38

³⁹ Дамаскин О.В. Внешний долг России: правовые проблемы и пути их решения //Современное право 2001 №12 С. 4.

⁴⁰ Селезнев А.  Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист 2004 №3 С.36

⁴¹ Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами// Экономист 2001 №9 С. 73.

⁴² Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами// Экономист 2001 №9 С. 75.

⁴³ Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами// Экономист 2001 №9 С. 73.

⁴⁴ Е. Письменная Долгая дорога к долгам// Русский фокус, 2002. №6. С. 13.

⁴⁵ Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами// Экономист 2001 №9 С. 73.

⁴⁶ Набиуллин И.К. Внешний долг России: состояние, проблемы, пути решения. Дисс. к.э.н.  М., 2003.

⁴⁷ Андрианов В. Масштабы внешней задолженности России //Экономист 2001 №2. с.53.

⁴⁸Задворнев А.Ю. Пути урегулирования внешней задолженности России (опыт зарубежных стран). Дисс. к.э.н. М., 2003. С. 62.