Бюрократизм как девиация в центрах социального обслуживания

М.Крозье считал недостатком бюрократической системы, отяжелевшую систему  принятий решений, которая приводила к потере контактов  с реальной  жизненной сферой, отчего возникало чувство отчуждения как руководителей, так и подчиненных. Реакцией на подобную ситуацию становился рост регламентаций и правил, которые только усугубляют бюрократизацию. М.Крозье отмечал, что недостатки бюрократической системы выступают для ее членов в качестве достоинств. Таким образом,  можно говорить о деформации поведения служащих.

Сказанное позволяет  рассмотреть бюрократизм как  особую форму девиации, которая:

- превращает деятельности отдельных административно-управленческих органов в самоцель

- порождает различные формы административного волюнтаризма и субъективизма

- приводит к консерватизму и догматизму, также к различным формам административного ограничения в участии общественности в управлении, недоверию к общественной инициативе

-  провоцирует пассивность самого администратора в плане общественно полезной инициативы.

- приводит к использованию экономических, политических и идеологических средств, находящихся в должностном распоряжении, в корыстных целях.

Сказанное позволяет заключить, что бюрократизм можно рассматривать как особый вид девиантного поведения сотрудников иерархизированных учреждений и организаций. Что бы понять и проанализировать сущность бюрократизма как формы девиантного поведения, обратимся к теориям девиантного поведения.

2 Бюрократизм  как девиация

2.1 Теоретическое  основания анализа бюрократизма, как девиации

Девиантное  поведение, понимаемое как нарушение  социальных норм, в последние годы находится в центре внимания социологов, социальных психологов, медиков, социальных работников. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории «социальная норма» и об отклонениях от нее. Социальная норма – это необходимый и относительно устойчивый элемент социальной практики, выполняющий роль инструмента социального регулирования и контроля. "Социальная норма- определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого"- отмечает Я.И. Гилинский , [11].,

Проводимые  в современной России радикальные  реформы, затронувшие все сферы  общества (экономическую, социальную, политическую, духовную), привели не только к позитивным изменениям, но в еще большей мере вызвали  явления социально-негативного характера. Современное российское общество представляет собой взаимодействие совокупности девиантогенных факторов: последствия экономического кризиса, социальной аномии, потери людьми нравственных ориентиров. В результате действия этих факторов десятки миллионов россиян обречены на бедность и нищету, социальную апатию, физическую и духовную деградацию. Вполне закономерно, что в современном российском обществе наблюдается рост различных видов отклоняющегося поведения.

Девиантное  поведение - (от лат. deviatio – отключение) термин принят в социальных науках для обозначения действий индивида, отклоняющихся от общепринятых социальных норм. В широком смысле девиантное (или отклоняющее) поведение подразумевает любые поступки и действия индивида, которые не соответствуют как писанным, так и неписанным нормам данного общества [11].

Двиантное поведение  является преимущественно предметом общей и возрастной психологии, педагогики, психиатрии, но и предметом социологии и социальной психологии.

Социальная  норма определяется исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого поведения в  деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм физических и биологических процессов социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей.

В социальных нормах отражается система общественных отношений (управленческих, нравственных, идеологических), оказывающих влияние на формирование личности. Каждая социальная норма разрешает, запрещает, обязывает или предполагает желательность тех или иных действий и поступков личности. Личность, строящая свой образ жизни и поведение в соответствии с требованиями социальных норм, считается нормотипической, полностью приспособленной к социальным условиям.

Под девиантным поведением следует понимать систему  поступков, отклоняющихся от принятых в обществе правовых, нравственных, эстетических норм, проявляющихся в виде уклонения от нравственного контроля над собственным поведением. Причинами отклонения могут стать различные факторы. Поэтому существует ряд теорий, по-разному объясняющих возникновение девиантного поведения. Они подразделяются на социологические, биологические, психологические, эволюционная теория поведения, социально-психологические теории девиантности.

Большинство биологических  теорий создавалось в рамках криминологического изучения общества. Почти все они  связаны с попытками объяснить  преступность и агрессию.

Традиционно, одним  из родоначальников биологического направления в девиантологии считается итальянский ученый Ч. Ломброзо, творчество которого относится ко второй половине XIX века. Основным детерминантом склонности к преступности, по мнению Ч. Ломброзо, были наследственно-биологические факторы [19], подкрепленные воздействием окружающей среды. В то же время, Ч. Ломброзо рассматривал причины девиантности в максимально широком спектре: от климатических, природных и наследственных факторов до экономических, культурных и гендерных. Он писал: "Всякое преступление имеет в происхождении своем множество причин и, ...причины эти часто сливаются одна с другою" [24]. Но, все–таки первенство отдавалось факторам наследственно-биологического характера. Значительное место в его исследовании отведено анализу семейно-родственных связей преступников, внутри и между поколений.

Теория Ч. Ломброзо быстро приобрела значительную популярность, но последующее развитие социологии и психологии не способствовало ее распространению. Отдельно можно рассматривать  такое продолжение "линии Ломброзо", как попытки связать девиантность с физическими и конституциональными факторами. Наиболее известными из них считаются типологии личности, разработанные Э. Кречмером и Б. Шелдоном. Согласно представлениям этих авторов, людей можно разделить на три типа по их психофизической конституции: мезоморфный тип, эктоморфный  и эндоморфный тип [38]. Другое направление биологических теорий агрессии связано с исследованием роли гормональных влияний на преступное и агрессивное поведение. Еще в 1924 г. американский ученый М. Шлапп, изучавший эндокринную систему преступников, выяснил, что треть обследованных им заключенных страдают эмоциональной неустойчивостью, связанной с заболеваниями желез внутренней секреции [35].

На сегодняшний  день, большинство ученых приходят к выводу, что биологическая предрасположенность к различным формам девиантности проявляется только при наличии благоприятствующего влияния социальной среды. Несмотря на определенную роль биологических факторов в формировании склонности к агрессивному и девиантному поведению, их воздействие способно в значительной мере корректироваться воздействием целого ряда других причин.

Среди психологов, так или иначе занимавшихся изучением  девиантности, проявилось разделение на сторонников врожденной и приобретенной  склонности к отклонениям.

Все многообразие теорий девиантности в современной  психологии может быть рассмотрено  в рамках четырех подходов, которые  рассматривают отклоняющееся поведение  как:

- определенное  врожденными побуждениями или  задатками;

- потребностями,  активизируемыми внешними стимулами;

- когнитивными  и эмоциональными процессами;

- специфическими  социальными условиями в сочетании  с предшествующим научением.

Среди теорий, трактующих девиантность, как инстинктивное  поведение, одной из наиболее известных  является психоанализ, развивающийся в рамках психодинамического направления. Родоначальник этого направления З. Фрейд в своих ранних работах утверждал, что все человеческое поведение прямо или косвенно определяется эросом, инстинктом жизни, чья энергия, называемая им либидо, направлена на упрочнение и утверждение жизни [18]. Девиантность при этом рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидиозных импульсов. Однако впоследствии З. Фрейд несколько изменяет свою первоначальную теоретическую схему. Он предположил существование второго, наряду с эросом, основного инстинкта - танатоса, или инстинкта смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Таким образом, человеческое поведение стало рассматриваться как результат комбинаций действия этих двух инстинктов.

Одно из веских девиантологических достижений неофрейдизма – это создание типологий личности. Еще З. Фрейд говорил о том, что для человека особенно важен  возраст до пяти лет [36].

Одна из наиболее глубоких и философских типологий  представлена Фрицем Риманом. Ф.Риман связывает выделение различных типов личности с характерными личностными страхами и соответствующей реакцией на них.

Существует  четыре типа основных личностных страхов, с которыми, так или иначе, сталкивается каждый человек. Первый – это страх потери собственной идентичности, переживаемый, как утрата "Я" и зависимость. Все мы живем в обществе и должны подстраиваться под других людей, принимать навязываемые нам обществом модели мышления и поведения. При этом нам вполне может грозить утрата собственной индивидуальности, "растворение Я". Второй – это страх, одиночества, неприятия нас группой, обществом, переживаемый, как беззащитность и изоляция. Мы должны сохранить свою индивидуальность, но мы должны, так же и наладить отношения с окружающими. Третий вид страха связан конечностью нашего существования – страх перед изменением, переживаемый, как неуверенность. Все мы обречены умереть. Человек – единственное живое существо, осознающее свою конечность. Это осознание не может не вызывать страха. У детей достаточно рано проявляется страх перед изменениями, несущими, как кажется угрозу их существованию. Наконец, четвертый вид страха – это страх перед неизменностью, переживаемый, как окончательность и несвобода. Любая жизнь предполагает изменчивость, рост, где-то хаос. Неизменность есть ограничение жизненной активности, в ней стихийная жизнь чувствует угрозу себе. Эту угрозу ребенок воспринимает, усваивая различные правила, подчиняясь нормам, ограничивающим его жизненные проявления. Легко заметить, что страхи носят парный характер – первый со вторым и третий с четвертым – противоположные виды страхов [39].

Таким образом, описываемые Ф.Риманом виды страха, служат индикатором духовной и интеллектуальной зрелости личности. Созданная Ф.Риманом  типология эффективно используется многими практикующими психологами, что подтверждает ее ценность.

Среди теорий других сторонников положения о врожденной природе девиантности заслуживает  серьезного внимания эволюционный подход, приобретший значительную популярность научных кругах благодаря трудам своих крупнейших представителей австрийского зоолога К. Лоренца, представляющего этопсихологическую школу и американских палеоантропологов С. Уошберна и Р. Ардри. Упомянутые теории объясняют скорее именно агрессию, нежели девиантность, как таковую.

Согласно К. Лоренцу, агрессия берет начало из врожденного  инстинкта борьбы за выживание, который  присутствует у людей так же как  и у всех животных. К. Лоренц утверждает, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции и является продуктом приспособления человека к окружающей среде [18].

Среди прочих популярных эволюционных теорий заслуживает внимания так называемая "охотничья гипотеза", представленная в творчестве американских палеоантропологов С. Уошберна и  Р. Ардри. С. Уошберн [34] выдвигает гипотезу, согласно которой агрессивные наклонности человека сформировались благодаря его занятию охотой, и именно психология человека-охотника определяет агрессивность человечества на современном этапе.

Во второй половине ХХ века социальная психология накопила значительный теоретический и практический материал, способствующий лучшему пониманию девиантности. Для девиантолога особую ценность представляют теория когнитивного диссонанса, влияние конформизма на девиантность и механизм подчинения, проявления девиантности в массовом поведении, конвенциональные роли и интерпретации, как источник девиантности [38].

Одним из таких  достижений является описание механизма  когнитивного диссонанса, автором которого считается Леон Фестингер. Он обратил  внимание на тот факт, что человек нуждается в согласованности своих поступков со своими убеждениями. Разумеется, само по себе это не было научным открытием. Л.Фестингер подробно исследовал сам механизм разрешения конфликта, возникающего в сознании, вследствие рассогласования поведения и убеждений. Он назвал этот механизм когнитивным диссонансом, а практические выводы его теории нашли самое широкое применение в политической и коммерческой рекламе, менеджменте, и в практике реабилитации жертв "промывания мозгов" [38].

Выделившаяся  из бихевиоризма, теория социального  научения рассматривает девиантность, как результат социальных взаимодействий, в ходе которых люди научаются  девиантным моделям поведения и  получают соответствующие стимулы, способствующие его закреплению. Основное внимание концентрируется на различного рода поощрениях и наказаниях, способствующих научению и закреплению девиантных реакций. Важнейшие поощрения и наказания – это знаки социального одобрения и отторжения, получаемые индивидом от группы и других индивидов в процессе взаимодействия. Социальные психологи считают, что для человека очень важным является одобрение и признание его достоинств, выражаемое его социальным окружением.

Если психологи, изучающие девиантность, концентрируют  внимание на том, как и почему отдельно взятая личность осуществляет девиантное поведение, то у социологов несколько иной взгляд на эту проблему. Их больше интересует, как социум создает условия, благоприятствующие осуществлению его членами девиантных поступков. Однако нужно помнить, что индивидуально-психологические аспекты девиантного поведения активизируются главным образом тогда, когда общество создает подходящие условия для их реализации.