Формирование социальной и личностной ответственности подростков в условиях клуба по месту жительства

Выдержка – качество, позволяющее приостановить спонтанно возникающие под влиянием внешних факторов действия, чувства, мысли, возможно, неадекватные данной ситуации и способные ее усугубить или привести к дальнейшим нежелательным последствиям [25, с. 521].

Обязанности, то есть то, что подлежит безусловному исполнению, различаются в зависимости от выполняемых ролевых функций: служебных, семейных, общественных, гражданских и т.д. Виды обязанностей, в свою очередь, позволяют выявить ответственность не только за что-то, но и перед кем-то, за кого-то, то есть обнажают общественную ее сущность, раскрывают социальность и тем самым степень включенности личности в систему общественных отношений. Социальность ответственности наполнена мировоззренческим смыслом, основывающимся на сознательности и идейной определенности.

В ответственной педагогике и психологии традиционно относят к врожденным – свойства нервной системы и темперамента, а к прижизненно формируемым – свойства характера.

Говоря об эмоциональных факторах, обуславливающих ответственное поведение, нужно выделить понятие просоциального поведения.

Просоциальное поведение (от лат. рrо – приставка, обозначающая действующего в интересах кого-то и socialis – общественный) – поведение индивида, которое ориентировано на благо социальных групп.

Просоциальное поведение является нормой социальной ответственности, что влечет за собой такие качества личности как альтруизм и эмпатия. Ряд авторов видят источники альтруизма индивида в его способности к эмпатийным переживаниям. Это качество личности предполагает наряду со склонностью к сопереживанию умение дискриминировать аффекты другого человека и ощутить его перспективу вне непосредственной ситуации. Такая высокая стадия эмпатии и, стало быть, высокая сознательность и ответственность приходит с возрастом, с богатством собственного жизненного опыта и переживаний. Конечно, маленькие дети тоже способны к сопереживанию. Но пока они не различают себя от других, имеет место лишь так называемая глобальная эмпатия (ребенок, к примеру, может заплакать, видя плачущего человека). Вслед за ней наступает эгоцентрическая эмпатия, когда ребенок начинает осознавать свое внутреннее состояние появляется возможность эмпатии чувств постороннего. И только после этого личность становится способной к сопереживанию, учитывая общие жизненные условия другого. Новейшие экспериментальные работы в самом деле показывают зависимость оказания помощи постороннему от эмпатийных переживаний личности. Однако сиюминутная и разовая помощь, изучаемая в лабораторных и полевых условиях, не характеризует склонность человека в полной мере.

Эмоциональные факторы не только способствуют позитивному поведению. Они нередко тормозят активность субъекта. Этот аспект проблемы подробно исследован О.М. Пилявиной. По ее мнению, любое происшествие вызывает у личности возбуждение, которое обладает физиологическими и когнитивными компонентами. Степень возбуждения зависит от ряда переменных: 1) тяжести происшествия: чем более тяжелым оно кажется, тем выше возбуждение; 2) расстояния: чем ближе очевидец находится к месту происшествия, тем выше возбуждение; 3) эмпатийных переживаний: очевидец испытывает более сильное возбуждение, если он сочувствует жертве в результате схожести с ней или эмоциональной привязанности к ней; 5) длительности происшествия: чем продолжительнее пострадавший остается без помощи, тем выше возбуждение.

Данная модель постулирует, что возбуждение является нерасполагающим, тягостным для очевидца и что он будет стремиться уменьшить или вовсе устранить его. Понижение возбуждения может быть осуществлено одним из следующих способов: человек вмешивается в происходящее; принимает участие косвенно, извещая власти или специалистов; просто оставляет место происшествия, не предпринимая ничего; остается, пассивно наблюдая.

Говоря об обменных подходах или социальных нормах, эмоциональных состояниях или групповых процессах, мы не обходились без ссылок на когнитивные параметры деятельности субъекта. После выхода книги           Б. Латане и Дж. Дарли несколько исследователей предложили когнитивные модели с целью объяснения просоциального поведения. Х. Кларк и Л. Уорд изучали связи трех переменных: размера группы, неопределенности ситуации и оказания помощи. В их исследованиях испытуемым давали возможность услышать в соседней комнате шум, вызванный падением человека, которые 3 минуты назад прошел туда в рабочей одежде с лестницей и инструментами. Создавались два условия:  низкая неопределенность (при падении человек кричал от боли) и высокая неопределенность (слышен был только грохот от падения, человек не произносил ничего). Эффект социального торможения был обнаружен только при условии высокой неопределенности.

В основе другой когнитивной модели ответственного поведения лежит степень издержек (и вознаграждения), которые субъект терпит (или получает), оказывая помощь. Эти авторы полагают, что выбор определенного действия зависит от издержек и вознаграждения, следующих за  оказание помощи или бездействие. Субъект рассчитывает их соотношение и решает, что ему делать.

Социальная ответственность как психическое свойство есть проявление некоторой стороны того или иного предмета при взаимодействии с другими. В таком проявлении обнаруживается внутреннее содержание предмета, раскрывающее его качественную определенность.

«Психическое свойство – это способность индивида на определенные объективные воздействия закономерно отвечать определенными психическими действиями» [3, c. 211].

В литературе нет единства относительно генезиса и классификации свойств. По мнению Б.Г. Ананьева, психические свойства представляют собой «высшую интеграцию всех феноменов психического развития человека: психических состояний и процессов, потребностей, психофизиологических функций»[3, c.124]. Он расчленяет свойства на три группы: индивидные (темперамент и задатки), личностные (характер и склонности) и субъектные (способности и талант). С.Л. Рубинштейн также предлагает отличать личностные свойства от индивидуальных особенностей. Примечателен критерий, с помощью которого он их систематизирует. С его точки зрения свойствами личности могут выступать лишь такие проявления, которые «обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека»[25, c. 345]. Это – «система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (то есть те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способности человека, то есть свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности» [25, c.267].

 Существуют и педагогические теории ответственности. Такие как концепция ответственной зависимости А.С. Макаренко и теория воспитания ответственности В.А. Сухомлинского.

Специальной работы, посвященной ответственности, у А.С. Макаренко нет. Но в своих статьях и книгах он затрагивает разные аспекты этой проблемы. Прежде чем попытаться представить его взгляды как целостную концепцию, перечислим ряд понятий, относящихся к ответственности, используемых в его трудах.

 Это – «ответственная зависимость», «общая ответственность», «принцип ответственности», «строгая ответственность», «гармония ответственных лиц», «ответственный человек», «политически деятельная и ответственная фигура», «ответственный за решение», «отвечающий за работу», «переживание ответственности», «чувство ответственности перед коллективом» и т.п. [21, с. 111].

Из приведенных терминов видно, что автор подходит к ответственности с разных сторон, рассматривая ее, то как чувство, переживание личности, то как свойство или характеристику субъекта деятельности, то как функцию управления или характеристику организованного коллектива. Главным и системообразующим среди этих понятий все же является «ответственная зависимость».

А.С. Макаренко предполагал, что ответственность есть результат зависимости между людьми в обществе. Причем с изменением общественного строя меняется характер этой зависимости в обществе, а вслед за ним – смысл и содержание ответственности.

Поскольку организованная жизнь осуществляется через коллективы, то и отношения между членами общества представляют собой ответственную зависимость меду ними: «Коллектив – есть целеустремленный комплекс личностей, организованных, обладающих органами коллектива. А там, где есть организация уполномоченных лиц, доверенных коллектива и вопрос отношения товарища к товарищу – это не вопрос дружбы, не вопрос любви, а это вопрос ответственной зависимости»[16, с. 207].

Ответственная зависимость, по А.С. Макаренко, возникает в самых разных видах деятельности: в учебной и в трудовой деятельности, в процессе отдыха и игры и т. п. В ходе реализации любого вида деятельности он требует, чтобы был назначен персонально ответственный человек. Вместе с тем персональная ответственность за каждую работу сливается с единством ответственности в коллективе и согласованностью, гармонией ответственных лиц. С целью осуществления этой своей идеи –  единство коллективной и индивидуальной ответственности, обусловленное взаимной зависимостью и общностью целей.

Теория ответственности А.С. Макаренко была глубоко конкретно-исторична потому, что он выводил цели воспитательной работы из закономерностей общественного развития, связывая их с формированием нового человека. Он стремился формировать человека будущего уже сегодня, пытался «проектировать лучшее в человеке», сочетая при этом классовое и общечеловеческое, индивидуальное и коллективное.

В.А. Сухомлинский также разработал теорию воспитания ответственности, получившей название теория коммунистической гражданственности. Формирование ответственности личности у В.А. Сухомлинского тесно связано с воспитанием гражданственности и коммунистической нравственности, «ибо гражданственность – это прежде всего ответственность, долг – та высшая ступень в духовной жизни человека, на которой он отдает себя служению идеалу» [28, с. 229]. Поскольку гражданственность, т. е. осознание своих прав и обязанностей по отношению к государству, есть понятие, относящееся к личности, то и ответственность В.А.  Сухомлинским понимается как личная, персональная проблема. Ответственность, прежде всего, должна быть перед своей совестью, перед этим «беспокойным и строгим стражем разума», по его выражению.

Первейшую педагогическую задачу В.А. Сухомлинский видит в формировании коммунистической гражданственности. Для этого он разрабатывает комплекс приемов и мероприятий. Основные из них: беседы о гражданственности, раскрытие перед детьми азбуки нравственной культуры, общечеловеческих норм морали, разработка программы моральных привычек и воспитание привычки к труду. При этом он призывает учить словом, убеждением, воспитывать поступками, личным примером и в коллективной деятельности.

Итак,  социальная ответственность это, прежде всего, качество, характеризующее социальную типичность личности. В его основе лежат морально-политическое и идейное единство, общность целей, дух товарищества и коллективизма. Социальная ответственность отражает склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия.

Главная особенность социальной ответственности, как говорилось выше, заключается в том, что в качестве ее объекта выступают те или иные общественные волеизъявления, выраженные в форме социальных норм и ролевых функций. Поэтому субъектом контроля здесь является и сам индивид, и социальной окружение, и общество в целом. Однако объектом контроля и ответственности могут быть не только нормы и ролевые обязанности.

Важнейшей интегральной индивидуально психологической характеристикой ответственности, критерием сформированности ответственности у человека выступает качество личности, которое получило название локус контроля.

В настоящее время в психологии распространена концепция двух типов ответственности (теория локуса контроля). Ответственность первого типа присуща личности, считающей ответственной за все происходящее саму себя. «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и я могу это сделать» – вот жизненное кредо такой личности. Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен считать ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию.

Появление понятия «локус контроля» в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж. Роттера. Локус контроля Дж. Роттер связывал со склонностью человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Соответственно он выделял два типа локуса контроля: интернальный и экстернальный. Об интернальном локусе контроля говорят тогда, когда человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, способностями, характером. Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе, случайности, окружающей среде.

Последующие исследования зарубежных и отечественных психологов показали, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность, более последовательны в своих действиях, чем экстерналы. Они проявляют  большую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради отдаленного, но более ценного блага. Интернальность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла и целей жизни.