Логопедична робота з формування словоутворення у дітей дошкільного віку із затримкою психічного розвитку

Оцінка результатів:

4 бала — пошук  правильної відповіді;

3 бала — пошук  правильної відповіді після стимулюючої  допомоги;

2 бала — форма  освічена не так;

1 бал — невиконання.

10.  Дослідження вживання зворотних дієслів

Процедура і інструкція: Перед дитиною розкладаються  дві парні картинки, наприклад, «Дівчинка  причісує» і «Дівчинка зачісується». Дається наступна інструкція: «Цими  картинках одна дівчинка причісує, іншу зачісується. Що робить ця дівчинка? а ця?»

Мовний матеріал: картинки із визначенням діянь П.Лазаренка  та пропозиції (Хлопчик ховає. Хлопчик  ховається. Дівчинка причісує. Дівчинка зачісується. Хлопчик витирає. Хлопчик  витирається. Дівчинка вдягає. Дівчинка вдягається.).

Оцінка результатів:

4 бала — пошук  правильної відповіді;

3 бала — пошук  правильної відповіді після стимулюючої  допомоги;

2 бала — форма  освічена не так;

1 бал — невиконання.

З допомогою даної  методики можна виявити особливості  процесів словотвори в дітей ізЗПР  порівняно зі словотворчими особливостями  в дітей віком без мовних порушень. Дані, отримані з допомогою вищеописаної методики, допоможуть сформуватикоррекционно – розвиваючу програму з урахуванням  особливостей розвитку промови.

Глава 3. Порівняльний аналіз словотвірними  процесів у дошкільнят зЗПР дітей  із нормальним мовним розвитком

Для дослідження  стану процесів словотвори дітям  запропонували кілька завдань, які  допомогли виявити рівень сформованості  морфологічній і синтаксичної систем мови, саме: словотвіруменьшительно-ласкательних суфіксів, назв тварин, освіту імен іменників  багатозначноженскости, словотвір  назв професій чоловічого роду, освіту відносних і присвійних прикметників,приставочних дієслів протилежного значення, дієслів  багатозначно наближення до чогось, видалення  від чогось, диференціація дієслів  досконалого й недосконалого  виду, вживання зворотних дієслів. Експериментальне дослідження довело, що успішний розвиток процесів словотвори у дошкільнят зЗПР значно нижчі від за всіма показниками, ніж в їхніх однолітків з мовним розвитком. Проаналізуємо виконання кожного завдання.

Дослідження словотвориуменьшительно-ласкательних суфіксів

Дослідження словотвориуменьшительно-ласкательних суфіксів у дошкільнят показує недостатню сформованість цього процесу. (Діаграма 1) 

 

Діаграма 1. Рівень сформованості словотвориуменьшительно-ласкательних суфіксів

Більшість дітей  експериментальної групи і під  час даного завдання набрали 2 бала – рівень нижчий від середнього. Один дитина набрав 3 бала і дітей  ради не дали із завданням, тоді, як і  контрольної групі більшість  дітей добре не впоралися із завданням. Дані, отримані і під час даного завдання представлені у таблиці (таблиця 1).

 

Таблиця 1. Дослідження вміння застосовуватиуменьшительно-ласкательние суфікси в дітей віком ЕГ іКГ

Завдання	Експериментальна група				Контрольна група
	Кількість дітей, які набрали  відповідне число балів
	4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал		4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал
>Словообразованиеуменьшительно-ласкательних  суфіксів	-	1	6	3		8	2	-	-

Жоден з піддослідних з мовним розвитком не набрав менш 3 – 4 балів, тоді як і експериментальної  групі було і не однієї оцінки 4 бала. Діти зЗПР присловообразовании використовують обмежену кількістьуменьшительно-ласкательних суфіксів: -до-, ->очк-, ->чик-, ->ик-. За виконання даного завдання вони спостерігається  дуже багато неправильних форм словотвори. Найпоширенішими є заміни суфіксів (>стулик,кувшиник,березочка,деревко,тетечка,подушенька)

Діти зЗПР найбільш сформованими є словотворчі моделі з допомогою суфіксів –>очк-, ->ечк-, ->ик, -ек-, ->чик-, -до-. Менш сформована словотвір з допомогоюуменьшительно-ласкательних суфіксів –>ичк-, ->ишк-, ->ишк-. Найбільші труднощі діти зЗПР відчували при освіті слів з допомогою суфікса –ц-.

Отримані результати дозволяють дійти невтішного висновку, що словотвіруменьшительно-ласкательних суфіксів у дошкільнят зЗПР перебуває  в низький рівень, тоді, як в дітей  із нормальним мовним розвитком –  високий рівень добробуту й вищий  за середній.

Дослідження словотвори назв тварин

Більше важким для  цієї категорії дітей є освіту назв дитинчат тварин і птахів. За виконання  даного завдання отримано результати, які відбито у таблиці 2.

Таблиця 2

Дослідження словотвори назв тварин в дітей віком  ЕГ іКГ

Завдання	Експериментальна група				Контрольна група
	Кількість дітей, які набрали  відповідне число балів
	4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал		4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал
>Словообразование назв  тварин	-	-	7	3		7	3	-	-

Дані, поданих у  таблиці 2, видно, і що якість виконання  завдань в експериментальної  групі було гірше, ніж у контрольній. Серед дітей ізЗПР був тих, які б виконати завдання на виборах 4 і трьох бала. У контрольної  групі немає оцінок 1 і 2 бала.

Багато дошкільнята  із психічного розвитку – 7 людина –  набрали 2 бала – вміння утворювати назви тварин житлом становить нижчий від середнього. Троє дошкільнят набрали  по 1 балу – розвиток вміння утворювати назви тварин перебуває в низький  рівень.

У контрольної групі  спостерігалися вищі результати (Діаграма 2). 

 

 

Діаграма 2. Рівень сформованості словотвори назв тварин

Як свідчить діаграма, діти контрольної групи успішніше  не впоралися із завданням. Більшість  дітей високий рівень розвитку словотвори назв тварин, вони набрали по 4 бала.

За виконання  даного завдання дітьми експериментальної  групи було зроблено велику кількість  різноманітних помилок, як-от:

§ відтворення основи без зміни кореня (>свиненок,лошаденок,коровенок);

§ використанняуменьшительно-ласкательного  суфікса –>очк-, -до- (конячка, лисичка, кізка, курочка);

§ словотвір з  допомогою зменшувального суфікса  –>ик- (їжачок, котик,медведик);

§ вживання словосполучення  з прикметником маленький (маленька) зуменьшительно-ласкательним іменником (маленькауточка, маленька курочка);

§ порушення чергування за використання суфікса (>медведенок);

§ відтворення початковій форми слова (у коня – кінь, у  корови – корова)

Підсумовуючи сказане, можна дійти невтішного висновку, що успішний розвиток словотвори назв тварин в дітей із затримкою психічного розвитку на низький рівень.

Освіта  імен іменників багатозначноженскости

За виконання  завдання освіту імен іменників багатозначноженскости, отримано результати, які відбито  у таблиці 3. 

 

Таблиця 3

Дослідження освіти імен іменників багатозначноженскости  в дітей віком ЕГ іКГ

Завдання	Експериментальна група				Контрольна група
	Кількість дітей, які набрали  відповідне число балів
	4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал		4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал
Освіта імен іменників  багатозначноженскости	-	-	5	5		8	2	-	-

Дані, поданих у  таблиці 3, видно, і що якість виконання  завдань в експериментальної  групі було гірше, ніж у контрольній. Серед дітей ізЗПР був тих, які б виконати завдання на виборах 4 і трьох бала. У той самий  час у контрольної групі немає  оцінок 1 і 2 бала.Дошкольники з ЕГ показали нижчий рівень вміння утворювати імена іменники багатозначноженскости, ніж дошкільнята з контрольної  групи (Діаграма 3). 

 

 

Діаграма 3. Рівень сформованості вміння утворювати іменники багатозначноженскости

Отже, у дошкільнят зЗПР вміння утворювати іменники багатозначноженскости  перебуває в низький рівень. У 5 дітей – рівень нижчий від середнього, у 5 дошкільнят – низький рівень.

Серед дітей без  мовної патології у 8 дошкільнят виявлено високе розвиток вміння утворювати іменники багатозначноженскости, у 2 – вищий  за середній.

Отримані результати дозволяють дійти невтішного висновку, що справжній рівень сформованості  вміння утворювати іменники багатозначноженскости  дошкільнятами зЗПР перебуває в  низький рівень, тоді як в однолітків з контрольної групи високий  рівень.

Дослідження словотвори назв професій чоловічого роду

За виконання 4 завдання на дослідження вміння утворювати назви  професій чоловічого роду діти експериментальної  групи відчували значні труднощі, на відміну дітей контрольної  групи. Отримані результати відбито  у таблиці 4.

 

Таблиця 4

Дослідження вміння утворювати назви професій чоловічого роду в дітей віком ЕГ іКГ

Завдання	Експериментальна група				Контрольна група
	Кількість дітей, які набрали  відповідне число балів
	4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал		4 бал >ла	3 бал >ла	2 бал >ла	1 бал
>Словообразование назв  професій чоловічого роду	-	-	4	6		6	4	-	-

 

 

Дані, поданих у  таблиці 4, видно, і що якість виконання  завдань в експериментальної  групі було гірше, ніж у контрольній  групі. Більшість дітей ради не дали із завданням. Серед дітей ЕГ був  тих, які б виконати завдання на виборах 4 і трьох бала. У той самий  час у контрольної групі немає  оцінок 1 і 2 балів. Було допущено дуже багато помилок і під час даного завдання дітьми із психічного розвитку. Тоді, як в дітей контрольної групи  помилок немає. В окремих дітей  цієї групи завдання викликало деякі  труднощі, тільки післянебольшо стимулюючої  допомоги дошкільнята відповідали  вірно.

Як свідчить Діаграма 4, дошкільнята із психічного розвитку мають низький рівень розвитку вміння утворювати назви професій чоловічого роду живуть у на відміну від дітей  без патології. 

 

 

Діаграма 4. Рівень сформованості вміння утворювати назви професій чоловічого роду

З діаграми видно, що дошкільнята контрольної групи  набагато краще не впоралися із запропонованим завданням. Діти зЗПР мали труднощі і  під час даного завдання. Різні  помилки і труднощі можна пояснити тим, що вони недостатньо сформована здатність узагальнювати і диференціювати мовні одиниці.

Освіта  відносних прикметників

За даними багатьох дослідників дитячої промови (О.Н. Гвоздьов [], С. Цейтлін []) гаразд, перші  промови дітей з'являються присвійні  прикметники (близько двох років), пізніше  у промови з'являються якісні прикметники (2 року 4 міс), а відносні прикметники з'являються набагато пізніше. За виконання завдання освіту відносних прикметників дітьми із психічного розвитку було зроблено велику кількість  різноманітних помилок. Дані, отримані під час обстеження, відбито у  таблиці 5.

 

Таблиця 5

Дослідження вміння утворювати відносні прикметники дітьми ЕГ іКГ