ГЛАВА 2. Опытно-эксперементальная
работа по психолого-педагогической коррекции
гиперактивного поведения детей младшего
школьного возраста средствами подвижных
игр
2.1. Диагностика гиперактивного
поведения детей младшего школьного возраста
На основе анализа литературы в 1 главе,
мы выявили, что гиперактивность представляет
высокую двигательную активность,
импульсивность и неустойчивое настроение,
постоянный дефицит внимания и повышенная
возбудимость. Вопреки распространенному
мнению, гиперактивность не проходит со
временем. Просто чем старше становится
ребенок, тем лучше он может себя контролировать.
Чтобы научить этому ребенка или ускорить
этот процесс и необходима коррекция гиперактивности
у детей.
Цель исследования: выявить эффективность
использования подвижных игр как средств
коррекции гиперактивности у детей младшего
школьного возраста.
Цель определила задачи опытно-экспериментальной
работы:
- провести констатирующий этап эксперимента,
включающий диагностику гиперактивности
у детей младшего школьного возраста;
- провести формирующий этап эксперимента
и реализовать программу по коррекции
гиперактивности у детей младшего школьного
возраста с использованием подвижных
игр;
- провести контрольный этап эксперимента,
сравнить полученные результаты и сделать
выводы.
В связи с этим остро встает вопрос ранней
диагностики гиперактивности и приобретает
важное значение, ввиду их довольно широкого
распространения среди детей.
Был проведен подбор методического аппарата
исследования для
выявления гиперактивного поведения детей
старшего дошкольного возраста,
это:
1. Беседа. Проводилась с
педагогами с целью выявления
детей с
симптомами гиперактивности. В процессе
беседы с педагогами было выявлено
15 детей, у которых, по мнению воспитателей,
в поведении проявлялись
симптомы гиперактивности. На основании
данных, полученных из беседы,
проводилось дальнейшее углубленное исследование
этих школьников
2. Наблюдение. Цель: уточнение
полученных данных от детей, педагогов
и родителей, более точное описание гиперактивного
поведения детей. Наблюдение велось нндивидуатыю
та каждым ребенком в течение нескольких
дней.
3. Анкетирование родителей.
Цель: выявление детей с симптомами
гиперакгивного поведения. Анкетирование
проводилось на основе «Анкеты для родителей
детей 6-10 лет для выявления гиперактивности»
(Н. Н. Заваденко, 2005).
Нами были выбраны 10 вопросов,
которые относятся к шкалам гиперактивного
поведения и гиперактивного поведения
с дефицитом внимания. Ответы оцениваются
следующим образом:
симптом отсутствует – 0 баллов;
выражен слабо – 1 балл;
выражен значительно – 2 балла;
выражен очень сильно – 3 балла.
Все вопросники сгруппированы
по 2 шкалам. Оценки по шкалам вычисляются
путем суммирования оценок по отдельным
симптомам, затем полученная сумма
делится на число данных ответов (в некоторых
случаях ответить на тот или иной вопрос
не представляется возможным либо родители
случайно пропускают отдельные пункты).
Названия шкал и относящиеся к ним пункты
опросника представлены в таблице 1 (Приложение
1). Нами были использованы вопросы по шкалам
«гиперактнвностъ» и «дефицит внимания».
Таблица 4
Названия шкал |
Симптомы, относящиеся
к шкалам |
Гиперактивное поведение |
1-5 |
Дефицит внимания |
6-10 |
Индивидуальный анализ оценок
по шкалам, рассчитанным для ребенка, может
производится с учетом статистических
данных, полученных при анкетировании
родителей больших групп детского населения
различного возраста. В таблицах представлены
описательные статистические данные для
выборок мальчиков и девочек по каждой
из шкал симптомов, содержащихся в анкете
для родителей.
Таблица 5
Средние показатели для выборки
|
Шкалы |
Средние баллы оценки |
мальчики |
девочки |
Гиперактивное поведение |
0,81±0,05 |
0,54±0,04 |
Дефицит внимания |
0,79±0,05 |
0,68±0,04 |
4. Анкетирование педагогов.
Цель: выявление детей с симптомами
гиперактивного поведения. Анкетирование
проводилось на основе «Краткой шкалы
оценки симптомов гиперактивности». Оцениваются
18 симптомов в соответствии с критериями
классификации. Симптомы с 1-го по 9-й характеризуют
проявления невнимательности, с 10-го по
18-й - гиперактивного поведения и импульсивности
(Приложение 2). На каждый вопрос 4 варианта
ответа:
Никогда или редко – 0 баллов.
Иногда – 1 балл.
Часто – 2 балла.
Очень часто – 3 балла.
Результаты оцениваются по
общему баллу, который представляет собой
сумму балла за проявление невнимательности
и балла за импульсивность и гиперактивность.
Таким образом, применение шкалы делает
более точной определение клинического
варианта этого расстройства: сочетанного,
с преобладанием гиперактивного поведения
или с преобладанием нарушения внимания.
5. Методика «Цветовой тест Люшера»
(использовался краткий вариант для детей).
Цель теста: выявление и анализ субъективного
эмоционального состояния человека. Выполнение
теста: на белом листе бумаги в случайном
порядке раскладываются карточки Люшера
(8 цветов). Суть процедуры тестирования
представляет собой ранжирование цветов
испытуемым по степени их субъективной
приятности (симпатичности), т.е. расположить
цвета по степени предпочтения от самого
приятного до самого неприятного.
Цвета:
Основные:
Синий: стремление к покою, гармонии,
чувствительность.
Зеленый: внутреннее напряжение,
стремление к самообладанию, пассивное
отношение к окружающему.
Красный: стремление к эмоциям,
высокая активность, раздражительность.
Желтый: возбуждение, готовность
к общению.
Дополнительные:
Серый: социальна изоляция,
замкнутость, скрытность.
Фиолетовый: внушаемость, сдерживание
и рефлексия своих чувств, обидчивость.
Коричневый: доминирование
физических потребностей, бегство от проблем.
Черный: негативизм, импульсивность,
агрессивное поведение. Дальше был проведен
констатирующий эксперимент с целью выявления
детей старшего дошкольного возраста
с симптомами гиперактивного поведения
и формирования экспериментальной и контрольной
групп исследования:
Анкетирования родителей по
методике Н.Н. Заваденко выявило следующие
результаты: у Тимура Б. - среднего значение
выраженности симптомов гиперактивного
поведения составил 0,86, у Эмилии З. - 0,54, Влада
З. - 0,89, Андрея К. – 0,87, Ильи Ш. - 0,93, Димы
Г. - 0,87, Насти Д. - 0,62, Данилы М. - 0,89, Алеши
П - 0,82, и Маши И. - 0,62., при средних показателях
нормы для девочек 0,54, а для мальчиков
0,81. У этих детей выявлены нарушения в
поведении (Приложение 6).
Рис.1. Результаты
анкетирования родителей по методике
Н. Н. Заведенко
Из приведенной диаграммы можно
сделать вывод, что из 30 обследованных
детей у 6 человек (38%) выявлен дефицит внимания,
т.е. у
данных испытуемых нарушены функции внимания,
но не наблюдаете проблем
в поведении. У 10 детей (62%) выявлено гиперактивное
поведение с
сохранными функциями внимания, т.е. у
этих детей выявлены нарушения в
поведении (их среднее значение результатов
анкетирования на грани или выше нормы)
(Рис.1.). Среднее значение показателей
гиперактивного поведения у данных 10 испытуемых
составило x=0,79. У этих детей младшего школьного
возраста выявлены нарушения в поведении.
Анкетирования педагогов на
основе «Краткой шкалы оценки симптомов
«гиперативности» выявило следующие результаты:
по гиперактивному
поведению самое большое количество баллов
получилось у Тимура Б. – 19, Эмилия З. –
20, Влад З. – 24, Андрей К. – 22, Илья Ш. – 26,
Дима Г. – 22, Настя Д. – 24, Егор Е. – 18, Дагил
М. – 25, Алеша П. – 21, Маша И. – 21.
(Приложение 6)
Рис.2. Результаты
анкетирования родителей по методике
«Краткая шкала оценки
симптомов
гиперативности»
Из приведенной диаграммы можно
сделать вывод, что из 30 обследованных
детей у 12 человек (55%) выявлены симптомы
гиперактивности с нарушением внимания
(невнимательность), а у 10 детей (45%) – гиперактивное
поведение и импульсивность (нарушения
поведения) (Рис.2.). Среднее значение показателей
гиперактивного поведения у данных 10 испытуемых
составило X=22,4
Таким образом, по всем проведенным
методикам можно сделать сводную таблицу.
Таблица 6
| |
Гипер. повед.
(среднее знач. показателей
в бал.) |
Дефиц. вним.
(среднее знач. показателей
в бал.) |
Гипер. повед.
(сумма бал.) |
Наруш. вним.
(сумма бал.) |
Витя Б. |
0,75 |
0,6 |
20 |
12 |
Игорь Б. |
0,75 |
0,56 |
14 |
15 |
Тимур Б. |
0,86 |
0, 79 |
19 |
16 |
Лиза Д. |
0,48 |
0,41 |
11 |
6 |
Максим Е. |
0,52 |
0,59 |
15 |
7 |
Алина З. |
0,45 |
0,45 |
16 |
9 |
Эмилия З. |
0,54 |
0,51 |
20 |
20 |
Влад З. |
0,91 |
0,75 |
24 |
25 |
Ваня З. |
0,76 |
0,62 |
11 |
10 |
Андрей К. |
0,87 |
0,6 |
22 |
18 |
Ева К. |
0,52 |
0,45 |
13 |
7 |
Лера Ж. |
0,48 |
0,44 |
15 |
7 |
Ксюша К. |
0,5 |
0,5 |
14 |
12 |
Давид С. |
0,79 |
0,79 |
17 |
19 |
Олеся О. |
0,48 |
0,48 |
12 |
12 |
Света Х. |
0,46 |
0,42 |
11 |
10 |
Илья Ш. |
0,93 |
0,8 |
26 |
26 |
Лиза Ш. |
0,44 |
0,43 |
10 |
9 |
Саша Ю. |
0,77 |
0,62 |
15 |
11 |
Дима Г. |
0,87 |
0,78 |
22 |
23 |
Настя Д. |
0,62 |
0,68 |
24 |
22 |
Настя Б. |
0,5 |
0,55 |
13 |
11 |
Маша А. |
0,46 |
0,46 |
11 |
10 |
Егор Е. |
0,73 |
0,76 |
18 |
16 |
Данил М. |
0,89 |
0,85 |
25 |
25 |
Алеша П. |
0,82 |
0,79 |
21 |
18 |
Никита Ш. |
0,74 |
0,73 |
17 |
15 |
Вика Д. |
0,49 |
0,5 |
14 |
18 |
Маша И. |
0,62 |
0,58 |
21 |
24 |
Матвей Ч. |
0,77 |
0,73 |
16 |
19 |
Среднее
арифметическое* |
X=0,79 |
|
X=22,4 |
|
Жирным шрифтом выделены те
испытуемые (10 детей), у которых выявлено
преобладание симптомов гиперактивного
поведения, и которые войдут в экспериментальную
группу исследования. Остальные 20 детей
младшего школьного возраста составят
контрольную группу исследования. *Среднее
арифметическое значение считалось среди
испытуемых, у которых было выявлены симптомы
гиперактивного поведения (выделены жирным
шрифтом).
Рис.3. Диаграмма сравнение
результатов анкетирования родителей
и педагогов
Из приведенной диаграммы видно,
что анкетирование педагогов и родителей
показало следующие данные: и у родителей,
и у педагогов были выделены 10 детей младшего
школьного возраста с симптомами гиперактивного
поведения, это: Тимур Б., Эмилия З., Влад
З., Андрей К., Илья Ш., Дима Г., Настя Д., Данил
М., Алеша П., Маша И (Рис.3). Эти дети составили
экспериментальную группу, и им, для дальнейшего
уточнения выраженности симптомов гиперактивного
поведения был предложен цветовой тест
Люшера, с целью определения их доминирующего
эмоционального состояния. Также, для
уточнения итогов анкетирования, за этими
детьми было проведено наблюдение.
Результаты диагностики по
цветовому тесту Люшера показали следующее:
3 школьника (Эмилия З., Илья Ш., Маша И.)
выбрали красный цвет, 3 школьника (Тимур
Б., Данил М., Дима Г.) выбрали коричневый
цвет, двое выбрали черный цвет (Влад З.,
Андрей К., Алеша П.), и один ученик (Настя
Д.) выбрала желтый цвет (Приложение
6).
Рис.4. Преобладание
цветовых выборов по тесту Люшера в процентах
до проведения программы
1 – синий цвет
2 – зеленый цвет
3 – красный цвет
4 желтый цвет |
5 – серый цвет
6 – фиолетовый цвет
7 – коричневый цвет
8 – черный цвет
|
Где
Где
Из приведенной диаграммы можно
сделать вывод, что большинство детей
(30%) выбрали наиболее симпатичным цветом
красный, который характеризуется повешенной
активностью и раздражительностью. Также
дети выбрали (30%) черный цвет как наиболее
привлекательный, что соответствует импульсивности,
негативизму, агрессивному поведению.
Некоторые испытуемые (30%) остановили свой
выбор на коричневом цвете, который характеризует
доминирование физических потребностей
и бегство от проблем, 1 испытуемая (10%)
выбрала желтый цвет (состояние возбуждения)
(Рис.4).
По результатам наблюдения
до проведения программы были сделаны
следующие выводы:
Витя Б.: во время занятий неактивно
отвечает, ответы не всегда верные, постоянные
движения в кистях рук (что-то делает, играет
канцелярскими предметами).