Исследование ценностно-мотивационной сферы выпускника физико-математического факультета

1.      2. Структура мотивации

Мотивация как ведущий фактор регуляции активности лич­ности, ее поведения и деятельности представляет исключительный интерес для всех людей. Но особенное значение в этом плане психология мотивации имеет для представителей профессий так называемого социономиче­ского типа, где главным объектом труда является человек (врачи, педа­гоги, менеджеры, руково­дители и т. д.). По существу, никакое эффектив­ное социальное взаимодействие с человеком (в том числе социально-пе­дагогическое взаимодействие с ребенком, подростком, юношей) невоз­можно без учета особенностей его мотивации. За объективно абсо­лютно одинаковыми поступками, действиями человека могут стоять со­вершенно различные причины, т. е. побудительные источники этих дей­ствий, их мотивация может быть абсолютно разной.

Продуктивным в изучении мотивации (В. Г. Асеев, Дж. Аткинсон, Л. И. Божович, Б. И. Додонов, А. Маслоу, Е. И. Савонько) является представление о мотивации как о сложной системе, в которую вклю­чены определенные иерархизированные структуры. При этом струк­тура понимается как относительно устойчивое единство элементов, их отношений и целостности объекта; как инвариант системы. Анализ структуры мотивации позволил В.Г.Асееву выделить в ней:

а) единство процессуальных и дискретных характеристик

б) двухмодальное, т.е. положительное и отрицательное основа­ния ее составляющих.

Важно также положение исследователей о том, что структура мо­тивационной сферы является не застывшей, статической, а разви­вающимся, изменяющимся в процессе жизнедеятельности образова­нием.

Существенным для исследования структуры мотивации оказа­лось выделение Б. И. Додоновым ее четырех структурных компонен­тов: удовольствия от самой деятельности, значимости для личности непосредственного ее результата, «мотивирующей» силы возна­граждения за деятельность, принуждающего давления на личность [Додонов Б. И., 1978]. Первый структурный компонент условно назван «гедонической» составляющей мотивации, остальные три – целевыми ее составляющими. Вместе с тем первый и второй выявляют направ­ленность, ориентацию на саму деятельность (ее процесс и результат), являясь внутренними по отношению к ней, а третий и четвертый фик­сируют внешние (отрицательные и положительные по отношению к деятельности) факторы воздействия. Существенно также и то, что два последних, определяемых как награда и избегание наказания, явля­ются, по Дж. Аткинсону, составляющими мотивации достижения. Ин­терпретация мотивации и ее структурной организации проводится и в терминах основных потребностей человека (Х. Мюррей, Дж. Аткинсон, А. Маслоу и др.) [Аткинсон Дж. В., 1996].

Одним из ранних исследователей личностной мотивации (в тер­минах потребностей личности), как известно, была работа Х. Мюррея. Из множества рассматриваемых автором побудителей поведения им были выделены четыре основных: потребность в достижении, потреб­ность в доминировании, потребность в самостоятельности, потреб­ность в аффиляции. Эти потребности были рассмотрены в более ши­роком контексте М. Аргайлом. Он включил в общую структуру мотива­ции (потребностей):

1.                  не социальные потребности, которые могут вызвать социаль­ное взаимодействие (биологические потребности в воде, еде, деньгах);

2.                  потребность в зависимости, как принятие помощи, защиты, принятия руководства, особенно от тех, кто авторитетен и имеет власть;

3.                  потребность в аффиляции, т.е. стремление быть в обще­стве других людей, в дружеском отклике, принятия группой, сверстни­ками;

4.                  потребность в доминировании, т.е. принятия себя другими или группой других как лидера, которому дозволено говорить большее время, принимать решения;

5.                  сексуальная потребность – физическая близость, дружеское и интимное социальное взаимодействие представителя одного пола с привлекательным представителем другого;

6.                  потребность в агрессии, т.е. в нанесении вреда, физически или вербально;

7.                  потребность в чувстве собственного достоинства (self-es­teem), самоидентификация, т.е. в принятии самого себя как значимого.

Очевидно, что потребность в зависимости, в самоутверждении и одновременно в агрессии может в значительной мере представлять интерес для анализа деятельности и поведения обучаемых.

В плане рассмотрения структуры потребностной сферы человека большой интерес представляет «потребностный треугольник» А. Мас­лоу, в котором, с одной стороны, очевиднее высвечивается социаль­ная, интерактивная зависимость человека, а с другой стороны, - его познавательная, когнитивная природа, связанная с самоактуализа­цией. Его треугольник потребностей А. Маслоу, обращает на себя вни­мание при его рассмотрении, во-первых, место и значение, которое от­водится собственно потребностям человека, и, во-вторых, что потреб­ностная сфера человека рассматривается вне структуры его деятель­ности – только применительно к его личности, ее самоактуализации, развитию, комфортному существованию (в понимании Дж. Брунера) [Маслоу А., 1954].

Маслоу сформулировал позитивную теорию мотивации, при по­строении кото­рой были учтены эмпирические данные, полученные как клиническим, так и экспериментальным путем. По мнению са­мого Мас­лоу, эта теория, продолжая функционалистскую градацию Джемса и Дьюи, вобрала в себя лучшие черты холизма Вертхаймера и Гольд­штейна, а также динамического подхода Фрейда; Фромма, Хорни, Райха, Юнга и Адлера. Именно поэтому данная теория называется еще и холистическо-динамической.

В рамках своей теории Маслоу выделяет пять базовых по­требностей (см. рис. 1).

Рис. 1. Базовые потребности личности и их иерархия (по А. Мас­лоу).

Между ними устанавливается достаточно четкая иерархия. Кроме того, заметим, что выделяются еще две потребности, статус которых опи­сывается не столь определенно, что дает основания различным авто­рам помещать их на разные ступени иерархии. При выделении физиоло­гических потребностей Маслоу опирается на концепцию гомеостаза, суть которой состоит в том, что организм совершает определенные действия, направленные на поддержание определенного внутреннего постоянства. Это постоянство связано, например, с необходимостью поддержания со­левого, белкового, кислотно-щелочного балан­сов, а также с постоянством температуры тела. Этот список можно, безусловно, продолжить, вспом­нив о гормонах, витаминах и т. д. [Хекхаузен Х., 1986] Таким образом, фи­зиологи­ческие потребности связаны с удовлетворением потребности в пище, воде, с под­держанием температурного баланса, удовлетворе­нием сексуальных потреб­ностей. По мнению автора теории, физиоло­гические потребности — самые мощные, самые насущные из всех по­требностей, и до тех пор, пока они не удов­летворены, потребности более высокого уровня, социальные потребности, как правило, не будут актуа­лизированы.

После удовлетворения физиологических по­требностей на первый план выходит потребность в безопасности. Потребность в безопасности — это свобода от страха, тревоги и хаоса; это потребность в ста­бильно­сти и защите; в структуре, порядке, законе. Актуализация потребности в безопасности, ее доминирование на конкретном этапе означает, что именно удовлетворению этой потребности будет подчинено все пове­дение личности. Также как и в случае с физиологическими потребно­стями, здесь можно сказать, что все будет инструментом обеспечения безопасности: ум, память и все прочие способности будут направлены на достижение этой цели.

В нормальном обществе у человека (имеется в виду здоровая лич­ность, без психопатологии) потребность в безопасности редко высту­пает как активная сила. Эта потребность доминирует лишь в критиче­ских, экстремальных ситуа­циях, каковыми являются войны, стихийные бедствия, социальные кризисы, вспышки преступности. В отсутствие та­ких экстремальных обстоятельств, при нормальном течении событий по­требность в безопасности проявляется только в мягких формах, например в желании устроиться на работу в солидную, стабиль­ную фирму или в от­кладывании денег на «черный день» и т. д.

После того как удовлетворены по­требности двух предыдущих уров­ней, актуализируется потребность в принад­лежности, любви, привязан­ности. Она включает в себя стремление к общению, принадлежности к социальной группе, желание дружеских отношений и любви. Существует мнение, что стремительное развитие «групп встреч» и других групп лич­ностного роста как метода психологической помощи современному «ци­вилизованному» человеку, связано с неутоленной жаждой ис­креннего, от­крытого общения, с потребностью в близости, в принадлежности, со стремлением преодолеть чувство одиночества и изоляции, преодолеть утрату глубины понятия «дружба» [A. Маслоу, 1999].

Потребность в признании. Эта потребность включает в себя как желания и стремления, связанные с понятием «достижение» (рост лич­ностной значимости, уверенности, самоуважения), так и достижение уважения других (завоевание статуса, признания, престижа). Удовле­творение этой потребности порождает у личности чувство уверенности в себе, чувство собственной значимости, силы, чувство собственной необходимости и полезности в этом мире. Неудовлетворе­ние этой по­требности вызывает чувство слабости, униженности, беспомощно­сти. В результате запускаются компенсаторные и невротические механизмы. Фрустрация этой потребности является, кроме того, одним из меха­низмов за счет асоциального и делинквентного поведения [Реан А. А., Коломинский Я. Л., 2000].

Потребность в самоактуализации. Самоактуализация в рамках дан­ной концепции рассматривается как стремление к самовоплощению че­ловека, к актуализации заложенных в нем потенций. Это стремление можно назвать стремлением к идентичности. Почти в афористичной форме суть этой потребности может формулироваться так [A. Маслоу, 1999]: человек обязан быть тем, кем он может быть; человек чувствует, что он должен соответствовать собственной природе. Совершенно оче­видно, что потребность в самоактуализации у разных людей может вы­ражаться по-разному. Один человек желает стать идеальным родите­лем, другой стремится достичь спортивных высот, третий актуализирует себя в научном или художественном творчестве и т. д. Общая тенденция состо­ит в том, что человек начинает ощущать потребность в самоактуа­лизации толь­ко после того, как удовлетворит потребности нижележащих уровней.

Позднее, уже вслед за предложенной пятистадиальной моделью потребнос­тей и после описания потребности в самоактуализации, Мас­лоу представляет еще две потребности: потребность в познании и по­нимании, а также эстетиче­ские потребности. Эти две потребности он также относит к базовым, фундамен­тальным. Мы уже отмечали выше, что статус этих потребностей описывается не столь определенно. Не­смотря на то, что они описаны уже после потребности в самоактуализа­ции, по своему смыслу в иерархическом ряду они, очевидно, зани­мают место, предшествующее самоактуализации. В интерпретации некоторых авторов потребность в познании и понимании включается в состав по­требности в самоактуализации.

Потребность в познании и понимании. Стремление к познанию и по­ниманию есть когнитивная потребность человека. Эта потребность свя­зана со стремлени­ем к истине, влечением к непознанному, таинствен­ному, необъясненному. Реа­лизация когнитивной потребности не сво­дится только к приобретению новой информации. Человек стремится также к пониманию, к систематизации, к ана­лизу фактов и выявлению взаимосвязей между ними, к построению некой упо­рядоченной системы ценностей. Взаимоотношения между указанными двумя стремлениями иерархичны, т. е. стремление к познанию всегда предшествует стрем­лению к пониманию [A. Маслоу, 1999]. Когнитивная потребность отно­сится к базовым потребностям человека, на что указывают прямо или косвенно результаты различных исследований и клинические данные. Фрустрация ког­нитивных потребностей может стать причиной серьез­ной психопатологии [A. Маслоу, 1999].

Эстетические потребности. Описание этой группы потребностей, в сравне­нии со всеми предыдущими, отличается наибольшей диффузно­стыю и неопреде­ленностью. Это осознает и сам автор концепции, кото­рый отмечает, что эстети­ческие потребности тесно переплетены и с ког­нитивными, и с когнитивными по­требностями, и потому их четкая диффе­ренциация невозможна [A. Маслоу, 1999]. По мнению Маслоу, эстетиче­ские потребности обнаруживаются практически у любого здорового ре­бенка и взрослого человека. Свидетельства существования этих потреб­ностей можно обнаружить в любой культуре, на любой стадии раз­вития человечества, начиная с первобытных племен.

1.      3. Мотивация педагогической деятельности

Одним из важнейших компонентов педагогической дея­тель­ности является ее мотивация. В педагогической деятельно­сти вы­деляются следующие мотивационные ориентации. Это внешние мотивы, например мотив получения каких-то благ, и внутренние мотивы, например ориентация на процесс и резуль­тат своей деятельности. Внешние мотивы престижности ра­боты в определенном образовательном учреждении, мотивы адекват­ности оплаты труда часто соотносятся с мотивами личностного и профессионального роста, самоактуализации. Вместе с тем в педагогической деятельности как специфиче­ской форме взаи­модействия взрослого и ребенка появляется такая ориентация, как доминирование, или мотив власти [Зим­няя И. А., 1997]. Один из исследователей педагогических спо­собностей, Н. А. Аминов [Аминов Н. А., 1994], считает, что для того, чтобы показать, какое отношение имеет мотив власти к пе­дагогической деятельности, необходимо остановиться сначала на точке зрения Г. А. Мюррея, который еще в 1938 г. дал опре­де­ление мотива власти, назвав его потребностью в доминиро­вании [Орлов Ю. М., 1988]. Г. А. Мюррей выделил основные при­знаки потребности в доминировании и соответствующие ей действия. Признаками, или эффектами потребности доминирования являются следующие желания:

—    контролировать свое социальное окружение;

—    воздействовать на поведение других людей и направ­лять его посредством совета, обольщения, убеждения или при­казания;

—    побуждать других, поступать в соответствии со своими потребностями и чувствами;

—    добиваться их сотрудничества;

—    убеждать других в своей правоте.

Н. А. Аминов отмечает также соответствие этим желаниям оп­ределенных действий, которые, согласно Г. А. Мюррею, сгруп­пи­рованы следующим образом:

—    склонять, вести, убеждать, уговаривать, регулировать,организовывать, руководить, управлять, надзирать;