Коррекция и развитие зрительной памяти младших школьников с нарушением интеллекта на уроках ручного труда

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Экспериментальное обоснование коррекционно-развивающей направленности уроков ручного труда в развитии зрительной памяти умственно отсталых младших школьников

2.1 Уровень  и особенности развития зрительной памяти младших школьников с нарушением интеллекта на уроках ручного труда

    Экспериментальное  исследование  проводилось на базе специального (коррекционного) образовательного учреждения VIII вида, школы № 12 г. Биробиджана. В исследовании принимало участие 11 учащихся 4-х классов.

 В нашем исследовании использовались следующие методы: наблюдение, беседа с учителем, а также модифицированные диагностические методики А.Р. Лурия «Посмотри  и запомни», «Чего не стало?» и методика А.Н. Бернштейна «Узнавание изображений».

Наблюдение проводилось на уроках ручного труда в его результате мы выявили, что зрительная память умственно отсталых учащихся имеет огромное значение на этих уроках. Мы можем сказать о том, что учитель учитывал особенности развития зрительной памяти учащихся с нарушением интеллекта, поэтому на уроке он использовал мультимедийную презентацию. Каждый этап работы, который выполняли школьники, отображался на слайде, тем самым школьники могли сравнивать выполняемую работу с образцом, показанным на слайде. Уроки ручного труда развивают память учащихся, а также глазомер, точность в работе, имеют важное воспитывающее значение для развития школьников. Взаимодействие зрительной, слуховой и моторной памяти в процессе деятельности значительно улучшают ее результат, поэтому учитель на уроке старается совмещать все виды памяти. В результате наблюдений, полученных на уроках обучения ручному труду, были отмечены некоторые особенности зрительной памяти в процессе выполнения трудовых операций. У учащихся отмечается замедленный темп усвоения всего нового, непрочность сохранения и неточность воспроизведения. Забывчивость материала обнаруживается особенно отчетливо при актуализации знаний учащихся.

  Также нами была проведена беседа с учителем и воспитателем, им предлагалось ответить на следующие вопросы: Считаете ли вы, что в процессе обучения ручному труду зрительная память умственно отсталых учащихся улучшается? Учитываете ли вы особенности развития зрительной памяти учащихся вашего класса на уроках ручного труда? Какие задания и упражнения используете для развития зрительной памяти учащихся? Какие формы работы вы используете на уроках ручного труда для активизации зрительной памяти учащихся?

        Учитель отметил что, класс очень слабый, много неуспевающих учеников, в связи с их индивидуальными особенностями. Учитель считает, что уроки ручного труда развивают все виды памяти, в большей мере зрительную  и моторную, так происходит взаимодействие рук и зрения.  Есть ученики, у которых зрительная память лучше развита, чем остальные виды памяти, а значит, при организации коррекционно-воспитательной работы учителя и воспитатели должны большее внимание уделять наглядному материалу. Но также нельзя забывать о слуховой и моторной памяти, их тоже нужно развивать, так как есть дети, которые лучше запоминают материал на слух, через осуществление практической деятельности. В своей работе по развитию зрительной памяти на уроках ручного труда учитель использует различные ребусы, игры, практические упражнения, все чаще в работе используются мультимедийные технологии.

         Для выявления уровня развития зрительной памяти учащихся с нарушением интеллекта нами была использована методика «Посмотри и запомни».

 При выполнении данной методики испытуемым предлагалось посмотреть и запомнить 10 картинок с изображением оборудования и приспособлений  для ручного труда, затем экспериментатор убирал картинки, и испытуемый должен был их назвать ( см. Приложение 1).

За каждое правильно названное слово испытуемый получал 1 балл.

При оценке результатов мы учитывали количество правильно воспроизведенных слов, количество ошибок, время воспроизведения слов.    

По результатам методики ответы испытуемых были разделены на три уровня:

Уровень выше среднего - от 7 до 10 баллов, ученик правильно назвал большее количество слов, не испытывал трудностей при воспроизведении.

Уровень средний - от 5 до 6 баллов, ученик назвал не более 6 слов, допускал незначительные ошибки.

Уровень ниже среднего – от 0 до 4 баллов, ученик испытывал существенные трудности при воспроизведении слов, допускал ошибки.

Результаты методики представлены в таблице 2.1.1

Таблица 2.1.1

Уровень развития зрительной памяти умственно отсталых

 учащихся 4-х классов

Всего испытуемых	Уровни памяти
	Выше среднего		Средний		Ниже среднего
11	Кол-во уч-ся	%	Кол-во уч-ся	%	Кол-во уч-ся	%
	-	-	7	64	4	36

 

Из таблицы 2.1.1 видно, что на уровне выше среднего учащихся не оказалось, это может быть связано в первую очередь с тем, что зрительная память данной категории учащихся нарушена, а также  задание могло оказаться для них сложным.

На среднем уровне с заданием справились 7 учащихся из 11, что составило 64 % от общего количества испытуемых. Так, например, Катя Б. назвала такие слова, как клей, ножницы, бумага, картон, карандаш это может быть связано с тем, что на предыдущем уроке ручного труда учащиеся работали именно с этими предметами.

Уровень ниже среднего показали 4 учащихся из 11, что составило     36 % от числа всех испытуемых. Так, например Кирилл Т. вспомнил всего две картинки с изображением ножниц и бумаги.

Следовательно, зрительная память учащихся с нарушением интеллекта находится на среднем уровне развития, ни один из учеников не оказался на уровне выше среднего, так как все учащиеся, особенно младшие школьники, испытывают трудности в запоминании материала. Для данной категории учащихся мы выявили следующие характерные особенности зрительной памяти замедленность запоминания, быстрота забывания, неточность воспроизведения, следует также отметить несовершенство их памяти, обусловленное плохой переработкой воспринимаемого материала.

Наблюдение за поведением  испытуемых в течение всего эксперимента показали, что одни учащиеся внимательно слушали инструкцию, другие отвлекались, им приходилось напоминать о том, что им следует быть внимательными. Например, Дима К.  и Кирилл Т. постоянно отвлекались, и результат их работы оказался на уровне ниже среднего. Поведение учащихся во время припоминания материала обуславливалось их индивидуальными особенностями.

С целью выявления уровня развития зрительной памяти учащихся с нарушением интеллекта нами была использована модифицированная методика «Чего не стало?».

 Данная методика состояла из трех серий. При выполнении методики испытуемым предлагалось посмотреть и запомнить лежащие перед ними 10 предметов, которые учащиеся используют на уроках ручного труда. Выполняя первую серию, экспериментатор убирал из десяти два предмета, и испытуемый  должен был назвать их. Выполняя вторую серию, экспериментатор убирал три предмета. Выполняя третью серию, экспериментатор убирал четыре предмета. В данную методику вошли такие предметы: пуговица, карандаш, цветная бумага, клей, бисер, ножницы, линейка, картон, нитки, игла.

При оценке результатов мы учитывали количество правильно названных недостающих предметов, количество ошибок, время выполнения методики. За каждое правильно названное слово испытуемый получал 1 балл.

По результатам методики ответы испытуемых были разделены на три  уровня:

Уровень выше среднего - от 3 до 4 баллов, ученик правильно назвал все недостающие предметы, не испытывал трудностей при воспроизведении, с легкостью шел на контакт с экспериментатором.

Уровень средний - 2 балла, ученик назвал не более 3 недостающих предметов, допускал незначительные ошибки.

Уровень ниже среднего - от 0 до 1 балла, ученик испытывал существенные трудности при воспроизведении недостающих предметов, допускал ошибки, не уложился в отведенное на задание время.

Результаты методики представлены в таблице 2.1.2

 

 

 

 

 

Таблица 2.1.2

Уровень и особенности развития зрительной памяти умственно отсталых учащихся 4-х классов

Всего испытуемых	Серия заданий	Уровни выполнения задания
		Выше среднего		Средний		Ниже среднего
		Кол-во уч-ся	%	Кол-во уч-ся	%	Кол-во уч-ся	%
11	1	-	-	8	73	3	27
	2	-	-	6	55	5	45
	3	3	27	6	55	2	18

 

    Из таблицы 2.1.2 видно что, выполняя первую серию методики на уровне выше среднего учащихся не оказалось, это может быть связано в первую очередь с тем, что зрительная память учащихся с нарушениями интеллекта имеет свои индивидуальные особенности.

На среднем уровне с заданием справились 8 учащихся из 11, что составило 73 % от общего количества испытуемых. Так, например, Валя Е. назвала такие слова, как бисер и  игла, она сразу заметила, что не хватает именно этих предметов это связано с тем, что она дома любит заниматься бисероплетением.

Уровень ниже среднего показали 3 учащихся из 11, что составило     27 % от числа всех испытуемых. Так, например Ваня П. не смог сказать, каких предметов не стало.

 Выполняя вторую серию  методики на уровне выше среднего учащихся тоже не оказалось.

На среднем уровне с заданием справились 6 учащихся из 11, что составило 55 % от общего количества испытуемых. Так, например,      Витя Б. сразу заметил, что не хватает иглы, он ее запомнил, потому что она, по его мнению, была самой маленькой.

Уровень ниже среднего показали 5 учащихся из 11, что составило     45 % от числа всех испытуемых. Так, например Саша Г. сказал, что все предметы лежат на месте.

Выполняя третью серию методики на уровне выше среднего с заданием справились 3 учащихся из 11, что составило 27 % от числа всех испытуемых. Так, например, Лера К. назвала все недостающие предметы.

На среднем уровне с заданием справились 6 учащихся из 11, что составило 55 % от числа всех испытуемых.

Уровень ниже среднего показали 2 учащихся из 11, что составило     18 % от общего количества испытуемых. Так, например Кирилл С. долго думал, каких предметов не хватает, затем называл предметы, которых не было при предъявлении материала.

Таким образом, благодаря полученным результатам, видно, что умственно отсталые учащиеся находятся на среднем уровне развития зрительной памяти и имеют ряд особенностей в зрительном запоминании материала. Зрительное запоминание и воспроизведение материала вызывают трудности у учащихся с нарушением интеллекта. Неумение умственно отсталыми учащимися запоминать материал обнаруживается в школьной практике довольно часто. Слабость целенаправленной деятельности учащихся с нарушением интеллекта выражается и в том, что они не умеют припоминать предъявленный им материал. Также у учащихся наблюдается непрочность  сохранения, неточность воспроизведения материала.

Следовательно, мы можем сказать, что с каждой серией учащимся с нарушением интеллекта становится сложнее определить недостающие предметы, так как их количество увеличивается. Но, все же выполняя третью серию методики на уровне выше среднего оказалось 3 учащихся из 11, что составляет 27 % от числа всех испытуемых.

Для выявления уровня развития зрительной памяти учащихся с нарушением интеллекта нами была использована модифицированная методика А.Н. Бернштейна «Узнавание изображений».

При выполнении данной методики испытуемым предлагалась таблица с 10 изображениями оборудований и приспособлений  для ручного труда, время показа - 15 секунд. Им необходимо запомнить изображения. Сразу после показа в ответном бланке необходимо вычеркнуть увиденные в таблице 10 изображений, находящихся среди других 20 (см. Приложение 2).

За каждое правильно найденное изображение в таблице испытуемый получал 1 балл.

При оценке результатов мы учитывали количество правильно узнанных изображений, количество ошибок, замены слов, время выполнения задания.