Современные проблемы реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь

Признается также право  на личное заявление ходатайств и  обжалование в суд нарушающих права и свободы граждан действий и решений медицинских и иных работников при оказании лицу психиатрической  помощи, а также право лично  обжаловать в кассационном и надзорном  порядке решение суда о госпитализации в недобровольном порядке, о продлении  ее сроков, о признании лица недееспособным (ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ст. 336 и ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ*(33), ч. 1 и 2 ст. 34, ч. 3 ст. 35 и ч. 2 ст. 37 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Руководствуясь статьей 19, частью 2 ст. 45, частью 1 ст. 46, частью 3 ст. 55 Конституции РФ и принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, предлагается в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства внести изменения в ст. 402, ч. 3 ст. 433, ст. 437, 438, ч. 3 и 6 ст. 439, ч. 1 ст. 441, ст. 444 и ч. 1 ст. 445 УПК РФ, предусмотрев безусловность личного участия такого лица, к которому применяются принудительные меры медицинского характера, в судопроизводстве. В случае если здоровье гражданина не позволяет лично обратиться к суду, закрепить обязанность суда рассматривать заявления в психиатрическом стационаре, где содержится лицо, к которому применяются принудительные меры медицинского характера.

Обсуждаемый в настоящее  время Научный макет новой  Конституции России, содержит статью 192, касающуюся вопросов развития системы здравоохранения. Согласно ей, "в России финансируются федеральные программы охраны укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию и поддержке государственной и частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию".

Пункт 1 ст. 192 фактически дублирует положения п. 2 ст. 41 действующей Конституции РФ, но при этом предполагает принятие мер только по развитию и поддержке государственной и частной систем здравоохранения, что расходится с действующей нормой: в настоящее время соответствующие меры принимаются и в отношении муниципальной системы здравоохранения. Отсюда можно сделать вывод, что разработчики Научного макета новой Конституции РФ отказываются от развития муниципальной системы здравоохранения, что в будущем, несомненно, отрицательно скажется на ее развитии.

В связи с этим видится  необходимость дополнить содержание ст. 192 Научного макета новой Конституции РФ положением о развитии и поддержке муниципальной системы здравоохранения.

Помимо названных в  настоящей работе положений, следует  отметить дискуссионность и ряда иных нововведений, предусмотренных  Научным макетом.

Так, согласно ч. 1 ст. 191, "каждый человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам России своевременно, качественно и бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, государственных фондов общественного потребления".

С одной стороны, разработчики закрепили право на охрану здоровья граждан, которое определено и в ст. 41 действующей Конституции РФ, а с другой - своевременность, качественность и бесплатность медицинской помощи гарантируются, судя по данной формулировке, исключительно гражданам РФ и только в государственных учреждениях здравоохранения, что фактически допускает оказание несвоевременных, некачественных медицинских услуг вне государственных учреждений здравоохранения. Данное предложение является не только противоречивым, но и принципиально расходится со сложившимися в России принципами здравоохранения.

Следует также отметить, что в настоящее время в  России не существует упоминаемого в  Научном макете новой Конституции  РФ института фонда общественного  потребления. В связи с этим неясно его назначение и методика функционирования.

Противоречия усматриваются  и в ст. 193 Макета. Часть 1 данной статьи определяет обязанность заботы о своем здоровье и здоровом образе жизни в качестве конституционного долга каждого человека. Данное положение носит явно декларативный характер, так как понятия "забота" и "здоровый образ жизни" носят слишком абстрактный характер. При этом вопрос о том, кто и каким образом на практике будет определять меру заботы граждан о собственном здоровье, остается без ответа.

Согласно ч. 2 названной статьи, в России ограничиваются проявления нездорового и безнравственного образа жизни, в том числе гиподинамии, плотских излишеств, наркомании, курения и потребления алкоголя, девиантного поведения. Запрещается любая их пропаганда и реклама.

Данное предложение вызывают вопросы: каким образом будет  осуществляться оценка деяний граждан  как проявления нездорового и  безнравственного образа жизни? какие санкции предполагается установить за проявления нездорового и безнравственного образа жизни? что предлагается разработчиками понимать под определением "плотские излишества", "гиподинамия", "девиантное поведение"? В настоящее время законодательство не содержит правовых определений данных понятий.

При этом следует отметить резкость и категоричность применяемых  разработчиками формулировок. Это касается и обязанности воздержаться от "потребления  алкоголя". Известно, что многие лекарственные  препараты содержат долю спирта, при  этом назначение их применения - увеличение иммунитета, стимулирование выздоровления  пациента, т.е. укрепление здоровья.

Из буквального понимания  предложения ч. 2 ст. 193 Макета следует, что применение лекарственного препарата, содержащего алкоголь, является проявлением нездорового образа жизни и поэтому должно ограничиваться со стороны государства. Следовательно, если в таком случае будут применяться санкции, то граждане в любом случае станут нести ответственность за нездоровый и безнравственный образ жизни.

Практическое применение названных положений видится  затруднительным и фактически нереализуемым  на данном этапе развития российского  общества.

Ранее нами уже были рассмотрены  предложения Научного макета новой  Конституции Российской Федерации, ограничивающие сферу государственного регулирования вопросов обеспечения  права на охрану здоровья граждан, а  также предложения, противоречащие позициям Конституционного Суда РФ и  сложившимся принципам здравоохранения. Следует отметить также и предложения, дублирующие действующие нормы.

Так, часть 2 ст. 191 Макета закрепляет право каждого человека на занятие физической культурой и спортом.

В настоящее время такая  норма содержится в ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"*(34). Однако следует подчеркнуть, что конституционное закрепление данного права накладывает большую ответственность на государство в выполнении корреспондирующей обязанности по созданию условий для реализации этого права.

Часть 3 ст. 41 действующей Конституции РФ устанавливает ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, в рамках административного (ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ*(35)) и уголовного судопроизводства (ст. 237 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ*(36)). Аналогичную норму содержит и часть 2 ст. 192 Научного макета новой Конституции РФ.

Таким образом, разработчики Макета наряду с возложением на граждан  дополнительных обязанностей, связанных  с ведением здорового образа жизни, закрепляют и обязанность государства обеспечить условия создания инфраструктуры для ведения здорового образа жизни и соответствующей пропаганды.

Однако имеющая место  широта понятийного аппарата не позволяет  в действительности конкретизировать задачи, которые государство должно решать. Таким образом, можно сделать  вывод, что положительной оценки в части правовой регламентации  вопросов здравоохранения в Научном  макете новой Конституции РФ заслуживают  лишь те предложения, которые фактически сводятся к переносу на конституционный  уровень уже действующих норм, закрепленных в настоящее время  в федеральных законах.

В остальном предложенный макет характеризуется декларативностью норм, трудно реализуемых на практике, а также абстрактностью понятий  и значительным сужением круга вопросов в сфере здравоохранения, обязанность  решения которых в настоящее  время возложена на государство.

Принимая во внимание действующее  законодательство, разъяснения Конституционного Суда РФ и опыт применения норм, касающихся вопросов обеспечения права на охрану здоровья граждан и медицинскую  помощь, в Научный макет новой  Конституции Российской Федерации  целесообразно внести изменения, учитывая необходимость четкой конкретизации  понятий и устранения противоречий.

В результате проведенного анализа следует сделать вывод, что в настоящее время ряд  положений федерального законодательства в области обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь нуждается  в приведении в соответствие с  нормами действующей Конституции Российской Федерации.

 

Н.В. Баранкова,

аналитическая группа "Foros",

эксперт

 

А.П. Зрелов,

РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина,

доцент кафедры гражданского права,

кандидат юридических  наук

 

"Гражданин и право", N 2, февраль 2012 г.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год "в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" // Российская газета. 2000. 19 января.

*(2) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 30. Ст. 3738.

*(3) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 49. Ст. 6422.

*(4) Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 676-О-П "По жалобе гражданина Радзиевского Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О лекарственных средствах" // СЗ РФ. 2009. 2 февраля.

*(5) См.: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I (утв. Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г.) // Российские вести. 1993. 9 сентября.

*(6) См.: Российская газета. 2010. 14 апреля.

*(7) Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 633-О-П "По жалобе гражданина Тимова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения" // Российская газета. 2007. 10 июля; Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 447-О "По жалобе гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2005. 8 апреля.

*(8) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 14. Ст. 1212.

*(9) См.: Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" // Российская газета. 1995. 12 апреля.

*(10) См.: Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 194.

*(11) См.: Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I (утв. Верховным Советом РФ 22 июля 1993 г.) // Российские вести. 1993. 9 сентября.

*(12) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 131-О "По запросу Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности положений статьи 17 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5. 

*(13) См.: Российская газета. 2003. 8 октября.

*(14) См.: Научный макет новой Конституции России (для дискуссий и обсуждений). М., 2011.

*(15) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 676-О-П "По жалобе гражданина Радзиевского Бориса Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О лекарственных средствах" // СЗ РФ. 2009. 2 февраля.

*(16) См.: Российская газета. 1999. 23 июля.

*(17) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 366.

*(18) См.: Собрание законодательства РФ. 2011. N 7. Ст. 900.

*(19) См.: Российская газета. 1997. 21 января.

*(20) См.: Российская газета. 1993. 10 января.

*(21) См.: Российская газета. 2000. 9 января.

*(22) См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 19. Ст. 1044.

*(23) См.: Определение Конституционного суда РФ от 24 января 2006 г. N 10-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первовского Германа Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" // Документ опубликован не был.