Административное правонарушение: понятие, признаки, виды

Например, распитие пива в общественном месте, например в троллейбусе, образует состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Данная норма содержится в главе "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность". Однако признать вышеуказанное правонарушение общественно опасным вряд ли возможно.

Общность объектов посягательства преступлений и административных правонарушений также не свидетельствует об общественной опасности последних.

Например, в гл. 32 УК РФ содержатся нормы, предусматривающие  уголовную ответственность за преступления, основным объектом которых являются общественные отношения в сфере  порядка управления (оскорбление представителя власти; самоуправство; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков и др.). Те же общественные отношения являются объектом административного правонарушения - небрежного хранения паспорта, повлекшего его утрату (ст. 19.16 КоАП РФ)³⁴. Однако это не говорит о том, что такое деяние является социально опасным.

Сторонники признака общественной опасности административных правонарушений также утверждают, что административное правонарушение, как и преступление, способно причинить вред общественным отношениям, а причинение вреда является признаком общественной опасности деяния. Но тогда получается, что общественно опасным будет и аморальный проступок, поскольку он тоже наносит вред обществу. Однако это не так, и с этим соглашаются большинство юристов.

Неубедительной, по мнению Э.А. Васильева, представляется и ссылка сторонников данной позиции на ч. 2 ст. 2 УК РФ, в которой указано, что Уголовный кодекс РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 2 УК РФ действительно позволяет сделать вывод о том, что помимо преступлений есть и другие общественно опасные действия (бездействие). И такие деяния на самом деле существуют: это общественно опасные деяния невменяемых, лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, а также лиц, хотя и достигших такого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не способных в полной мере осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 20 и 21 УК РФ)³⁵. Но никак нельзя говорить о том, что другими общественно опасными деяниями в этом случае будут административные правонарушения.

Процедура привлечения  к административной ответственности, действительно, имеет некоторое сходство с уголовным судопроизводством. Нельзя отрицать, что многие прогрессивные положения уголовно- процессуального законодательства нашли свое отражение в процессуальной части КоАП РФ.

Однако это само по себе не говорит об общественно опасном характере административных правонарушений, а свидетельствует о построении процессуального законодательства и системы судопроизводства в соответствии с едиными принципами.

Следует отметить, что  отличий в процессуальном порядке  привлечения к административной и уголовной ответственности  все же больше, чем общих черт. Эти различия обусловлены необходимостью обеспечения защиты прав и свобод граждан от незаконного и необоснованного применения мер уголовно-правового характера, которые, несомненно, намного жестче административных наказаний.

Трудно согласиться  с утверждением о том, что общественная опасность административных правонарушений обусловлена их массовым характером. Правильно, по мнению Э.А. Васильева, критикует данный вывод Н.Ф. Ломакина, указывая, что "сторонники такой позиции руководствуются не характером данного противоправного деяния и не личностью виновного, а количеством деяний определенного рода"³⁶.

Например, появление в  общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ) - конечно, явление массовое, однако признать данное деяние общественно опасным было бы неправильным. Массовость малозначительных деяний, отнесенных к числу преступлений, часто служит основанием для их декриминализации. Большая распространенность тех или иных антисоциальных проступков является показателем того, что в правосознании населения они не признаются настолько серьезными, чтобы считать их преступными.

Постоянный процесс  криминализации и декриминализации тех или иных деяний также не свидетельствует об общественной опасности административных правонарушений, а говорит лишь об изменении социальной сущности данных деяний.

Подвижность границ между преступлениями и проступками объясняется исторической изменчивостью общественной опасности³⁷.

Деяние, признававшееся преступным на определенном уровне развития общества, в связи с изменением экономических условий и социально-политической обстановки, потеряв свойство общественной опасности, может быть переведено в разряд административных правонарушений или и вовсе перестать быть противоправным.

Простой пример: в период существования СССР, в котором свободные рыночные отношения были заменены административно-хозяйственными методами управления экономикой, спекуляция, естественно, признавалась вредным явлением. В связи с причинением существенного вреда существовавшим в то время общественным отношениям квалифицированные формы спекуляции признавались общественно опасными деяниями и влекли уголовную ответственность (ст. 154 Уголовного Кодекса РСФСР). Однако в условиях становления рыночной экономики, развития и стимулирования государством коммерческих отношений данное деяние стало вполне законным.

Утверждение сторонников критикуемой позиции о том, что отрицание общественной опасности административного правонарушения ставит под сомнение обоснованность установления административной ответственности и умаляет социальную ценность права, представляется неубедительным и спекулятивным.

Юридическая ответственность  как одна из форм государственного принуждения направлена на борьбу с  негативными социальными деяниями. Однако не каждое такое деяние, по мнению Э.А. Васильева, представляет собой опасность для общества. Ведь общественная опасность деяния - это явная, серьезная опасность для общества, посягательство на его экономическую и политическую основы, причинение особого, существенного вреда обществу или государственному строю.

Действительно, если считать все правонарушения общественно опасными деяниями, то получится, что любой отрицательный проступок будет общественно опасным деянием. Но общественная опасность - это понятие, которое применять к любым неправомерным действиям нельзя, иначе общественную опасность придется усматривать, например, в утере паспорта, переходе человеком улицы в неположенном месте и т.д.

Нельзя согласиться и с позицией других авторов, полагающих, что некоторые административные правонарушения являются общественно опасными деяниями, а остальные таким свойством не обладают (A.M. Николаев³⁸ и др.). Признавая ряд административных правонарушений общественно опасными, сторонники данной позиции видят отличие между такими правонарушениями и преступлениями также в степени общественной опасности³⁹.

Таким образом, следует придерживаться позиции третьей группы ученых, которые полностью отрицают свойство общественной опасности у административных правонарушений. Сторонниками подобной идеи выступают Н.Д. Дурманов, М.А. Шнейдер, В.В. Власов, О.М. Якуба, В.А. Власов. В.Н. Ершов М.С. Строгович, С.Н. Братусь, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, И.Н. Данынин, Н.Г. Салищева, Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов, А.И. Марцев, В.И. Смирнов, И.В. Маштаков, Ю.Е. Пермяков, В.Е. Севрюгин, В.Ф. Анисимов, Б.Е. Абдрахманов, Ю.А. Сергеев, А.Б. Венгеров, Н.И. Матузов, Н.Ф. Кузнецова и др.

Безусловно, все административные правонарушения, даже если они и не влекут материальных последствий и не создают угрозы их наступления, всегда вредны тем, что мешают достижению целей правового регулирования тех или иных общественных отношений соответствующим органом государственного управления, мешают осуществлению государственного управления в целом⁴⁰. Однако следует отметить, что вредность административных правонарушений не достигает уровня общественной опасности.

Только преступлению присуща общественная опасность, выражающая отличие понятия преступления от понятия других правонарушений. Вот почему, уголовный закон, определяя понятие преступления, характеризует его как общественно опасное деяние.

Уже само слово "опасный" содержит в себе большую разрушительную силу. Такую разрушительную силу для общества представляют не все виды правонарушений, а только преступления, которые всегда общественно опасны.

Абсолютно правильно рассуждает О.М. Якуба, указывая, что, "будучи деянием вредным, антиобщественным, административное правонарушение лишено общественно опасного характера, что качественно отличает его от преступления. Признание за административными правонарушениями такого свойства, с одной стороны, не позволяет отграничить их от преступлений, неоправданно расширяет характеристику общественно опасных деяний. С другой стороны, это может вести к недооценке борьбы с такими действительно опасными и потому особенно нетерпимыми в современных условиях правонарушениями, как уголовные преступления"⁴¹.

Такого же мнения придерживается Д.Н. Бахрах, который утверждает, что  при признании общественно опасными не только преступлений, но и административных правонарушений исчезает качественное отличие между ними, разница сводится лишь к количественным показателям⁴².

Действительно, сторонники теории общественной опасности административных правонарушений усматривают различие между преступлениями и административными правонарушениями в степени общественной опасности. Однако степень общественной опасности является ее количественной характеристикой.

По мнению Э.А. Васильева, категория "степень общественной опасности" может использоваться лишь при разграничении преступлений, а также при определении размера уголовного наказания. Об этом свидетельствует и действующее законодательство, в частности ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Сопоставлять административные правонарушения и преступления по степени общественной опасности недопустимо, поскольку эти правонарушения разнородны⁴³.

Действительно, общественная опасность характеризует любое преступление и в зависимости от степени общественной опасности преступления делятся по различным группам, в каждой из которых содержится преступление более общественно опасное (разбой) или менее общественно опасное (клевета). Поэтому в отношении административных правонарушений нельзя говорить о присутствии в них признака общественной опасности.

Подводя итог, хочется ещё раз отметить, что учёные в споре об обладании административным правонарушением общественной опасностью к одному выводу не пришли. Существует три точки зрения: 1) административное правонарушение – общественно опасное деяние. 2) часть административных правонарушений является общественно вредными, а часть общественно опасными. 3) административное правонарушение – общественно вредное деяние. По нашему мнению, следует придерживаться последней точки зрения, ибо административное правонарушение, как и любое другое правонарушение приносит вред обществу, т.е является общественно вредным. Однако общественная вредность административного правонарушения не достигает уровня общественной опасности, которая присуща лишь преступлениям. Преступление и административное правонарушение не могут обладать одной и той же сущностью (т.е. быть общественно опасными), поскольку они утратили бы тогда свое качественное различие. Сущностное свойство правонарушений, в том числе и административных, может быть выражено как вредоносность. В преступлении как одной из форм правонарушения вредоносность проявляется в различных видах причиняемого им ущерба. Выступая в правонарушении как сущность, вредоносность в преступлении перерастает в совокупности с его другими специфическими чертами в общественную опасность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Виды административных правонарушений

 

Административные правонарушения можно классифицировать по различным  основаниям.

В зависимости  от источника закрепления можно выделить административные правонарушения, установленные КоАП РФ (например: ст. 5.14 КоАП РФ), и административные правонарушения, установленные законами субъектов РФ (например, ст. 27 Закона Алтайского Края от 10.07.02 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского Края», которая предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений⁴⁴).

В зависимости от объекта посягательства можно выделить административные правонарушения, посягающие на:

1) права граждан. В  главе 5 КоАП РФ классифицированы  виды административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, порядок проведения выборов и ознакомления с итогами голосования или результатов выборов, а также прав в сфере трудовой деятельности, свободе совести и свободе вероисповедания, касающихся сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передачи на воспитание или незаконных действий по усыновлению (удочерению), отказ в предоставлении информации и другие. Эти статьи детализируют конституционные права и свободы гражданина и человека в административно-правовых нормах;

2) общественные отношения в сфере охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (глава 6 КоАП РФ). Уполномоченные органами, их должностными лицами рассматриваются эти виды административных правонарушений, принимаются решения о наложении административного наказания на виновного и восстановления нарушенного права;

3) право собственности  (глава 7 КоАП РФ). Уполномоченные  органами, их должностными лицами  рассматриваются эти виды административных  правонарушений, принимают решения о наложении административного наказания на виновного и о восстановлении нарушенного права, возмещения морального или материального ущерба.

4) общественные отношения  в области охраны окружающей  природной среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ). В этой главе особое значение имеет административное наказание юридических лиц, наносящих большой вред окружающей среде. Наказание юридического лица, не освобождает от юридической ответственности руководителя или собственника и наоборот.

5) общественные отношения в промышленности, строительстве и энергетике (глава 9 КоАП РФ);