Цели уголовного наказания

Действительно, на 7-м конгрессе  ООН по предуп реждению преступности и обращению с правонаруши  телями был сделан вывод, что современное  состояние теории и практики исправления  правонарушителей выдвинуло на первый план меры без лишения свобо ды или в условиях ограничения свободы. О распрост ранении такого подхода  свидетельствовали данные, полученные из 62 стран Европы, Азии, Африки, Ла тинской  Америки, а также от неправительственных  организаций и научных учреждений системы ООН. На основе собранных  данных были сформулированы рекомендации для будущих действий в этом направле нии, основанные на том, что применение тюремного заключения следует рассматривать только в тех слу чаях, когда оно является обязательным, учитывая ха рактер и тяжесть совершенного преступления и лич ность правонарушителя. Применение же альтернатив лишению свободы должно увязываться с деятельностью соответствующих социальных служб по оказа-.нию помощи осужденным в целях их скорейшего воз-•вращения в общество143. Такая позиция представляет ся весьма плодотворной и для нашей страны.

Расширение использования  наказаний, не связан ных с лишением свободы, требует определенной пере ориентации и правового воспитания населения, по скольку общественное мнение обычно связывает с преступлением  наказание в виде лишения свобоаы. Следует разъяснять, что мерам  без лишения свободы присущ серьезный  карательный потенциал, что они  имеют меньше вредных социальных последствий и требуют от государства  меньших материальных за трат на свое осуществление, чем лишение свободы. Пропаганда в предлагаемом направлении весьма значима для самих осужденных "(например, для форми рования у них правильного восприятия наказания без лишения свободы), так же как и для трудовых кол лективов и общественных организаций, поскольку действующее уголовное законодательство предусмат ривает для них широкое участие в исправлении и проведении воспитательной работы с осужденными. Таким образом, правовая пропаганда должна быть направлена на повышение престижа мер, не связан ных с лишением свободы, в общественном мнении.

Говоря об альтернативах  лишению свободы, нель-* зя оставить без внимания и вопрос об использовании' для этого сочетания основного  и дополнительного на казаний. В  практике широко применяются дополни  тельные наказания для дифференцированного  уголов но-правового воздействия  на осужденных за опреде ленные преступления. Применение дополнительного наказания  в сочетании с основным влияет и на веро ятность рецидива. Так, по данным выборочных иссле дований, при применении в качестве дополнительного  наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельно стью за нарушение  правил торговли, нарушение пра вил  безопасности движения и эксплуатации транспор та, за управление транспортным средством в состоя нии опьянения  и ряд других преступлений рецидив  наблюдается в два раза реже, чем  без применения этого наказания144. Общим условием сочетания основ  ного и дополнительного наказания, как указано в по становлении  Пленума Верховного суда СССР от 29 августа 1980 г. «О практике назначения судами до полнительных наказаний», является принцип  индиви дуализации ответственности  и способствование дости жению  целей наказания применительно  к конкретно му лицу145.

Закон не устанавливает формальных ограничений для сочетания основных и дополнительных наказаний. Здесь  действует правило ст. 21 Основ (ст. 22 УК РСФСР), устанавливающей, какие  наказания могут применяться  только в качестве основных, какие  — и как основные, и как дополнительные, а какие только как дополнительные. Однако для правильного, опти мального сочетания основного и дополнительного на казаний следует поддержать высказанные в литера туре предложения о закреплении в нормах Общей ча сти положений о том, какие дополнительные наказа ния могут назначаться одновременно с соответствую щим основным146.

Третьим направлением советской  уголовной поли тики, влияющим на достижение цели специального предупреждения преступлений, является дифференциа ция исполнения наказания в виде лишения свободы.

В 1977 г. для обеспечения  дифференцированного исполнения наказания  в виде лишения свободы были созданы  колонии-поселения для лиц, совершивших  преступления по неосторожности. В  них должны от бывать наказание лица, совершившие неосторожные преступления и осужденные к лишению свободы  на срок до пяти лет, а в зависимости  от обстоятельств дела и личности виновного на срок до десяти лет. В 1985 г. в эти колонии стали направляться все лица, осужденные за совершения преступлений по неосто рожности147. Кроме  того, были созданы колонии-посе ления  для лиц, совершивших умышленные преступле ния, куда направляются лица, осужденные впервые к лишению  свободы на срок не свыше пяти лет  за преступления, не являющиеся тяжкими. Перечень та ких преступлений устанавливается  законодательством союзных республик (ст. 23 Основ, ст. 24 УК РСФСР)148.

Режим колоний-поселений  существенно отличает ся от режимов  других исправительно-трудовых учреж  дений: осужденные могут проживать  вне колонии, свободно общаться с  родными, приобретать без огра ничений  необходимые им товары и продукты питания.

В 1982 г. в РСФСР были созданы  воспитательно-трудовые профилактории  для лиц, осужденных за бродяжничество, попрошайничество либо ведение па разитического  образа жизни (ст. 341 УК РСФСР). При назначении наказания виновным в названных  преступлениях в виде лишения  свободы на срок от одного года до двух лет суд, учитывая обстоятельства дела, теперь может применить к ним вместо лишения свободы наказание в виде направления в воспита тельно-трудовой профилакторий на тот же срок149. Деятельность аналогичных учреждений в союзных республиках (УзССР, КазССР) показала их эффек тивность для предупреждения рецидива у такого сложного контингента правонарушителей, каким яв ляются бродяги.

Результаты исследований показывают, что лица, длительное время  занимающиеся бродяжничеством или  ведущие паразитический образ жизни, уклоняют ся от общественно полезного  труда, теряют социаль ные связи150. Поэтому перед воспитательно-трудовы  ми профилакториями ставятся специфические  зада чи— приобщение лиц, выбившихся из нормальной трудовой жизни, к труду  в коллективе и обучение их какой-либо специальности. В литературе анализиро  вался объем правоограничений, накладываемых  на лиц, помещенных в воспитательно-трудовые профи лактории. Был сделан вывод, что карательное воз действие, оказываемое этим видом наказания, силь нее, чем у наказаний, не связанных  с лишением сво боды, и приближается к режиму лишения свободы151. Это  обусловлено особенностями контингента  лиц, на правляемых в воспитательно-трудовые профилактории, и специфическими задачами этих учреждений. Для закрепления исправительного воздействия целе сообразно установить порядок, при котором админист рации профилакториев следует устанавливать контак ты с администрацией предприятий, куда будут на правлены освободившиеся, для того, чтобы они были обеспечены работой в соответствии с полученной спе циальностью и общежитием при отсутствии другого места жительства. Такой порядок будет способство вать закреплению полезных навыков, полученных в процессе отбывания наказания, включению бывших бродяг и попрошаек в социальные связи, их ресоциа-лизации, а значит, и предупреждению рецидива.

Таким образом, анализ законодательных  новелл последних лет приводит к  выводу о том, что они предоставляют широкие возможности для дифференциро ванного подхода к правонарушителям, практического соединения методов убеждения и принуждения при исполнении уголовного наказания, позволяют прово дить более глубокую индивидуализацию мер уголов но-правового воздействия. Положительным моментом в них является и то, что они предоставляют широкие возможности для привлечения трудовых коллективов и общественности к исправлению осужденных, рас ширению общественного контроля при постепенном .сокращении правового.

* Пути дальнейшего развития  уголовной политики, |по нашему  мнению, заключаются в развитии  выделен-,'ных нами направлений.  Перед наукой и практикой в  этой связи стоит ряд проблем.  Прежде всего это про блема  сочетания целей общего и специального  пре дупреждения преступлений  в законодательстве и в правоприменительной  практике (так, если для специ  альной превенции более желательны  наказания без лишения свободы,  то достижение цели общей превен  ции не может обойтись без  более строгих наказаний). Поэтому  возникает тесно связанная с  указанной про блема поиска  альтернативных наказаний, по  тяжести сопоставимых с лишением  свободы и способствующих достижению  всех целей наказания, но не  имеющих при этом отрицательных  последствий, присущих ли шению  свободы, и учитывающих современные  условия жизни людей и общественные  потребности. Для ре шения этого  необходимо совершенствовать санкции  'статей Особенной части УК, сокращая  в них лишение свободы и  заменяя эту меру наказаниями  без лише ния свободы или  вводя их в качестве альтернатив.  Далее, следует искать новые  виды наказаний без ли шения  свободы, а также «промежуточные»  между ними и лишением свободы.

Нуждается в совершенствовании  и практика ис полнения всех наказаний. Необходим поиск путей более  глубокой дифференциации исполнения лишения  свободы, например, в отношении лиц, страдающих психическими аномалиями.

Существует   и  проблема   повышения   авторитета Наказаний без лишения свободы и условных мер и глазах общественного мнения и практических работ ников системы уголовной юстиции, что требует опре деленной направленности правовой пропаганды и правового воспитания.

Надо заметить, что частично эти проблемы реша ются в проекте  нового уголовного законодательства. Обращает на себя внимание изменение  в системе на казаний, из которой  исключены ссылка и высылка, но где  появились новые меры — арест  и ограничение свободы. На новый  уровень законодательной техники  поднято регулирование отдельных  видов наказаний (например, в статьях  проекта Основ уголовного зако нодательства Союза ССР и союзных республик  даны их содержательные характеристики).

Сохраняются институт условного  осуждения, от срочка исполнения приговора, разные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, при этом их регулирование становится более четким бла годаря прежде всего категоризации всех преступле ний в Общей части уголовного законодательства.

Начинается работа над  проектом исправительно-трудового  законодательства, в котором найдут свое отражение изменения в практике исполнения нака заний.

Таким образом, и в новом  уголовном законода тельстве отражается направление на дифференциацию уголовной  ответственности и индивидуализацию на казания, присущее современной уголовной  политике в нашей стране.