Цели уголовного наказания

Определение целей наказания  в законе необходи мо и для научных  исследований эффективности уголовного права, для осмысления результатов приме нения наказания и эмпирически обоснованных выво дов.

В настоящее время осуществляется разработка нового уголовного законодательства. Была поставлена задача создать законодательство, полнее отве чающее современным условиям развития советского общества, более эффективно защищающее права граждан41. В подготовленном проекте новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик нашли свое отражение результаты иссле дований и предложения по совершенствованию уго ловного законодательства.

2. Определение  целей наказания в законе

Наказание выступает важнейшим  средством осущест вления уголовным  правом своих функций. Выполне ние  основных функций уголовного права  становится целями уголовного наказания, хотя не все функции осуществляются посредством установления в законе и применения наказания на практике.

Как известно, конкретных социальных целей, положенных в основу принятия того или иного зако нодательного решения, очень много. Поэтому задача научного исследования заключается  в первую оче редь в выделении  типов этих целей и определении  их значения для эффективности уголовно-правовых норм42. Внимание следует обращать не только на то, какие цели наказание  должно преследовать, но и на то, какие  цели не должны ставиться или не могут быть достигнуты с помощью  уголовного наказания.

Сформулированные в ст. 20 Основ (ст. 20 УК РСФСР) цели наказания  вытекают из социальных функций уголовного права. Общепринятым является выделение  охранительной, регулятивной и воспита  тельной функций этой отрасли  права, однако уго ловное право выполняет  и некоторые другие функ ции. Так, Г. А. Злобин предложил выделять соци ально-превентивную, ценностно-ориентационную и оценочную, юридико-регулятивную, социально-ин-тегративную, системно-правовую функции и функцию поддержания и укрепления престижа государствен ной власти. Каждая из них имеет свое содержание и способы (формы) реализации43. Например, юриди-ко-регулятивная функция уголовного права заклю чается в превращении фактического отношения меж ду лицом, совершившим общественно опасное деяние, и государством в правовое отношение и определении наказания и иных последствий преступления в рам ках правовых норм; системно-правовая функция за ключается в том, что уголовное право, завершая структуру всей системы права, охраняет нормы всех отраслей от наиболее общественно опасных посяга тельств на них44.

Соглашаясь с мнением  Г. А. Злобина, полагаем, что следует  различать функции, специфические  для уголовного права (например, социально-превентив  ная, охранительная), и функции, присущие уголовному праву как разновидности социальных норм (например, оценочная, ценностно-ориентационная). Последняя группа функций присуща и иным соци альным нормам, прежде всего нормам морали, уголовное же право реализует их своими, специфиче скими способами. Так, если нормы морали устанавливают определенные нравственные нормы и ценнос ти, формулируют должное в отношениях человека и общества, опираются только на внутреннюю убеж денность личности и силу общественного мнения45, то нормы уголовного права описывают «системой своих норм и институтов иерархию „антиценностей"... давая не только качественную, но и количественную (сравнительную) оценку социальной ценности охра няемых уголовным законом общественных отноше-1 ний»46, и опираются на возможность применения государственного принуждения.

Предлагаемое разделение функций уголовного права создает  основу для научного анализа его  сущности, законодательного закрепления целей всей отрасли и ее отдельных институтов. По нашему мне-» нию, в законе должны закрепляться только те задачи и цели, которые вытекают из специфических функций уголовного права.

Цели отрасли конкретизируются в основных се институтах, цели которых  есть средства для разрешения задач, стоящих перед всей отраслью47. Таковой является связь целей наказания с общими задачами уголовного права (ст. 1 Основ уголовного законода тельства Союза ССР и союзных республик, ст. 1 УК РСФСР).

Анализ многообразных  связей уголовного права с жизнью общества позволяет прийти к выводу, что социально-превентивная функция  уголовного права определяет его  место и значение в системе  советского права и в системе  социальных норм. Эта функция «состоит в общем и специальном предупреждении преступлений путем предостережения, устрашения, исправления и перевоспитания виновных, а в неко торых случаях  и лишения их физической возможно сти продолжать преступную деятельность»48. Уголов ное наказание способствует ее воплощению в жизнь, хотя только им ее реализация не исчерпывается.

Центральное место института  наказания в реали зации этой специфической функции уголовного пра ва требует такого законодательного определения его целей, при котором  общее и специальное предупреж  дение выступят на первый план.

Цели правовых институтов в свою очередь кон кретизируются  в целях правовых норм, выступающих  средствами для достижения целей  институтов. Для института уголовного наказания такими средствами являются нормы об общих началах применения на казания, о его видах и т. п. Существенную роль играют и нормы  исправительно-трудового права, в  которых положения, содержащиеся в  уголовном за конодательстве, получают свою конкретизацию, не обходимую для  применения.

Предлагаемая иерархия целей  отрасли, ее инсти тутов и конкретных правовых норм представляет собой общий и, на наш взгляд, необходимый подход к определению целей наказания. Он был реализован при подготовке соответствующей статьи теоретиче ской модели уголовного кодекса49.

Теперь, определив границу  законодательного фор мулирования  целей наказания, следует обратиться к их конкретному содержанию. Уже  отмечалось, что традиционно наиболее важными целями уголовного наказания  считаются общее и специальное  преду преждение преступлений. Они  являются воплощением социально-превентивной функции уголовного права. Существенно  и то, что эти цели конкретны  и их достижение пли недостижение имеют вполне объек тивные показатели. Ограниченность же отражения в уголовном  законе всех социальных целей наказания  определяется именно тем, что объективные  показате ли, позволяющие судить о  достижении или недости жении  этих целей, пока не найдены или трудны для измерения. Законодательная  формулировка целей наказания должна предполагать (или же прямо ука  зывать) объективные и легко определяемые показа тели степени их достижения.

Из всех проанализированных позиций относитель но целей наказания  для потребностей законодательства наиболее применимой представляется позиция М. Д. Шаргородского. Он считает кару сущностью наказания, общее и специальное предупреждение — его основными целями, а исправление и перевоспи тание — средствами для достижения этих целей, от мечая, что воспитание сознательного гражданина социалистического общества не является специфиче ской задачей ни уголовного права, ни тем более на казания. Цель воспитания (в ее специфическом вы ражении для уголовного права) выступает как сред ство предупреждения преступлений50.

В этой связи целесообразно  сделать несколько уточняющих замечаний. Во-первых, хотя общее и специальное  предупреждение преступлений — веду щие цели уголовного наказания, нельзя в законе ограничиваться только ими  для реализации специ фической социально-превентивной функции уголовно го права, поскольку она осуществляется не только путем предупреждения преступлений, но и путем ли шения преступника возможности продолжать прес тупную деятельность.

Во-вторых, воспитательная функция  уголовного права все же выполняется  им как частью правовой системы социалистического  общества. Воспитатель ная задача стоит перед всей правовой системой и вы полняется всеми отраслями  права, средствами, спе цифическими  для них. В уголовном праве  — это принятие законов (установление «антиценностей»), определение наказаний  и их применение, что в сово купности оказывает воспитательное воздействие  на граждан (как средство в механизме  общего преду преждения преступлений). Применение же направ ленного воспитательного  воздействия на осужденных в процессе исполнения наказания представляет собой средство в механизме специального предупреждения преступлений, что и  позволяет рассматривать воспита  ние как средство предупреждения преступлений в целом.

По признаку неспецифичностн  для уголовного права не может  быть закреплена в законе цель восстановления общественных отношений, нарушенных преступлением51. Вряд ли возможно в действитель ности восстановить нарушенные общественные отно шения (например, при преступлениях против лич ности, должностных и т. п.). Там, где это возмож но, уголовное право должно стремиться оказать восстановительное воздействие — обеспечивать возме щение материального ущерба, причиненного престу плением, защищать нарушенные права личности и т. п., однако эта деятельность более специфична для гражданского права, где она носит всеобщий характер. В уголовном праве такого всеобщего характера она не имеет.

Из-за трудности измерения  показателей степени достижения цели восстановления справедливости не может быть закреплена в законе и  эта цель.

Методологически неверно  выделять и закреплять в законе конечную цель уголовного закона — ликви  дацию преступности, предлагая при  этом определять через нее и эффективность уголовного закона52. Преступность имеет социальные корни, и уголовное право по отношению к ней, и тем более к ее социальным корням, вторично. Уголовное право может незначи тельно влиять на структуру и динамику преступности, однако «не только полное искоренение преступности, но и сколько-нибудь существенное изменение ее тен денций находятся за пределами непосредственных возможностей одного лишь уголовного права; они требуют глубоких преобразований и в материальной жизни общества, и в общественном сознании»53.

Для законодательного определения  целей наказа ния несомненный  интерес представляет опыт зарубежных государств. Социалистическая наука уго ловного права исходит из того, что кара, возмездие не является целью наказания, на первое место выдви гается охрана общества, общее и специальное преду преждение, воспитание виновных лиц54. Так, ст. 36 УК НРБ устанавливает, что «наказание назначается с целью: 1) исправления и перевоспитания осужден ного в духе соблюдения законов и правил социали стического общежития; 2) оказания предупредитель ного воздействия на него и лишения возможности со вершения им других преступлений и 3) оказания воспитательного и предупредительного воздействия на других членов общества». В соответствии с п. 2 ст. 5 Уголовного закона СФРЮ 1976 г. «общая цель вынесения и применения уголовных санкций есть предупреждение общественно опасной деятельности, которая нарушает и угрожает общественным ценнос тям, защищаемым уголовным законодательством». В § 37 УК ВНР 1978 г. дается определение наказания («наказание есть правовой ущерб, определенный законом за совершение преступного действия») и его цели как предупреждения в интересах обороны общества совершения преступного действия.

Надо заметить, что в  уголовных кодексах соци алистических стран выделяются общие цели уголов ной ответственности или уголовного закона и специ альные цели наказания, а в УК ЧССР (гл. 1) указаны еще и средства достижения целей уголовного вакона— «угроза наказаниями, назначение и испол нение наказаний и мер безопасности» (§ 2). Таким образом, прямо в законе закреплена связь между целями отрасли и целями ее институтов.

В УК ГДР выделяются цели наказаний, не свя занных с лишением свободы (п. 3 § 30) и цели лише ния свободы (п. 3 § 39)55.

Авторы Примерного уголовного кодекса США, определяя общие  цели норм, регулирующих вынесе ние  приговоров и иное воздействие на правонаруши телей, обозначили 8 положений, среди которых — предупреждение совершения посягательств, содейст  вие исправлению и социальному  восстановлению личности правонарушителей, дифференциация право нарушителей  с точки зрения справедливой индиви дуализации воздействия на них, содействие примене нию общепринятых научных  методов и знаний при назначении наказаний и воздействии на правонару  шителей и др.56 Не отвергая значимости выделенных положений для политики в области применения на казаний  и иных мер воздействия, отметим, что они более подходят для  научного комментария уголовно го закона, а не для документа, который должен, по замыслу авторов кодекса, «послужить штатам образ цом для моделирования  ими собственного законода тельства»57.

По нашему мнению, можно  выделить следующие общие предпосылки  для законодательного определе ния  целей наказания:

в уголовном    законе   должны    фиксироваться только те цели, которые вытекают из специфических функций уголовного права и могут быть достигнуты уголовно-правовыми средствами;

показатели степени достижения целей, закрепленных в уголовном законе, должны существовать в объективной    действительности и быть    измеримыми с помощью доступных   современной   науке   методов (например, статистических); 

 в уголовном законе  следует закрепить основ ные  средства достижения целей наказания  как звено всей системы института  наказания и элемент связи  уголовного и исправительно-трудового  права.

В нормах исправительно-трудового  права главные средства достижения целей наказания конкретизиру ются. Например, в ст. 7 Исправительно-трудового  кодекса РСФСР закреплены основные средства исправления и перевоспитания осужденных (режим отбывания наказания, общественно полезный труд, политико-воспитательная работа, общеобразователь ное и профессионально-техническое  обучение).

Кроме того, по нашему мнению, следует дать законодательную формулировку понятия наказания, что позволит провести в законе границу между  на казанием и иными мерами уголовного воздействия и логически дополнит всю систему норм Общей части  уголовного законодательства.

Таким образом, можно предложить следующую формулировку стг.тьи  уголовного закона о целях наказания:

«Цели наказания:

1.             Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по   приговору   суда   и   в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

2.             Наказание применяется в целях воспрепятствования осужденному продолжать преступную деятельность, а также предупреждения    совершения    новых преступлений как осужденным, так и другими лицами.

3.             Цели наказания достигаются посредством исправления  осужденного  и  оказания    воспитательного воздействия на осужденного и других лиц в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития».

Следует пояснить, что отсутствие в приведенной норме правила, содержащегося ныне в ч. 2 ст. 20 Основ  и устанавливающего, что наказание  не имеет целью причинение физических страданий или униже ние человеческого  достоинства, объясняется тем, что  это правило в теоретической  модели уголовного кодек са, для  которой была подготовлена предлагаемая формулировка, стала составной частью общего принципа гуманизма. Провозглашение основных принци пов предшествует конкретным институтам и нормам модели. Тем самым правило ч. 2 ст. 20 УК РСФСР поднимается на более высокий уровень и звучит в теоретической модели следующим образом: «Наказа ние и иные меры уголовной ответственности не имеют целью причинение физических страданий или униже ние человеческого достоинства»58.