Криминологический анализ терроризма и анализ уголовно-правовых норм

Однако угроза, в соответствии с принятым в уголовном  праве подходом включает в себя не просто одно только высказанное намерение причинить террористический акт, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения, например приобретение взрывчатых, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение “предупреждающих” взрывов или поджогов, выполнение подготовительных действий отключению жизнеобеспечивающих объектов либо нарушению технологических процессов, блокированию транспортных коммуникаций и т.п. Именно реальность намерения, объективировавшаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер. Угроза должна оцениваться как реальная потерпевшей стороной и органами власти. Преступление будет считаться оконченным с момента доведения угрозы до необходимого адресата, то есть до граждан, органов власти, международных организаций.   

Например, как  террористический акт в форме  угрозы следует расценивать действия неизвестного, который в 7 часов 37 минут  утра позвонил по телефону 02 и заявил, что на крыше коммерческого павильона  у платформы № 1 Балтийского вокзала Санкт-Петербурга заложена бомба. Специалисты действительно обнаружили в указанном месте банку с 400 г тротила с вставленной в нее железной трубкой, на которой была накручена записка. В записке содержалось требование закрыть АЗС ТОО “Лилит” и предоставить в определенное место 100 тыс. долларов. В противном случае неизвестный грозился произвести ряд жестоких террористических актов на поездах типа ЭР – 200.¹⁹

В объективную сторону  состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 205 УК, включен также дополнительный признак – использование "ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ" Понятно, что настоящее дополнение обусловлено современной криминальной ситуацией.

Например,  М. и Н. обратились в администрацию одного из субъектов  РФ с требованием предоставить им в условленное время один миллион  долларов США. В противном случае они угрожали отравить ртутью водозаборные сооружения, откуда город снабжался водой. При задержании у них была обнаружена трехлитровая банка с ртутью.²⁰

Обязательным элементом  объективной стороны терроризма является создание опасности гибели человека от вышеперечисленных действий, создание значительного имущественного ущерба, либо наступление иных тяжких последствий. Опасность гибели человека означает, что совершение взрыва, поджога или иных действий могли привести к смерти хотя бы одного человека.

Если качественная характеристика опасности определена законодателем  путем перечисления в ст. 205 УК РФ возможных последствий, то вероятность их наступления, а значит, и самой опасности, определяется в зависимости от конкретных обстоятельств: силы взрыва, масштаба поджога, использования общеопасных химических средств и т.п., а также места скопления людей, замкнутого помещения и т.д.  Поскольку “опасность” – состояние временное, быстро проходящее, то при отсутствии реальной гибели человека и других последствий по уголовному делу должно быть доказано, что она (опасность) какой-то промежуток времени имела место. Законодатель установил, что ответственность за теракт наступает уже за одно создание опасности наступления перечисленных в ст. 205 УК РФ последствий.

Значительный  имущественный ущерб как следствие  теракта – это оценочное понятие. Для того чтобы установить, является ли имущественный ущерб значительным как результат террористической акции, необходимо определить стоимость и значимость материальных ценностей. При оценке возможного причинения значительного имущественного ущерба следует исходить из ценности и значимости имущества, материального и финансового положения потерпевшего. В случаях, когда потерпевшим  или потерпевшими является гражданин или граждане, то при определении значительного имущественного ущерба необходимо исходить из размера, который определен следственной и судебной практикой по делам о преступлениях против собственности. Применительно к ст. 205 УК понятие значительного имущественного ущерба не связано с определенной стоимостью. Определяющим является, насколько уничтожение и повреждение этого имущества, либо угроза такого уничтожения, способны повлиять на сознание населения, или  на действия органов власти. Этот признак должен применяться при сравнительно ограниченной ценности имущества в зависимости от того, насколько устрашающим является способ уничтожения. Например, взрыв в общественном месте автомобиля с целью добиться от властей определенных действий должен квалифицироваться по ст.205 УК, в то же время сожжение валютных ценностей, соответствующих стоимости этого автомобиля, с той же целью при определенных обстоятельствах должно квалифицироваться по ст. 167 УК.

Иные тяжкие последствия – это сопоставимые, равнопорядковые со значительным имущественным ущербом и гибелью людей последствия (причинение лицу смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; серьезное нарушение деятельности предприятий, учреждений, органов власти и управления, транспорта; заражение местности, распространение эпидемий и т.д.). Так как при теракте способ совершения преступления носит общеопасный характер, поэтому реальное причинение легкого вреда здоровью, незначительного имущественного ущерба и иных подобных последствий, не охватываемых понятием “иных тяжких последствий”, следует рассматривать как элемент создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Тяжесть последствий является оценочным понятием; этот вопрос решается судом.

Состав террористического  акта, сформулированный в ч. 1 ст. 205 УК, считается оконченным с момента совершения взрыва, поджога или подобных действий либо с момента создания реальной угрозы совершения указанных действий. Фактическое причинение вреда здоровью, имущественного ущерба, а также иных тяжких последствий выходит за пределы основного состава и либо образует состав квалифицированных видов террористического акта (ч. 3 ст. 205 УК), либо требует квалификации деяний по совокупности ст. 205 и соответствующих статей УК, предусматривающих ответственность за эти деяния. ²¹

Террористический  акт, по законодательной конструкции являясь формально-материальным составом, относится к составам реальной опасности.

§ 3. Субъект  и субъективная сторона состава  преступления

Субъект рассматриваемого преступления предусмотренного ст. 205 УК РФ специальный (ч. 2 ст. 20 УК РФ), т. к. им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, это могут быть как граждане Российской Федерации, так и иностранцы, лица без гражданства либо лица с двойным гражданством. Это положение применительно к рассматриваемому преступлению особенно актуально, поскольку в национальном и религиозном терроризме, как показывает практика, принимает участие довольно много подростков. В условиях массовой истерии они легко могут в силу своего возраста попадать под влияние взрослых и совершать преступные действия.

Установив возрастную границу уголовной ответственности  в 14 или 16 лет, законодатель исходил из презумпции, что несовершеннолетний, достигший данного возраста, способен осознавать общественную опасность совершенных действий и руководить своим поведением. Однако это опровержимая презумпция. Уже в ст. 392 УПК регламентировалось, что при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. Ситуация, когда несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, получила уголовно-правовое разрешение только в ч. 3 ст. 20 УК, согласно которому подобное лицо не подлежит уголовной ответственности.²²

Как отмечают В.С. Комиссаров и А.И. Коробеев, в  современной практике террорист-одиночка встречается редко. Как привило такие акции под силу лишь объединенным усилиям группы лиц.

Следовательно, субъектный состав ч. 1 ст. 205 не ограничен и может выражаться либо в индивидуально действующем лице, либо в группе лиц по предварительному сговору или организованной группой. (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

Решающее  значение для квалификации преступления имеет субъективная сторона.

Субъективная  сторона – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением уголовно наказуемого деяние.

Террористический  акт совершается с прямым умыслом, то есть террорист осознает общественно опасный характер совершаемых действий и предвидит не только возможность, но, как правило, неизбежность наступления последствий и желает, чтобы они наступили. Осознание общественно опасного характера столь сложного деяния как террористический акт, включает в себя осознание многообъектности посягательства и общеопасного способа исполнения первоначального действия, а также осознание того, что это действие может породить состояние страха среди населения на уровне социально-психологического фактора и способствовать оказанию воздействия на адресата требований.

В уголовном праве умысел подразделяется на прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший (простой и аффектированный), а также на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный). Кроме того, действующее законодательство позволяет выделить также специальный умысел и на это справедливо обращается внимание в научной литературе. “В нормах Особенной части действующего законодательства, - пишут Г. А. Злобин и Б. С. Никифоров,  - наряду с прямым, косвенным, заранее обдуманным и аффектированным умыслом широко используется конструкция специального умысла, т.е. такого вида умысла, который характеризуется наличием в сознании виновного особой цели, включенной законодателем в состав преступления в качестве конструктивного элемента или квалифицирующего обстоятельства”.²³

Обязательным  признаком субъективной стороны террористического акта является наличие специальной цели. Цель преступления – это мыслительный процесс будущего результата, к достижению которого стремится лицо, совершившее преступление, т. е. представление лица, совершившего преступление, о желаемом результате.²⁴

В качестве специальной  цели теракта, свидетельствующих о целенаправленном характере действий террористов, в ст. 205 УК РФ названы: нарушение общественной безопасности, устрашение населения, оказание воздействия на принятие решений органами власти и международными организациями. Оказание воздействия на принятие решений органами власти выражается в побуждении, подталкивании соответствующих субъектов к совершению действий нужных и выгодных террористам, ради которых они применят столь изощренные способы, создании такой ситуации, когда органы власти вынуждены принимать незаконные решения ради обеспечения безопасности граждан и общества. Мотивы действий виновного не влияют на квалификацию содеянного. Террористы могут требовать освобождения захваченных ранее преступников, выплаты крупной суммы денег, передачи значительной партии оружия, прекращения антитеррористической операции, вывода войск с определенной территории и т.п. Если взрывы, поджоги и подобные действия совершаются по другим мотивам (в связи с дележом собственности, преступными разборками, устранением конкурентов по бизнесу и т.п.), содеянное квалифицируется по другим статьям УК РФ.

Вместе с  тем, И.А. Попов полагает, что определение цели является обязательными и для квалификации угрозы совершения террористического акта. При этом лицо осознает, что угроза используется им как средство запугивания, терроризирующего воздействия на группу граждан, население, органы власти. Этим данная угроза, по мнению автора, отличается от обнаружения умысла на совершение рассматриваемых или аналогичных действий, а также спонтанных заявлений, особенно в состоянии опьянения. Из анализа целей, включенных законодателем в состав терроризма, следует, что они не однородны по содержанию. Представляется, что истинно террористической целью является воздействие в конечном итоге на тех, кто может принять то или иное решение, которого добиваются террористы.

По мнению В.П. Емельянова, в качестве средства достижения цели террористов служат последствия совершения общеопасных действий или угрозы таковыми, которые приводят к информированию об этом неопределенно большого количества людей. Конечной целью, отмечает автор, выступает понуждение государства, международной организации, физического, юридического лица или группы лиц к совершению каких-либо действий или отказу от них в интересах террористов и в ущерб адресатам воздействия.²⁵ Таким образом, другие цели, названные в ст. 205 УК РФ, - нарушение общественной безопасности и устрашение населения – являются промежуточными для достижения конечного результата – воздействия на решение властей и международных организаций.

Анализ субъективных признаков  позволяет утверждать, что далеко не каждый поджог или взрыв можно расценивать как террористический акт. Например, убийство чиновника или общественного деятеля путем взрыва его автомобиля можно расценивать как теракт,  только в том случае, если преступник преследовал цель принятия нужного ему решения другими лицами или государственными органами. Если же указанное деяние совершено на почве  личных  неприязненных отношений, то такие действия следует расценивать как убийство, совершенное общественно опасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Сказанное означает, что установить истинные цели преступников возможно лишь в случае их задержания и проведения в отношении них следственных действий. Поэтому определение цели является важным моментом, так как  очень часто средства массовой информации делают поспешные выводы, когда те или иные действия преступников однозначно расцениваются как террористические, тогда как определить, являются ли они таковыми или нет, можно только при обнаружении преступников и установлении, какую цель они преследовали.

В отличие от цели, мотивы, которыми руководствуются террористы, не являются конститутивными признаками террористического акта и, следовательно, на квалификацию не влияют. При этом их установление имеет большое значение, так как: во-первых, их уголовно-правовое значение связано с влиянием на назначение наказания; во-вторых, установление истинных мотивов позволяет определить психологические корни теракта, что важно как для понимания сущности преступления, так и для выработки мер борьбы с ним.