Курс лекций по "Уголовному праву"

Введение 

Студентам Академии управления «ТИСБИ» предлагается для изучения специальный учебный курс «Теория  квалификации преступлений». Чтение лекций и проведение семинарских занятий  по данному специальному курсу имеют  целью углубленное изучение студентами-юристами теоретических положений Общей  и Особенной части уголовного права России и формирование практических навыков правильного использования  норм уголовного законодательства России.

Данный специальный учебный  курс преследует достижение следующих  задач: 1) закрепление и увеличение знаний, полученных студентами при  изучении Общей и Особенной части  уголовного права России, а именно: уяснение понятия и значения квалификации преступлений, ее методологических основ  и этапов, характеристика состава  преступления как правовой основы квалификации преступлений, изучение его элементов, признаков и видов; 2) овладение  навыками и приобретение опыта правильной квалификации преступлений: а) по объективным признакам состава преступления; б) по субъективным признакам состава преступления; в) при конкуренции уголовно-правовых норм; г) при наличии их множественности; д) совершенных в соучастии, а также е) неоконченных преступлений.

 

Конспект лекций по спецкурсу

Тема 1. Введение в курс «Теория  квалификации преступлений». Понятие, значение и методологические основы квалификации преступлений.

1. Введение в курс «Теория  квалификации преступлпений».

 

Конституция Российской Федерации  устанавливает, что Россия - демократическое  правовое государство, в котором  человек, его права и свободы  объявлены высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность  российского государства. Также  в закреплено, что органы государственной  власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать  Конституцию РФ, законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации.

 

В РФ единственным законом, устанавливающим  уголовную ответственность, является Уголовный кодекс 1996г. Однако за относительно незначительный период времени он претерпел  существенные изменения - достаточно лишь сказать, что за 12 лет своего существования  он был изменен и дополнен 39 федеральными законами. А раз меняется закон - неизбежно меняется и практика его  применения. Указанное обстоятельство диктует необходимость не только знания новых положений уголовного закона, но и умения их правильно  применять.

 

Соблюдение в ходе расследования  и рассмотрения уголовных дел  общеправового принципа законности, закрепленного в ст.15 Конституции  РФ, невозможно без правильной квалификации преступлений. Соответственно ошибки при квалификации тех или иных преступлений – есть нарушение конституционных  прав и свобод конкретных людей (потерпевших, обвиняемых, осужденных). К сожалению, практика расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях не избавлена от данных ошибок, они есть и в деятельности органов предварительного расследования[1] и в деятельности судов.[2]

 

Несмотря на то, что различные  проблемы квалификации преступлений были предметом многих серьезных научных  исследований,[3] полной, устоявшейся  и воспринятой практикой теории квалификации преступлений пока нет.[4] Кроме того, при анализе практики применения УК РФ 1996г. выявляются противоречия в решении некоторых вопросов, в том числе связанных с  квалификацией преступлений. В этой связи, как представляется, необходим  единый подход с общих исходных, научно и методологически обоснованных позиций к данному серьезному направлению правоприменительной  деятельности.

 

Поэтому, изучая курс уголовного права  России студенты должны приобрести навыки правильного применения норм уголовного законодательства и в этом им должен помочь настоящий спецкурс – «Теория  квалификации преступлений».

 

2. Понятие квалификации преступлений

 

Вопрос о понятии квалификации преступлений хорошо разработан как  в общей теории права,[5] так и  в науке уголовного права. Существует два значения понятия квалификации преступлений. Во-первых, это определенный логический процесс, деятельность того или иного лица по установлению тождества, соответствия конкретного случая и  нормы уголовного закона; во-вторых, это определенная правовая оценка общественно-опасного деяния - т.е. результат указанного процесса, который закрепляется в том или  ином процессуальном документе.

 

Одним из первых более или менее  точное определение квалификации преступлений дал А.А. Герцензон в самой первой работе советского уголовного права, посвященной  квалификации преступлений: «Квалификация  преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного  деяния признакам того или иного  состава преступления, предусмотренного уголовным законом».[6]

 

На сегодня классическим считается  определение квалификации преступлений, данное В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, квалификация преступлений - это «установление  и юридическое закрепление точного  соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».[7]

 

Квалификация преступления – это  обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда, вытекающая из уголовно-процессуального  закона (п.4 ч.2 ст.146, п.5 ч.2 ст.171, п.4 ч.1 ст.220, п.2 ч.1 ст.221, п.5 ч.2 ст.223.1, п.5 ч.1 ст.225, ч.2 ст.226, ч.3 ст.231, п.3 ч.1 ст.299, п.5 ст.304, п.3 ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.369, п.3 ч.1 ст.379, ст.382, ст.409, ст.413 УПК РФ). К сожалению, путь к истине очень непрост и окончательной квалификации очень часто препятствуют многочисленные и не всегда оправданные изменения. Причины этого кроются, прежде всего, в том, что квалификация преступлений, кроме правового, имеет еще психологический и логический аспекты, предполагает знание уголовного закона и сложившейся практики его применения.

 

Любые изменения квалификации преступления на всех стадиях, включая предварительное  расследование, означают, что была допущена ошибка, то есть нарушение требований закона, в том числе и уголовного. Несмотря на различие функций органов  расследования, прокуратуры и суда, подходы к квалификации преступлений всегда должны быть одинаковыми и  основываться на единых принципах. Однако сложившаяся правоприменительная  практика недооценивает значения правильной квалификации преступлений, и не только в ходе предварительного расследования. Между тем квалификация преступлений имеет самостоятельное правовое значение, порождает серьезные последствия, имеет свои особенности, о чем  речь пойдет ниже. Особенно часто расхождения  в квалификации преступлений встречаются  у органов предварительного расследования  и судов. Проведенное С.Х. Нафиевым и И.А. Мухамедзяновым исследование всех уголовных дел об убийствах  при отягчающих обстоятельствах, рассмотренных  Верховным судом Республики Татарстан  в 1998г. (147 дел, по которым приговоры  вступили в законную силу), показало, что более чем в 50% случаев квалификация, данная судом, расходилась с квалификацией, данной органами предварительного следствия.[8]

 

Отчасти трудности в квалификации преступлений объясняются несовершенством  законодательства, в том числе  и УК РФ 1996г., отсутствием актов  официального толкования уголовного закона Пленумом Верховного суда РФ по ряду сложных  вопросов, невнимательным, а часто  и негативным отношением практических работников к научным исследованиям, касающимся доктринальной квалификации. Не всегда обращается внимание на то, что  отдельные положения руководящих  разъяснений Пленума Верховного Суда РФ иногда противоречат действующему законодательству.

 

Хотя установление фактических  обстоятельств дела является предпосылкой квалификации преступлений, неполнота  или неточность знания уголовного закона может помешать их правильному установлению из-за неверного определения предмета доказывания в ходе следствия  или дознания. «Но познать явление  еще не означает оценить его, тем  более правильно... Материальная сущность преступления (его фактическое содержание) и юридическая форма выражения (состав) неотделимы друг от друга, как  неотделимы обычно форма и содержание одного и того же явления».[9]

 

2. Значение квалификации преступлений

 

Квалификация преступлений предполагает, обеспечивает и гарантирует действительное равенство всех перед законом.

 

Правильная квалификация преступлений - это требование, которому обязательно  должны следовать дознаватели, следователи, прокуроры и судьи. Оно вытекает из принципов и задач уголовного права и процесса. Так, ч.2 ст.8 УПК  РФ гласит, что никто не может  быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору  суда и в порядке, установленном  УПК РФ. Статья 3 УК РФ провозглашает  принцип законности, а статья 6 –  принцип справедливости наказания  и иных мер уголовно-правового  характера. Но ни законность, ни справедливость применения норм уголовного права не могут быть обеспечены без точной и правильной квалификации преступлений.[10] «Квалификация преступлений является центральным звеном применения уголовного закона, и выявление ее содержания имеет большое значение для уголовно-правовой теории и практики расследования  и судебного рассмотрения уголовных  дел... Именно квалификация является официальным  признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею определяются содержание и объем  прав и обязанностей субъектов этого  отношения», - правильно отмечается в литературе.[11] При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность  представляет собой наиболее суровый  вид юридической ответственности, вследствие чего ошибка в квалификации преступления способна причинить значительный, а в ряде случаев невосполнимый  ущерб правам и законным интересам  личности. Так, например, 13 сентября 2001 года Альметьевским городским судом  за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы  был осужден В. Лишь 16 февраля 2005 года, т.е. по прошествии почти четырех (!) лет, уголовное преследование  в отношении В. было прекращено в  связи с тем, что в Санкт-Петербурге были задержаны участники организованной преступной группировки, один из которых  признался в убийстве, инкриминированном  ранее В.[12] В условиях провозглашенного Конституцией РФ правового государства  подобные упущения, на наш взгляд, являются недопустимыми. Причем эта опасность  возникает уже на начальных стадиях  уголовного процесса. Неверная квалификация может привести к необоснованному  прекращению уголовного дела или  к отказу в возбуждении дела, нарушению  подследственности, избранию неадекватных мер пресечения и т.д. Не случайно целый ряд постановлений Конституционного суда РФ признал возможным обжалование  этих решений в судебном порядке  еще в период действия прежнего УПК  РСФСР,[13] а в ст.125 УПК РФ 2001г. четко  регламентируется порядок рассмотрения данных жалоб судом. Даже в тех  случаях, когда неверная квалификация не отражается на избрании судом виновному  вида и размера наказания, можно  утверждать, что противоправное деяние лица не получило законной уголовно-правовой оценки, так как это может повлечь  за собой ошибки в других правовых последствиях такого приговора - освобождении от наказания, применении амнистии, определении  рецидива и т.п.

 

Безошибочность квалификации преступлений обеспечивает и укрепляет авторитет  судебной власти, правоохранительным органам, дает точное представление  о состоянии, структуре, динамике преступности в стране.

 

Таким образом, правильная квалификация преступлений является важнейшим условием соблюдения законности и эффективности  использования уголовно-правовых средств  пресечения и предупреждения преступлений, гарантией прав и законных интересов  личности.

 

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что значение квалификаций преступлений заключается в следующем:

квалификация преступлений отражает существующую уголовно-правовую политику (вырабатываемую государством и обществом  линию борьбы с преступностью, на основании которой определяется преступность и деяний).

она дает отрицательная морально-этическая  оценка содеянного.

она реализует принцип законности.

она порождает уголовно-правовые отношения.

она является предпосылкой назначения справедливого наказания.

она обеспечивает объективность судебной статистики.

она повышает авторитет органов  правосудия.

она воспитывает в гражданах  уважение к закону.

 

3. Методологические основы квалификации  преступлений

 

Квалификация преступлений как  процесс и его результат имеет  философскую, логическую, психологическую  и правовую основы.[14]

 

Познание социальных явлений, в  том числе преступлений и преступности, формирование, установление и применение уголовно-правовых норм невозможно без  положений такой науки как  философия. Единичное преступление, являясь фактом объективной реальности выражает качественнуюопределенность («квалификация» от латинского qualis –  качество) явления, его пространственную и временную индивидуальность. Фактов этих множество, и каждый из них характеризуется  бесконечным количеством признаков, характеризующих как деяние, так  и лицо, его совершившее. Эта бесконечность  признаков существует объективно, независимо от того, имеют ли некоторые из них  отношение к квалификации преступления, предмету доказывания по делу, а  также от того, установлены ли они  следствием и судом. В массе этих признаков те из них, которые имеют  значение для квалификации преступления, занимают наименьшее место. Как отметил  В.Н. Кудрявцев, их круг поглощается  признаками, имеющими уголовно-правовое значение (например, за счет характеристики личности), которые, в свою очередь, входят в число признаков, имеющих  значение для расследования и  рассмотрения дела (например, за счет примет, по которым проведено опознание).[15] Но именно эту наименьшую группу признаков  необходимо установить для того, чтобы  определить, предусмотрено ли совершенное  деяние уголовным законом и под  какую статью Особенной части  УК подпадает. Уголовно-правовая норма  есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления, которое  изучено, проанализировано законодателем  с точки зрения повторяемости  свойств, связей и закономерностей. Именно эта норма может быть охарактеризована философской категорией «общее». Общее  существует в единичном, и именно поэтому имеются основания для  установления совпадения признаков  содеянного с составом преступления. При квалификации сопоставляются единичное (преступление) и общее (норма). Закрепленные в норме признаки существуют в  реальности лишь как признаки конкретных преступлений.

 

Установленные объективные обстоятельства и представления о содержании нормы (предпосылки квалификации) должны быть истинными, так же как и сама квалификация. Квалификация преступления истинна, если она объективно соответствует  объему и характеру имеющихся  фактических обстоятельств. Изменение  фактического материала влечет изменение  квалификации, но само по себе это не ставит под сомнение истинность квалификации. Конечно, речь не может идти об истине, если факты по делу не установлены, установлены неверно или неправильно  оценены. Речь в данном случае идет о фактах в пределах состава преступления. Вступивший в силу обвинительный  приговор суда есть абсолютная истина в этой части и относительная  истина в части иных фактов. Более  подробно эти вопросы рассмотрены  В.Н. Кудрявцевым.[16]

 

По любому уголовному делу возможно лишь одно единственно верное решение  о квалификации содеянного, и дается оно в обвинительном приговоре  суда, вступившем в законную силу. «Исключить из истины юридическую оценку фактических  обстоятельств значит заведомо согласиться  с неправильным разрешением уголовного дела, с вынесением неправосудного приговора», - справедливо отмечает А.В. Наумов.[17]

 

Любая правоприменительная деятельность, в том числе квалификация преступлений, есть разновидность процесса познания, который протекает в определенных формах, изучаемых логикой, физиологией, психологией. Особое значение для верной квалификации преступлений приобретает  логика. Как верно пишет В.Н. Кудрявцев: «Пожалуй, нет никакой другой области  общественной жизни, где нарушение  законов логики, построения правильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов  правильного мышления при расследовании  и разрешении дела – элементарное и необходимое требование для  каждого юриста». Им же справедливо  подмечена невозможность правильного  решения какого-либо вопроса вопреки  логическим законам и категориям.[18]

 

Логическое мышление не зависит  от того, изучал человек логику как  науку или нет. При этом необходимо иметь в виду, что как «логический  процесс квалификация протекает  при участии всех форм мышления: понятия, суждения, умозаключения. Определенное значение в процессе квалификации играют логические приемы – версия и доказательство».[19]

 

Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что многие типичные ошибки возникают из-за нарушения  основных формально-логических законов (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), отражающих объективную связь явлений.[20] Конечно, количество таких ошибок меньше, чем  связанных с поверхностным анализом фактических обстоятельств дела либо с неправильным пониманием нормы. И, тем не менее, недооценивать положения  логики при квалификации преступлений нельзя. Квалификация преступления как  процесс требует дедуктивного умозаключения, то есть от общего к частному, от большего к меньшему знанию (суждению). Общее  заключается в норме уголовного права, меньшее - в установленных  при расследовании преступления обстоятельствах содеянного. Сделать  такое умозаключение нетрудно, главная  проблема - в истинности знаний и  их полноте. Как верно отметил  В.Н. Кудрявцев, «сущность трудностей при квалификации заключается главным  образом в том, чтобы правильно  определить, какая именно норма подлежит применению, т.е. – с логической точки зрения – найти большую посылку умозаключения».[21] Выбор нормы представляет собой сложный аналитический процесс, однако при хорошем знании уголовного закона, он проходит довольно быстро. В результате этого процесса складывается вывод о том, что в содеянном присутствует совокупность необходимых и достаточных признаков состава преступления, отграничивающая деяние от других составов хотя бы одним из указанных признаков. При этом логический закон достаточного основания требует доказанности меньшей посылки, то есть фактических обстоятельств дела. Поэтому для следователя очень важно с самого начала видеть варианты квалификации в перспективе и исходя из этого, выяснять те или иные обстоятельства. Ни следователь, ни тем более суд не вправе давать уголовно-правовую оценку на основе предположительных или вероятных фактов. Требования законов логики в данном случае закреплены как требования УПК РФ. В тех случаях, когда установленные фактические обстоятельства не позволяют осуществить выбор в пользу одного состава преступления или их совокупности, следует обратить внимание на то, какого же признака не хватает для наличия состава преступления или для разграничения между смежными составами. Это требование вытекает из требований обоснованности и мотивированность процессуальных решений суда, прокурора, дознавателя, следователя (ч.4 ст.7 УПК РФ). Объективная невозможность сделать выбор определенной нормы уголовного закона или невозможность разграничить их свидетельствует в первом случае об отсутствии признаков состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), либо обязывает сделать выбор в пользу того состава, который наиболее благоприятен для обвиняемого – во втором. Данный вывод основан на требовании ч.3 ст.49 Конституции РФ, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Конечно при этом должны быть исчерпаны все предоставленные законом средства и способы собирания доказательств, а толкование уголовного закона осуществлено правильно.