Курс лекций по "Уголовному праву"

Однако в любом случае каждый состав преступления содержит четыре элемента: объект, объективную и  субъективную стороны и субъект  преступления. Эти элементы выработаны теорией уголовного права, но они  полностью восприняты практикой  и законодателем, хотя прямого указания на них в законе почти не имеется (хотя например, ч.4 ст.34 УК РФ упоминает  о «субъекте преступления»).

Каждый из этих элементов обладает определенными свойствами и особенностями, которые принято называть признаками состава преступления. «Преступление  только тогда может быть признано правильно квалифицированным, - отметилг.А. Кригер, - когда все без исключения обстоятельства, связанные всеми  элементами преступления, наличествуют и точно соответствуют признакам  того или иного состава преступления, описанного в уголовном законе».[32] В наглядном виде взаимосвязь  элементов и признаков состава  преступления можно отразить в следующей  таблице.[33]

Любой из признаков состава преступления присущ всем преступлениям данного  вида и каждый раз подлежит установлению в уголовном процессе. По их роли в составе признаки делят на конструктивные (т.е. входящие в основной состав; например, ч.1 ст.105 УК) и квалифицирующие (т.е. входящие в состав преступления со смягчающими  или отягчающими обстоятельствами, например, ст.106-108; ч.2 ст.105 УК РФ). Квалифицированный  состав означает, что налицо все  конструктивные и квалифицирующие  признаки. Отсутствие квалифицирующего признака однозначно свидетельствует  об отсутствии квалифицированного состава, но не об отсутствии основного состава.

Следует обратить внимание, что одинаковые по термину признаки могут иметь  разное значение в зависимости от того, в каком качестве они входят в состав преступления (см., например, ст.163 УК РФ «Вымогательство» и п.«в»  ч.4 ст.290 УК РФ «Получение взятки, совершенное  с вымогательством» - в первом случае имеет место конструктивный признак, во втором - квалифицирующий).

В зависимости от того, включает ли признак наличие или отсутствие определенного качества, выделяют позитивные и негативные признаки. Так, например, в составе, предусмотренном ст.228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка  наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», негативный признак заложен в слове «незаконные», означающем отсутствие законного основания, а остальные признаки являются позитивными. Наличие законного основания  в этом случае означает отсутствие состава преступления, то есть необходимо учитывать положительное или  отрицательное значение признака. Отрицательный  признак уясняется через положительное  значение. Применительно к приведенному составу следует обратиться к Федеральному закону от 8 января 1998г.№3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ряду других нормативных актов.

По степени устойчивости признаки делят на постоянные и переменные. Постоянный признак может изменяться только вместе с самим уголовным  законом. Например, все признаки состава  убийства постоянны. Переменные признаки могут меняться во время действия одного и того же закона, так как  содержание их определяется не только текстом статьи уголовного закона, но и другими нормативными актами в бланкетных диспозициях, либо оценкой  тех или иных обстоятельств правоприменителем (оценочные понятия, такие, как особая жестокость убийства, значительный ущерб  от хищения, тяжкие последствия преступления). Именно переменные признаки создают  наибольшие трудности при квалификации преступлений. Уголовный закон в  бланкетных диспозициях не указывает  нормативные акты, которые необходимо использовать. Поэтому возникает  сразу несколько сложностей: или  количество актов превышает разумную норму, или акты подлежащие применению противоречат друг другу, что наблюдается  в последнее время весьма часто. Оценочные понятия требуют знания не только закона, но и практики его  применения, научных рекомендаций. В отношении таких составов очень  важны руководящие Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и публикуемые им обзоры судебной практики.

Большинство ошибок в квалификации преступлений связано, как правило, с неверной оценкой одного из признаков  состава преступления. К сожалению, УК РФ в некоторых случаях либо не отсылает к другим нормам УК (понятие  транспортного средства в ст.166 УК РФ), либо пытается описать признак, но не всегда удачно (ч.1 ст.264 УК РФ и  примечание к ней). Применительно  к указанным составам с учетом объектов преступлений (собственность - ст.166, безопасность движения и эксплуатация транспорта - ст.264) представляется неполное совпадение значений термина «транспортное  средство».

Для определения всех признаков  состава преступления важна вся  система права, что предъявляет  очень высокие требования к законодателю в части соблюдения общих принципов  и правил законодательной техники  и необходимости корректировки  уголовно-правовых норм при изменениях других отраслей права.

В этой связи нельзя не согласиться  с мнением о том, что «необходимо  обеспечить бланкетность уголовно-правовых норм, приводя в соответствие предписания  различных отраслей законодательства», и что «нормы следует определять с достаточной степенью определенности, не допуская их «абсолютной бланкетности».[34] Безусловно, прав В.П.Малков, утверждающий, что: «Уголовное законодательство России должно быть логически непротиворечивой системой взаимосвязанных правовых норм. Только при этом условии оно  может быть эффективным средством  борьбы с преступностью».[35]

Учитывая изложенное определенный интерес вызывает точка зрения А.В. Наумова о том, что без судебного  прецедента при квалификации преступления не обойтись. Согласно его мнению уголовно-правовая норма представляет собой определенную схему, собирательный образ запрещаемого законом поведения, в то время как судебный прецедент, являясь вторичным и производным по отношению к закону, конкретизирует его, наполняет реальным содержанием и создает необходимое условие для реализации воли законодателя.[36]

С сожалением приходится констатировать, что некоторые составы преступлений зачастую сконструированы законодателем  без учета требований уголовно-процессуального  законодательства о предмете и условиях доказывания, что приводит к трудностям в установлении предпосылки квалификации преступления и по существу делает уголовно-правовую норму неэффективной, несмотря на все усилия органов предварительного расследования. К примеру на практике очень трудно бывает доказать умысел виновного на доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ).

В литературе отмечается, что «для обоснованного привлечения к  уголовной ответственности и  правильной квалификации необходим  тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной  стороны, субъекта и субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной  части УК РФ и исследуемого деяния».[37] Вместе с тем следует иметь  в виду, что элементы состава преступления не могут быть абсолютно обособлены друг от друга. Их раздельный анализ всегда условен. «В реальной же действительности преступление – единый и цельный  системный объект».[38]

Составы преступлений сконструированы  законодателем по-разному, например, по степени общественной опасности  выделяют основной состав и составы  с отягчающими или смягчающими  обстоятельствами, в зависимости  от наличия или отсутствия общественно  опасных последствий - материальные и формальные составы, по моменту  окончания преступления можно выделить также усеченные, при наличии  нескольких объектов, действий, форм вины - простые и сложные.

3. Этапы квалификации преступлений

Процесс квалификации заключается  в установлении тождества между  фактическими обстоятельствами и признаками состава преступления определенного  вида. Полное установление всех фактические  обстоятельств является предпосылкой правильной квалификации преступления. Однако процесс их установления идет, как правило, одновременно с анализом уголовного закона. Более того, первоначальная квалификация при возбуждении уголовного дела оказывает существенное влияние  на круг обстоятельств, подлежащих установлению. Как отмечаетВ.Н. Кудрявцев, в некоторых  случаях квалификация представляет собой задачу с двумя неизвестными – условиями и результатом. Речь идет о случаях, когда еще не установлены  многие фактические обстоятельства и нет возможности дать квалификацию, возможно, что в действиях лица и нет состава преступления. Проще  задача, когда условия известны, нужен лишь результат. Но даже самый  простой вариант задачи, когда  условия известны и результат  очевиден, требуют очень внимательного  отношения к их проверке. Такой  вариант задачи чаще решается в суде. Постановка задачи, при которой известна квалификация, но нет необходимых  данных, означает произвол и нарушение  законности.[39]

Процесс квалификации, связанный с  выбором уголовно-правовой нормы, проходит в определенном, но не урегулированном  нормами порядке. Даже если этот мыслительный процесс происходит мгновенно, он проходит определенные этапы. Фактические данные должны быть упорядочены, среди них  должны быть выделены юридически значимые применительно к объекту, субъекту, субъективной и объективной стороне  широкого круга преступлений. Далее, как отмечает В.Н. Кудрявцев, следует  выявление всех возможных конструкций  составов (материальные, формальные, связанные  с причинением определенного  вреда, определенной формой вины и т.п.). В последующем выделяется ряд  смежных составов, причем с анализом как позитивных, так и негативных признаков. После этого проводится разграничение между ними.

Если говорить об элементах состава  преступления, то можно сказать, что  процесс квалификации начинается с  последствия преступления, и это, в свою очередь, приводит к выявлению  возможного круга объектов, а также  некоторых других признаков объективной  стороны, причем они могут прямо  и непосредственно указывать  на форму вины. Так, обнаружение трупа  с многочисленными огнестрельными ранениями жизненно важных органов, одно из которых нанесено в затылок, не оставляет сомнений в том, что  речь идет об убийстве с прямым умыслом, возможно, учитывая личность потерпевшего, посягательстве на жизнь государственного деятеля, судьи, работника правоохранительного  органа. Позднее, даже если подозреваемый  задержан на месте преступления, устанавливаются  и анализируются признаки субъекта и субъективной стороны. Важно помнить, что признаки субъективной стороны  не могут противоречить признакам  объективной. Если объективные признаки установлены достоверно, речь в этом случае может идти лишь о неверной оценке вины, мотивов, целей преступления.

Изменения и особенности квалификации преступлений в процессе расследования  уголовных дел.

Процесс квалификации не отождествляется  со стадиями уголовного процесса, поскольку  она может осуществляться на любой  из них.[40] Следователь и суд реализуют  при этом все этапы применения нормы права: выявление фактических  обстоятельств, уяснение смысла закона, толкование нормы и подведение под  нее конкретного случая.[41] На каждой из стадий уголовного процесса в той  или иной степени решаются вопросы  применения правовых норм, в том  числе и вопросы квалификации преступлений. В силу различия задач, стоящих перед каждой из стадий уголовного судопроизводства, существуют и определенные особенности процесса квалификации на этих стадиях. В ряде случаев квалификация может вообще завершиться констатацией того факта, что содеянное не содержит признаков состава преступления, вследствие чего в возбуждении уголовного дела будет отказано, а первоначально  возбужденное – будет прекращено. Учитывая это, а также то, что подобное решение не всегда принимает суд, особое значение приобретает правильность выводов органов дознания и предварительного следствия. Неверная квалификация содеянного на любых стадиях процесса, в том  числе и на досудебных, приведет к нарушению законности. Например, при возбуждении уголовного дела неточность в квалификации содеянного может привести к нарушению правил о подследственности, в избрании мер пресечения несоразмерных деянию, применении сроков давности, амнистии, освобождения от уголовной ответственности. В этой связи необходимо отметить, что на следователя, дознавателя  и прокурора ложится вся полнота  ответственности за недооценку значения правильной квалификации на первоначальных этапах расследования. Неопределенность в вопросах квалификации вначале расследования влечет порой невозможность дать точную квалификацию содеянному. Происходит это оттого, что, не видя возможных вариантов квалификации, следователь не определился с предметом доказывания и не исследовал вопросы, имеющие непосредственное отношение к признакам состава того или иного преступления. В результателибо затягиваются сроки расследования и возникает необходимость в проведении дополнительных процессуальных действий, либо в суд направляется некачественное, расследованное «на авось» уголовное дело. В последнем случае такая деятельность, мягко говоря, не соответствует назначению уголовного судопроизводства, указанному в ст.6 УПК РФ, а по большому счету противоречит ему. При возбуждении уголовного дела следует исходить из имеющихся на этот момент фактов, но при этом необходимо видеть и дальнейшую перспективу изменения объема данных и возможную в связи с этим переквалификацию преступления. Изменения квалификации при изменении данных в ходе расследования возможны и в ряде случаев объективно неизбежны. Но если изменения квалификации не связаны с установлением новых обстоятельств по делу, это означает, что была дана неверная уголовно-правовая оценка материалам дела, обусловленная недостаточной профессиональной подготовкой, отсутствием опыта, эмоциональным состоянием либо, что опаснее всего, умышленной недобросовестностью следователя.[42]

Необходимой предпосылкой квалификации является установление всех значимых обстоятельств совершенного деяния и особенностей лица, его совершившего. Причем эта предпосылка лишь в  первый момент (возбуждение дела) предшествует во времени квалификации преступления, а в последующем ее создание идет параллельно с уголовно-правовой оценкой деяния. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела следователем должны носить целенаправленный характер с учетом признаков того или иного  состава преступления, поскольку  многие составы отличаются друг от друга одним или двумя признаками. Именно выяснению этих разграничительных  признаков должно уделяться особое внимание. Изначально следователь должен выявить круг составов преступлений, которые могут претендовать на применение в данном случае, уяснить различие между ними, а после этого определить, что можно и нужно установить по делу в первую очередь, чтобы в  кратчайшие сроки прийти к однозначному выводу о квалификации, не забывая  о том, что обстоятельства должны быть не только установлены, но и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Квалификация преступлений на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по своим основам и правилам не отличается от квалификации, осуществляемой в его судебных стадиях. Определенная специфика в квалификации преступлений, осуществляемой органами следствия  и судом, заключается в том, что  следствие в большей степени  создает предпосылку для квалификации, устанавливая все фактические обстоятельства, добывая и закрепляя доказательства, а суд, оценивая их, делает окончательный  вывод о квалификации содеянного.

Изменения квалификации преступлений в ходе предварительного следствия, обязательно должны быть зафиксированы  в процессуальных документах, однако они (изменения) не отражаются на оценке работы самого следователя, так же как  и изменения квалификации судом, не ухудшающие положение подсудимого  и не нарушающие его права на защиту. В результате появилась так называемая «квалификация с запасом». Однако, это негативное явление противоречит требованию законности, свидетельствует  о профессиональной некомпетентности или недобросовестности, и в конечном счете дает основание говорить об обвинительном уклоне предварительного следствия, нарушении принципа презумпции невиновности и ставитпод сомнение все материалы уголовного дела.

На различных этапах досудебного  производства квалификация преступлений также имеет свои особенности. В  соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ уголовное  дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются  достаточные данные, указывающие  на признаки преступления. В большинстве  случаев эти данные получаются должностными лицами правоохранительных органов  вне рамок уголовного процесса, и  поэтому должны оцениваться особо  тщательно с точки зрения их достоверности  и достаточности для вывода о  наличии признаков состава того или иного преступления. Для предварительного расследования уголовно-правовые проблемы квалификации осложнены процессуальными (повод к возбуждению дела –  ч.1 ст.140 УПК РФ, короткий срок и ограниченность методов проверки – ст.144 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу- ст.24 УПК РФ, пределы  компетенции для возбуждения  дела - ст.146 УПК РФ). Следует обратить внимание на то, что отказ в возбуждении  уголовного дела (ст.148 УПК РФ) чаще всего  связан именно с квалификацией содеянного – выводом об отсутствии признаков  какого-либо преступления. Учитывая значимость данного процессуального решения  органов предварительного расследования  для прав и свобод граждан уголовно-процессуальный закон предоставляет им право  обжаловать данное решение в судебном порядке (ст.125 УПК РФ). До вступления в силу УПК РФ возможность такого обжалования была предоставлена  согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.04.1998г. «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса  РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия».[43] Еще в большей степени имеют  значение законность возбуждения уголовного дела и первоначальная квалификация преступления. Квалификация, даваемая в постановлении о возбуждении  уголовного дела (ст.146 УПК РФ прямо  требует указывать пункт, часть, статью УК РФ, на основании которой  возбуждается уголовное дело), может  быть признана истинной, а значит, и  законной лишь в том случае, если полностью отвечает имеющимся на этот момент данным о случившемся  факте. При этом недопустимо и  «занижение» квалификации из-за боязни привлечь внимание к делу и возможного упрека в необоснованном возбуждении  дела о тяжком преступлении. Занижение  может привести к изменению подследственности, освобождению лица от уголовной ответственности (ст.75-78 УК РФ), непринятию или незаконному  принятию мер пресечения. И, тем не менее, ошибка в квалификации содеянного более опасна, если она сопряжена  с возбуждением по более тяжкому  составу преступления (ч.3 ст.49 Конституции  РФ), при условии, конечно, что вызвана  она неверной оценкой имеющихся  на момент принятия решения материалов. Именно с таких позиций следует  оценивать работу следователя, а  не по количественным показателям. Нельзя не обратить внимания на еще одну особенность  квалификации преступления, даваемую в постановлении о возбуждении  уголовного дела. Очень часто, и не только по неочевидным преступлениям, следователь к моменту вынесения  постановления не располагает данными  о личности лица, совершившего деяние, в том числе и относящимися к признакам субъекта (возраст, вменяемость, специальные признаки). При этом квалификация дается во многом на основе вероятного установления существенных по делу обстоятельств. Поэтому во многих случаях изменение в последующем  квалификации и даже прекращение  дел объяснимы и не могут ставиться  в упрек лицу, возбудившему уголовное  дело. Тем не менее, можно порекомендовать  максимально эффективно использовать время, предоставляемое законом (ст.144 УПК РФ) для решения вопроса  о возбуждении уголовного дела.