Представляется ошибочным утверждение
о том, что убийство похищенного
человека квалифицируется по совокупности
преступлений, предусмотренных п.«в»
ч.2 ст.105 и ч.3 ст.126 УК РФ.[92] Таким образом,
получается, что одно последствие
– смерть человека – является признаком
двух составов. Но в ч.3 ст.126 говорится
о похищении человека, если оно
повлекло смерть потерпевшего по неосторожности
или иные тяжкие последствия, за которые
предусмотрено наказание от 8 до20
лет лишения свободы. Очевидно, что
преступление, предусмотренное ст.109
«Причинение смерти по неосторожности»,
полностью охватывается ч.3 ст.126 УК
РФ и дополнительной квалификации не требует,
так же, как и преступление, предусмотренное
ст.111 УК РФ. «Иные тяжкие последствия»
в ч.3 ст.126 не могут охватывать умышленное
причинение смерти похищенному человеку,
т.к. санкция этой части меньше, чем в ст.105
УК РФ, и одно последствие не может дважды
учитываться при квалификации и назначении
наказания. Таким образом, похищение человека,
сопряженное с его убийством, квалифицируется
по ч.1 или ч.2 ст.126, т.е. без признака «иные
тяжкие последствия», и по п.«в» ч.2 ст.105
УК РФ. В подтверждение можно сослаться
на определение Судебной коллегии Верховного
суда РФ № 29-097-22 по делу Митрофанова и
др.[93] По сути, данная рекомендация отражает
принцип, известный с Древнего Рима: Nebisi№idem
(нельзя дважды за одно).
Последствия преступления в теории
уголовного права подразделяют на основные
и дополнительные. Оба эти вида
должны влиять на квалификацию преступления.
Основные являются необходимым признаком
объективной стороны состава, как
правило, основного, преступления. Дополнительные
последствия, по словам Б.А. Куринова, находятся
внутри, в рамках состава данного
преступления.[94] Так, состав разбоя (ст.162
УК РФ) охватывает причинение легкого
и средней тяжести вреда здоровью,
состав убийства охватывает все виды
причинения вреда здоровью. В некоторых
случаях можно выделить два основных
последствия. В п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ
вторым основным последствием назван
тяжкий вред здоровью, в ч.4 ст.111 УК РФ
названо второе основное последствие
– жизнь человека.
4.3. Причинная связь между деянием
и наступлением общественно опасных
последствий.
Необходимым признаком объективной
стороны материальных составов преступлений
является причинная связь между
общественно опасным деянием
и общественно опасным последствием.
Сам термин «причинная связь» законодателем
не используется, однако внутренняя зависимость
двух этих явлений всегда предполагается.
В некоторых случаях законодатель
прямо указывает на причинную
связь («Убийство, т.е. умышленное причинение
смерти другому человеку» – ст.105
ч.1), в других использует термины
«если это повлекло», «причинившее»,
«причинило».
Причинная связь в уголовном
праве – объективная связь
междуобщественно опасным деянием
и общественно опасным последствием,
при которой деяние предшествует
последствию, выступает в качестве
его причины или (в случаях, предусмотренных
законом) в качествеусловия наступления
последствия, подготавливает и определяет
реальную возможность его наступления,
которая претворяется в действительность.[95]
Причинная связь объективна, она
существует в реальной действительности
и не зависит от сознания субъекта,
хотя может им осознаваться и использоваться.
В рамках уголовного закона связь
существует только между предусмотренными
законом деяниями и последствиями.
Связь должна носить непосредственный
характер, хотя в ряде случаев (ст.124,
125, 143, 224 УК) деяние лишь способствует наступлению
вреда, порожденного внешними по отношению
к деянию обстоятельствами: силы природы,
поведение иных лиц, болезни.
Причинная связь – категория
объективная, однако законодатель требует,
чтобы она осознавалась или могла
быть осознана субъектом, т.е. была увязана
с виной. В некоторых составах
причинная связь носит сложный
характер (ст.263, 264, 267, 274, 293 УК), она может
быть опосредована поведением других
лиц.
В большинстве случаев причинная
связь настолько очевидна, что
ее установление не вызывает трудностей.
Однако, учитывая, что причинная
связь должна быть не только установлена,
но и доказана в предусмотренном
законом порядке, возникают трудности,
которые можно разрешить только
исходя из специальных познаний науки,
техники, жизненного и профессионального
опыта. «Уголовная ответственность
за халатность наступает в случае,
если вредные последствия находились
в причинной связи с упущениями
должностного лица», - отмечалось в
одном из определений Судебной коллегии
Верховного суда СССР.[96] Например, контролер
сберегательного банка был обвинен
в халатности (ст.293 УК РФ) в связи
с тем, что не заметил грубой подделки
денежного документа, по которому преступник
получил деньги. На первый взгляд в
этом случае имущественный ущерб
действительно наступил в результате
ненадлежащего выполнения должностным
лицом своих служебных обязанностей.
Однако при судебном рассмотрении дела
было установлено, что в соответствии
с порядком производства операций в
данном сберегательном банке платежные
документы поступали контролеру
после выплаты кассиром соответствующих
сумм. Суд обоснованно прекратил
в отношении контролера Сбербанка
уголовное дело, указав, что между
его действиями и наступившими последствиями
причинная связь отсутствует.[97]
Есть необходимость напомнить,
что деяние, не являющееся общественно
опасным, может быть причиной общественно
опасных последствий, предусмотренных
законом, но объективная сторона
состава преступления при этом отсутствует,
и сама постановка вопроса о наличии
причинной связи в этом случае
необоснованна. Причинная связь
может носить необходимый и случайный
характер. Состав любого преступления
предполагает лишь необходимый характер
связи, т.е. деяние должно содержать
в себе реальную угрозу наступления
общественно опасного результата (наряду
с другими реальными возможностями),
который наступил, и без этой реальной
угрозы, содержащейся в деянии, результата
бы не было. Представим ситуацию, что
водитель транспортного средства при
негорящих задних габаритных огнях
в темное время суток совершил
наезд передней частью автомашины на
пешехода со смертельным исходом. Очевидны
нарушения Правил дорожного движения
Российской Федерации и общественно
опасные последствия. Но если задаться
вопросом о том, произошел бы наезд
при горящих задних габаритных огнях,
то следует прийти к выводу, что
никакого влияния на развитие ситуации
допущенное водителем нарушение
Правил дорожного движения не имело.
Последствия явились результатом
иных причин, возможно нарушений иных
правил, вины самого пешехода и т.п.
Объективной стороны состава
преступления, предусмотренного ч.2 ст.264
УК, при таких обстоятельствах
нет из-за отсутствия причинной связи.[98]
Нельзя не согласиться с В.Н.
Кудрявцевым в том, что вредные
последствия, наступившие в результате
неправильного врачебного вмешательства,
не могут вменяться в вину лицу,
нанесшему потерпевшему ранение, вызвавшее
необходимость оказания медицинской
помощи. Преступные действия врача представляют
собой в этом случае самостоятельную причину
последствий, а виновный в причинении
ранения должен нести ответственность
лишь в пределах фактически причиненного
им вреда. Однако, если со стороны врачей
имело место простое неоказание раненому
помощи, которая могла предотвратить,
например, смерть, налицо прямая причинная
связь между ранением и смертью, т.к. врачи
могли лишь прервать развитие причинной
связи, но их бездействие не было причиной
смерти. Опасные действия или бездействие
врачей в этих случаях подлежат самостоятельной
уголовно-правовой оценке.[99]
4.4. Место, время, обстановка, средства,
орудия и способ совершения
преступления.
Важную роль в квалификации играют
так называемые факультативные признаки
объективной стороны состава
преступления: место,время, обстановка,
средства, орудия и способ, совершения
преступления. Напомним, что по любому
уголовному делу эти обстоятельства
входят в предмет доказывания.
Место совершения преступления —
это определенная территория, на которой
совершено преступление. Например,
п.«г» ч.1 ст.258 УК РФ предусматривает
наказание за незаконную охоту на
территории заповедника, заказника
либо в зоне экологического бедствия
или в зоне чрезвычайной экологической
ситуации, а п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ к
уголовно наказуемому относит незаконную
добычу (вылов) водных биологических
ресурсов в местах нереста или
на миграционных путях к ним.
Время совершения преступления как
признак состава преступления - это
определенный временной период, в
течение которого может быть совершено
преступление. Например, такие преступления,
как воспрепятствование осуществлению
избирательных прав или работе избирательных
комиссий (ст.141 УК РФ) и фальсификация
избирательных документов, документов
референдума (ст.142 УК РФ) предполагают
совершение их в определенное время
- выборов в органы государственной
власти и органов местного самоуправления
или референдума, а также время
подведения их итогов.
Место и время редко включаются
законодателем в состав преступления.
Примерами могут служить ст.313
«Побег из места лишения свободы,
из-под ареста или из-под стражи»;
ст.356 «Применение запрещенных средств
и методов ведения войны» («оккупированная
территория»); ст.322 «Незаконное пересечение
Государственной границыРоссийской
Федерации» УК РФ. Причем речь идет не
о конкретном месте и времени,
как в предмете доказывания –
п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а об установлении
того, что конкретное деяние совершено
в условиях «особого режима» времени
и пространства (категории «государственной
границы», «места лишения свободы»
определены соответствующими нормативными
актами). Любое преступление совершается
в определенное время, в определенном
месте, определенным способом. Но при
квалификации преступлений эти признаки
имеют значение лишь тогда, когда
они учтены законодателем в качестве
признаков основного состава преступления
или в качестве квалифицирующего. Уголовно-правовоезначение
они имеют и при назначении наказания.
Обстановка совершения преступления
— это те объективные условия,
при которых происходит преступление.
Обстановка совершения преступления может
оказать непосредственное влияние
на наличие общественной опасности
деяния и ее степень. Дело в том, что
способность общественно опасного
деяния причинять вред зависит не
только от самого деяния (действия или
бездействия), но и от окружающей обстановки,
в которой оно происходит. Например,
курение в степи и курение
во взрывоопасном цехе приводит к
различным последствиям. Если первое
не является общественно опасным, то
второе может привести к тяжким последствиям.
Поэтому в ряде случаев законодатель
конструирует объективную сторону
преступления, вводя в нее характеристику
обстановки совершения преступления,
и в этом случае она является признаком
состава. Например, ч.1 ст.359 УК РФ предусматривает
уголовную ответственность за использование
наемника в вооруженном конфликте
или военных действиях. И в
этом случае указанные условия использования
наемника, т.е. обстановка вооруженного
конфликта или военных действий,
превращаются в необходимый признак
объективной стороны данной разновидности
наемничества. Преступления против военной
службы, предусмотренные статьями УК
РФ главы 33, предполагают их совершение
в мирное время. В соответствии с
ч.3 ст.331 УК РФ уголовная ответственность
за преступления против военной службы,
совершенные в военное время,
либо в боевой обстановке, определяется
законодательством РФ военного времени.
И это не случайно, так как эти
признаки значительно повышают общественную
опасность указанных преступлений.
Эта повышенная общественная опасность
состоит в том, что преступление
происходит тогда, когда военнослужащий
находится в непосредственном соприкосновении
с противником, выполняет боевую
задачу, и подобные действия могут
серьезно ослабить боеспособность воинского
подразделения.[100]
Средства и орудия совершения преступления
- это те орудия и приспособления,
при помощи которых было совершено
преступление. Использование преступником
тех или иных средств также
может существенно влиять на степень
общественной опасности деяния. В
тех случаях, когда соответствующие
средства и орудия повышают его общественную
опасность, они включаются законодателем
в число признаков объективной
стороны состава преступления. Так,
например, уголовно-наказуемыми хулиганские
действия становятся тогда, когда они
совершены с применением оружия
или предметов, используемых в качестве
оружия (п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ), а применение
их при разбое существенно повышает
общественную опасность деяния, и
поэтому разбой с применением
этих орудий преступления законодатель
выделил в квалифицированный
состав и предусмотрел за него повышенную
ответственность (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК
РФ).
Значительно чаще, чем вышеперечисленные
признаки, законодатель включает в
состав преступления в качестве признака
основного или квалифицированного
состава способ совершения преступления.
Это вызвано тем, что способ содержит
в себе качественную характеристику
деяния, связан с другими элементами
состава, личностью преступника.
Способ характеризует преступление,
указывает на то, как, каким образом
осуществлено деяние, какие приемы
и методы применены, как и что
использовано при этом. Способ свидетельствует
об объективно-предметных условиях осуществления
преступления. Способ содержит объективную
характеристику деяния, не зависящую
от того, с какой формой вины оно
совершается. Свой способ имеют и
неосторожные преступления; преступления,
совершаемые путем бездействия,
более того, само бездействие может
являться приемом, используемым при
совершении преступления. Именно способ
часто служит единственным отграничительным
признаком преступления и деяния,
не являющимся преступным, разграничительным
признаком между смежными составами.
Так, в составе контрабанды (ст.188
УК РФ) прямо указаны все способы
совершения преступления, отсутствие
хотя бы одного из них (из шести) означает
отсутствие уголовно наказуемой контрабанды.
Сам термин «способ» законодатель практически
не использует, кроме ст.105, 111 УК РФ.
Обычно он пользуется для обозначения
способа словами «с применением...»,
«путем...», «с использованием...», «без
применения...», «соединенное с...», «в форме...»,
«под угрозой...», «открытая...», «с проникновением...».
В некоторых случаях название
статьи Особенной части обозначает
само деяние, а ее диспозиция называет
способы его совершения. Например,
ст.281 «Диверсия», часть первая которой
гласит: «Совершение взрыва, поджога
или иных действий, направленных на...»,
или ст.185 «Злоупотребление при выпуске
ценных бумаг (эмиссии)»: «Внесение
в проспект эмиссии ценных бумаг...,
а равно утверждение проспекта
эмиссии... или утверждение... результатов
эмиссии...». В других случаях перечень
способов совершения того или иного
преступления носит исчерпывающий
характер (ст.131 УК), иногда ориентировочный
(ст.150 УК РФ). Если способ вовсе не указан,
значит, деяние может быть совершено
любым, с точки зрения квалификации,
способом (ч.1 ст.105 УК, например), но в
некоторых случаях следует быть
внимательным и убедиться, что способ
не является квалифицирующим признаком
(п.«д», «е» ч.2 ст.105; п.«б», «в» ч.2 ст.111
УК РФ).[101]