Курс лекций по "Уголовному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2012 в 08:42, курс лекций

Описание работы

Работа содержит курс лекций по дисциплине "Уголовное право"

Файлы: 1 файл

квалификация преступлений.docx

— 256.67 Кб (Скачать файл)

 

Некоторые проблемы возникают у  практических работников при оценке психического отношения субъекта к  объективным признакам преступления, характеризующим потерпевшего («беспомощное состояние, «несовершеннолетие», беременность и т.п.), способ совершения преступления («с особой жестокостью», «общеопасным способом»).Применительно к этим признакам, не относящимся к деянию и последствиям, нельзя пользоваться конструкциями, применяемыми законодателем для определения форм вины (ст.25-27 УК). В этих случаях точнее использовать категории «осознавал», «знал», «допускал», «не исключал». Именно так подходит к этому вопросу Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004г. №11, в котором указано, что факт беспомощного состояния потерпевшего лица должен осознаваться виновным, а отношение к несовершеннолетию или недостижению потерпевшим лицом 14-летнего возраста предполагает, что виновный достоверно знал о возрасте потерпевшего лица (являлся родственником, знакомым, соседом), либо когда внешний облик потерпевшего явно свидетельствовал о его возрасте.[112] Правда, следует обратить внимание на то, что ст.131 УК РФ, в отличие от ст.117 УК РСФСР, использует термин «заведомо» несовершеннолетней или малолетней, а заведомость предполагает знание. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» от 27.01.1999г. №1 отмечается, что «...для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью... Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал,что своими действиями причиняет им особые страдания».[113] Некоторые практические работники придерживаются мнения, что при квалификации убийств с особой жестокостью необходимо доказывать наличие специальной цели причинить особые страдания. Представляется, что это ошибочная позиция, исторически объясняемая тем, что УК 1926г. (действовавший до 1961г.) говорил об убийстве особо мучительным для потерпевшего способом. Поскольку речь идет о цели причинить страдания, убийство должно совершаться только с прямым умыслом, но это не так. Убийство может быть совершено и с косвенным умыслом. Как же это совместить с целью совершить убийство с особой жестокостью? Объективно мучительный для потерпевшего процесс лишения жизни не является обязательным для квалификации убийств с особой жестокостью, как и факт того, что при общеопасном способе убийства одного человека пострадал кто-то еще.[114] В п.«д», «е» ч.2 ст.105 УК РФ, в отличие от п.«в», «г», не используется термин «заведомо», значит, осознание виновным предусмотренных в них обстоятельств может включать и то, что они возможны или не исключены. Отсутствует заведомость и в ст.150 и 151 УК РФ.

 

УК РФ 1996г. облегчил правоприменителю уяснение форм в тех или иных составах преступлений. Часть 2 статьи 24 УК РФ гласит: «Деяние,совершенное только по неосторожности, признается преступлением только в  том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей  статьей Особенной части настоящего Кодекса». Это означает, что если при характеристике деяния законодатель в статьях Особенной части  не говорит о неосторожном характере  его совершения, преступление считается  умышленным.

 

6.2. Установление двойной формы  вины при квалификации преступлений.

 

В отдельных случаях (довольно немногочисленных) законодатель конструирует состав преступления таким образом, что необходимо устанавливать  двойную форму вины - вину по отношению  к совершенному лицом общественно  опасному деянию (действию или бездействию) и отдельно - по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям. Такое положение ограничивается случаями, когда преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств), может быть совершено только умышленно (с прямым либо косвенным умыслом), а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим квалифицированный (с отягчающими обстоятельствами) состав того же преступления, возможно только лишь в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Примером таких составов являются преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 и ч.3 ст.123 УК РФ. В первом случае речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. В этом случае виновное психическое отношение как бы раздваивается на отношение к причинению тяжкого вреда здоровью (прямой или косвенный умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только неосторожность в виде легкомыслия или небрежности). Во втором случае вина устанавливается раздельно по отношению к незаконному производству аборта и к причинению в результате этого смерти потерпевшей либо причинению тяжкого вреда ее здоровью. Психическое отношение к действию (производству аборта) возможно лишь в форме умысла (учитывая специфику этого преступления - только прямого), а к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей - в форме неосторожности (как в виде легкомыслия, так и небрежности).[115]

 

Особенности ответственности за преступление, совершенное с двумя формами  вины, предусматриваются в ст.27 УК РФ: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются  тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание  и которые не охватывались умыслом  лица, уголовная ответственность  за такие последствия наступает  только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без  достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

 

Иногда в теории уголовного права  преступления с двойной формой вины именуются преступлениями со смешанной  виной. Однако это наименование является неточным. В указанных случаях  никакого «смешения» умышленной и неосторожной вины не происходит.

 

Выделение преступлений с двумя  формами вины необходимо для квалификации преступлений, и в особенности  для разграничения некоторых  смежных составов. Так, двойная форма  вины в умышленном причинении тяжкого  вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ), позволяет  отграничить этот состав преступления, с одной стороны, от убийства, а  с другой - от причинения смерти по неосторожности. От убийства этот состав отличается психическим  отношением к наступлению смерти потерпевшего: при убийстве - только умысел на причинение смерти, при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ умысел направлен на причинения тяжкого вреда здоровью, а в  отношении смерти налицо неосторожность. От причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) этот состав отличается направленностью  умысла на причинение вреда здоровью, что отсутствует в причинении смерти по неосторожности.

 

Вместе с тем следует отметить, что и преступление с двойной  формой вины в конечном итоге должно быть оценено однозначно, т.е. следует  определять, является ли преступление в целом умышленным или неосторожным. Это необходимо, например, для отнесения  преступления к категории особо  тяжких преступлений, каковыми в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ признаются лишь умышленные преступления, за которые законом  предусмотрено максимальное наказание  в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более  тяжкое наказание. Для определения  в этом случае формы вины, характеризующей  преступление в целом как умышленное или неосторожное, за основу берется  только психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию), образующему основной состав преступления (без отягчающих обстоятельств) - в  соответствии со ст.27 УК РФ в целом  преступления с двойной формой вины признаются умышленными.[116]

 

Это имеет значение также для  определения рецидива и особо  опасного рецидива (ст.18 УК РФ), для решения  вопроса о признании преступления неоконченным (ст.29, 30 УК РФ), совершенным  в соучастии (ст.32-35 УК РФ), для решения  вопроса об отмене условного осуждения (ст.74 УК РФ), для отмены условно-досрочного освобождения (ст.79 УК РФ).

 

Двойная форма вины возможна лишь в материальных составах. Необходимо установление каждой из форм (желательно и видов) вины отдельно к прямому  и производному последствию. Нельзя не отметить, что упоминавшееся ранее  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вызывает при  квалификации большие трудности  в связи с необходимостью отграничения от убийства. Другие преступления с  двойной формой вины (например, ч.2 ст.123; ч.2 ст.167 УК) таких проблем не создают. Для отграничения убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, необходимо иметь в виду следующее. Разрыв во времени между двумя последствиями (вредом здоровью и смертью) или его  отсутствие сами по себе не могут служить  критерием для разграничения. Тот  факт, что смерть наступает, пусть  и не сразу, от причинения тяжкого  вреда здоровью, также не может  быть основанием разграничения, т.к. при  убийстве смерть, естественно, может  наступить только от тяжкого вреда  здоровью. Главное в том, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, может  иметь место только в тех случаях, когда смерть наступила вследствие причинения вреда не жизненно важных органов либо жизненно важных, но таким  орудием или способом, которые  не свидетельствуют о предвидении  возможности ее наступления. В очень  распространенных в жизни случаях, когда смерть потерпевшего наступает  отмногочисленных сильных ударов в  жизненно важные органы руками и ногами, трудно себе представить, что виновный предвидел тяжкий вред здоровью, а  смерть - нет, а если предвидел, то на естественный вопрос о том, почему смерть не должна была наступить, у виновного  ответа не найдется. В таких случаях  речь может идти только об убийстве. Иногда даже при очевидных объективных  обстоятельствах судами делается неправильный вывод о направленности умысла виновного. Так, Х. был осужден Арским районным судом за покушение на убийство, которое выразилось в нанесении  потерпевшему семи ударов ножом в  область левой части грудной  клетки. Причем дальнейшие действия были прекращены благодаря вмешательству  свидетелей. Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного суда РТ своим определением переквалифицировала действия осужденного  на ч.1 ст.111 УК РФ. Прокурор РТ в своем  протесте указал, что, «нанося множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, осужденный не только осознавал опасность своих действий для жизни человека, не только предвидел возможность смерти потерпевшего, но и желал наступления такогопоследствия», и поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии. Протест был удовлетворен.[117]

 

6.3. Мотив и цель преступления, их значение для квалификации  преступлений.

 

Любой сознательный акт поведения  человека мотивирован и целенаправлен. Мотив (от лат. moveo - двигаю) - побуждение, побудительная причина преступного  поведения. Преступление (в психологическом  плане) есть частный вид деятельности человека. Поэтому уголовно-правовое понятие мотива преступления должно опираться на определение мотива, даваемое в общей психологии. В  психологической же науке под  мотивом понимаются факторы активности личности, движущая сила, лежащая в  основе поведения человека.

 

Психологи, однако, расходятся во мнении о том, какие конкретно факторы  следует считать двигателями  воли человека, а следовательно, и  мотивами. Одни считают, что в качестве мотива выступает единственный фактор - потребности человека, представляющие собой ту нужду, которую в чем-либо испытывает человек в определенной ситуации, и субъективно переживаемые в виде влечений и желаний. Другие же, признавая потребности главным  фактором поведения человека, не отрицают существования и других побуждений. Последняя точка зрения вполне отвечает особенностям психологического содержания преступной деятельности.

 

Изучение субъективной стороны  преступления свидетельствует о  том, что обстоятельства, в которых  оказывается лицо, совершающее преступление, по-разному действуют на него. В  одних случаях они пробуждают в нем ту или иную потребность  как стимул к действию, в других - заглушают эту внутреннюю потребность, вызывая преступное поведение посредством  иных факторов. Вообще мотивы преступлений можно свести к трем разновидностям: потребностям, эмоциям (чувствам) и  интересу. Такой мотив, как потребность, отчетливо выступает в половых  преступлениях (например, при изнасиловании). Мотив в качестве эмоций (чувств) характерен для многих преступлений против личности (например, убийств  из ревности или мести). Интерес нередко  выступает мотивом преступлений, совершаемых несовершеннолетними, например в кражах мотивом может  выступать стремление подростка  к коллекционированию (марок, монет), к занятию техникой и т.д.

 

Мотив преступления - это побуждение лица, совершающего преступление. Однако выявить тот или иной фактор в  качестве побудителя воли еще не означает раскрыть внутреннюю пружину действий человека, в частности совершающего преступление. Не менее важное значение имеет выяснение того, почему и  как этот фактор (потребность, чувство) стал мотивом. Для того чтобы мотив  реально вызвал деятельность, нужна  постановка определенной, соответствующей  мотиву цели. Между мотивом и целью, таким образом, всегда имеется внутренняя связь.

 

Цель преступления в отличие  от мотива - это тот результат, которого стремится достигнуть лицо, совершающее  преступление. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы. От цели зависит и вид деятельности, ее способ, средства. Таким образом, хотя мотив и цель являются самостоятельными понятиями, их надо отличать друг от друга, помня, что мотив - это побуждение, а цель - желаемый конечный результат  преступной деятельности. Например, мотивом  убийства при разбое является корысть, а целью - лишение жизни потерпевшего.[118]

 

Мотивы и цели преступлений подлежат установлению по любому уголовному делу (ст.73 УПК РФ), они имеют значение для полного и объективного расследования, правильной уголовно-правовой оценки содеянного. Однако для квалификациипреступлений значение имеют лишь те мотивы и  цели преступления, которые учтены законодателем в качестве обязательных признаков состава того или иного  преступления. В других случаях мотивы и цели выступают квалифицирующими признаками основного состава (п.«з», «и», «к», «л», «м» ч.2 ст.105 УК РФ). В-третьих, мотив и цель преступления могут  являться обстоятельствами, смягчающими  или отягчающими ответственность  при назначении наказания. Так, в  соответствии с п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной  ненависти или вражды, из мести  за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его  совершение». О значении мотива и  трудностях его установления свидетельствует  следующий факт: в 1997г. каждое третье уголовное дело было переквалифицировано  судом с ч.1-3 ст.213 УК РФ на ст.115, 116 УК РФ.[119] Цель - результат, к которому стремится виновный, совершая преступление. Фактическое достижение этого результата, если он не совпадает с общественно  опасными последствиями состава  преступления, на квалификацию не влияет.[120]

 

Интерес представляет вопрос о том, возможно ли совершение преступления по нескольким мотивам. Считаем, что  убедительный ответ на него дал Б.С. Волков.[121] В конкретном преступлении разные мотивы могут дополнять друг друга, но среди них один всегда является решающим, основным. Именно основной мотив  должен быть установлен и положен  в основу квалификации совершенного преступления. Особенно важно иметь  это в виду при квалификации убийств  при отягчающих обстоятельствах (п.«б», «в», «з», «и», «к», «л», «м» ч.2 ст.105 УК РФ).

 

Существенную роль мотив и цель играют при оценке деяний, совершенных  при возможных обстоятельствах, исключающих преступность (ст.37-42 УК РФ).

Информация о работе Курс лекций по "Уголовному праву"