Курс лекций по "Уголовному праву"

Тема 10. Квалификация преступлений, совершенных  в соучастии.

 

Особенная часть Уголовного кодекса  РФ сконструирована таким образом, что в большинстве своем содержит статьи, регламентирующие ответственность  одного лица за совершение им конкретного  преступления. Однако в реальной жизни  преступления не всегда совершаются  одним лицом, более того, как говорят  сухие цифры криминальной статистики, почти каждый пятый выявленный правоохранительными  органами преступник совершает преступление в группе, еще чаще групповые преступления совершают несовершеннолетние - 45%.[271]

 

В учении о преступлении институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных. Согласно ст.32 УК соучастием признается умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления.

 

Соучастие в преступлениях следует  отличать от случаев совершения преступлений вследствие случайного стечения действий нескольких лиц, направленных на один и тот же объект посягательства, но действующих отдельно друг от друга  и не объединенных единым умыслом. Известный  русский ученый Н.С. Таганцев следующим  образом выразил существо соучастия: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность  всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о  соучастии и получает значение самостоятельного института».[272]

 

Сложным и неоднозначно решаемым в  теории уголовного права является вопрос о юридической природе соучастия. Согласно одной теории соучастие  имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium- «дополнительный», «несамостоятельный»).

 

Существо акцессорной природы  соучастия выражается в том, что  центральной фигурой соучастия  признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью  зависят от характера действий исполнителя  и его ответственности: наказуемы  действия исполнителя - наказуемы и  действия соучастников, если же исполнитель  не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность  и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той  статье, которая предусматривает  действия исполнителя.

 

Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве  выступает М.И. Ковалев. В своей  работе он приходит к выводу, что  состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками  «сам состав преступления не выполняется», а в действиях подстрекателей и пособников есть некий «общий состав преступления», который и определяет их ответственность[273].

 

Сторонники другой теории рассматривают  соучастие как самостоятельную  форму преступной деятельности и  поэтому критически оценивают данную концепцию[274].

 

10.1. Понятие, признаки и значение  соучастия в преступлении.

 

Согласно ст.32 УК «соучастием в  преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц  в совершении умышленного преступления». Соучастие не создает каких-либо особых оснований уголовной ответственности, поэтому положения ст.8 УК в полной мере распространяются на преступления, совершенные в соучастии. Исходя из этого положения, при привлечении  каждого из соучастников к уголовной  ответственности должно быть установлено, что лицо принимало участие в  совершении конкретного преступления, т.е. деяния, прямо предусмотренного в качестве преступления в Особенной  части УК.

 

Как следует из определения соучастия, для его наличия необходимо участие  в преступлении как минимум двух лиц, обладающих признаками субъекта преступления. В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях  несовершеннолетних» отмечено, что  «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности  в силу возраста (ст.20 УК РФ) или невменяемости (ст.21 УК РФ), не создает соучастия». Действующее уголовное законодательство и наука уголовного права исходят  из того, что соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях. Употребление законодателем в определении  соучастия в ст.32 УК два раза слова  «умышленное» указывает на то, что  соучастие возможно при совершении лишь умышленного преступления при  умышленном объединении усилий двух или более лиц для достижения преступного результата.

 

Причинение общественно опасных  последствий совместными неосторожными  действиями двух или более лиц  в литературе получило наименование неосторожного сопричинения, что  в законодательстве в настоящее  время отражения не нашло[275].

 

10.2. Формы соучастия и их особенности  при квалификации.

 

Квалификация преступлений, совершенных  в соучастии, непосредственно связана  с выяснением вопросов о формах и  видах соучастия, которые относятся  к числу наиболее дискуссионных  в уголовном праве[276]. При рассмотрении правил квалификации преступлений, совершаемых  в соучастии, будем исходить из позиции, что виды соучастия выделяются в  зависимости от характера выполняемых  соучастниками функций.

 

К ним относится простое (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие  с распределением ролей).

 

В простом соучастии (соисполнительстве) в зависимости от степени согласованности  действий соучастников можно выделить следующие формы соучастия:

группа лиц,

группа лиц по предварительному сговору,

организованная группа,

преступное сообщество (преступная организация).

 

При соучастии в преступлении с  распределением ролей лишь исполнитель  является лицом, непосредственно совершившим  преступление, выполнившимего объективную  сторону.

 

Поскольку диспозиции статей Особенной  части УК описаны применительно  к деяниям исполнителя, при квалификации действий исполнителя не требуется  ссылка на ст.33 УК (ч.2 ст.34 УК).

 

Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) сами объективную  сторону преступления не выполняют, они лишь содействуют исполнителю. Поэтому для квалификации их действий и отражения выполняемых ими  функций при квалификации необходима ссылка на ст.33 УК РФ.

 

Рекомендации квалифицировать  действия соучастников со ссылкой не только на ст.33 УК, но и на ее часть  содержится также в ряде постановлений  Пленума Верховного Суда РФ, например, в п.10 постановления Пленума от 15 июня 2004г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных  статьями 131 и 132 УК РФ».

 

Практика также дает более полную, чем вытекает из закона, уголовно-правовую квалификацию поведения организатора, подстрекателя и пособника, давая  ссылку не только на ст.33 УК, но на конкретную часть этой статьи, которая соответствует  роли, выполняемой соучастником (организатор - ч.3 ст.33, подстрекатель - ч.4 ст.33, пособник - ч.5 ст.33 УК).

 

Так, действия Д., признанного пособником в совершении кражи, были квалифицированы  по ч.5 ст.33 и п.«б» ч.3 ст.158 УК[277].

 

Если организатор, подстрекатель  или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его  действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей  ответственность за это преступление, без ссылки на ст.33 УК (ч.3 ст.34 УК).

 

Не все случаи совершения лицом  умышленного преступления совместно  с другими лицами образуют соучастие. Если в совершении преступления участвовали  два лица и лишь одно из них обладало признаками субъекта, т.е. достигло установленного законом возраста ответственности  за это преступление и было вменяемым, соучастия не образуется.

 

Как следует из п.9 постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях  несовершеннолетних», лицо, вовлекшее  несовершеннолетнего, не подлежащего  уголовной ответственности, в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет  ответственность за содеянное  как  исполнитель путем посредственного  причинения.

 

Признание лица соучастником преступления предполагает осознание им юридически значимых признаков преступления, совершаемого исполнителем. «Для решения вопроса  об уголовно-правовой квалификации действий соучастника необходимо установить, что лицо знало не только о факте  совершения преступления, но и о  ряде его важнейших особенностей. В общей форме можно сказать, что это такие обстоятельства совершения преступления, которые составляют признаки состава преступления. Иными  словами, все, что вменяется в  вину соучастнику, должно охватываться его умыслом»[278].

 

Признаки, осознание которых является необходимым для квалификации деяния как совершенного в соучастии, могут  относиться к любому элементу состава  преступления (как к объекту, объективной  стороне, так и к субъективной стороне и субъекту преступления), являться как конструктивными, так  и квалифицирующими (и смягчающими, и отягчающими).

 

Так, лицо, предоставившее оружие для  совершения убийства, может быть признано пособником убийства только в том  случае, если оно осознавало, что  объектом преступления, которое намеревался  совершить исполнитель, является именно жизнь потерпевшего, а не его, например, здоровье.

 

Для квалификации действий соучастников хищения необходимо осознание ими  способа совершения преступления, применяемого исполнителем (например, тайный, открытый, с применением насилия).

 

Для вменения соучастнику квалифицирующего признака, относящегося к объективной  стороне преступления, также необходимо его осознание. Например, подстрекателем кражи в особо крупных размерах (ч.4 ст.33, п.«б» ч.4 ст.158 УК) может быть лишь лицо, возбуждающее решимость  у исполнителя совершить именно такое преступление - кражу в особо  крупном размере.

 

Пособником разбойного нападения  с применением оружия (ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК) может быть признано лишь лицо, осознававшее, что в процессе совершения разбойного нападения оружие будет  применено.

 

Вопрос о правилах квалификации совершенных в соучастии преступлений, в которых роль конструктивного  или квалифицирующего признака выполняют  факультативные признаки субъективной стороны (мотив и цель), по-разному  решается в литературе.

 

Так, по мнению Л.Д. Гаухмана, «различие  мотивов преступного поведения  соучастников может повлечь квалификацию их действий по разным статьям УК, например, при убийстве, когда подстрекатель  руководствуется мотивом ревности, а исполнитель, которому обещано  вознаграждение, - корыстным мотивом. В данном случае подстрекатель понесет  ответственность по ст.33 и ч.1 ст.105, а исполнитель - по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ»[279].

 

По мнению других авторов, «для одинаковой квалификации действий исполнителя  и других соучастников, не требуется  совпадения мотивов и целей, усиливающих  ответственность, но обязательной является осведомленность других соучастников о том, что исполнитель преступления совершает его по указанным в  законе мотивам либо со специальной  целью.

 

Например, действия лица, помогающего  совершить убийство, должны квалифицироваться  как пособничество убийству из корыстных  побуждений, если их наличие у исполнителя  охватывалось сознанием пособника, хотя сам пособник действовал из ревности или мести»[280].

 

 

Несовпадение мотивов и целей, являющихся не квалифицирующими, а  конструктивными признаками состава  преступления при соучастии, можно  проиллюстрировать на следующем  примере. Так, если А, оказавший Б  помощь в убийстве государственного деятеля в целях прекращения  его государственной деятельности, сам при этом руководствовался личными  неприязненными отношениями, возникшими на почве владения соседними дачными  участками, его действия должны квалифицироваться  как пособничество к посягательству на жизнь государственного или общественного  деятеля (ч.5 ст.33, ст.277 УК), а не как  пособничество простому убийству (ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК).

 

Если исполнитель совершил преступление с определенными мотивами или  целями, являющимися конструктивным или квалифицирующим признаком, действия соучастника, осознававшего  эти мотивы и цели, следует квалифицировать  в качестве соучастия в преступлении с этим мотивом или целью.

 

Что же касается влияния на квалификацию поведения соучастников признаков, относящихся к субъекту преступления, оно зависит от характера этих признаков. По мнению А.А. Пионтковского, признаки, относящиеся к личности исполнителя, могут быть двух видов.

 

Первые из них, хотя и относятся  к личности исполнителя, тем не менее  характеризуют повышенную или пониженную общественную опасность совершенного преступления. Так, то обстоятельство, что лицо занимает государственную  должность РФ, характеризует его  личность, однако получение таким  лицом взятки существенно повышает степень общественной опасности  этого преступления (ч.3 ст.290 УК) по сравнению  с получением взятки должностным  лицом, не занимающим подобную должность (ч.1 ст.290 УК).

 

Другие же признаки не влияют на степень  опасности самого деяния и относятся  исключительно к личности данного  конкретного преступника, указывая на ее более или менее высокую  социальную опасность[281].