Курс лекций по "Уголовному праву"

 

Подавляющее большинство авторов  считают, что взлом двери и  проникновение в помещение с  целью хищения находящегося там  имущества является покушением на хищение  этого имущества. Но если лицо взломало дверь и проникло в помещение, преследуя цель убить находящегося там человека, то они считают, что  это не покушение, а приготовление  к убийству. Эти примеры и такие  их решения стали уже хрестоматийными  и приводятся в юридической литературе, по меньшей мере, в течение последней  сотни лет. Более обоснованной можно  считать точку зрения, в соответствии с которой взлом дверей, совершенный  с целью немедленного и безотлагательного  убийства находящегося за дверьми человека, более тесно примыкает к действиям, непосредственно направленным на убийство этого человека.[186] В этом случае имеет место покушение на убийство (разумеется, если убийство не было доведено до конца по независящим от этого  лица обстоятельствам).

 

В юридической литературе обсуждался конкретный вопрос о разграничении  стадии создания условий для исполнения убийства и исполнения убийства при  отравлении ядом. Были высказаны две  точки зрения. Сторонник первой из них - Н.С. Таганцев - считал, что приготовлением к убийству считаются все действия вплоть до передачи яда с едой или  питьем потерпевшему, а началом покушения  следует считать действия самого потерпевшего, когда он, например, подносит чашку ко рту, чтобы выпить отравленный  напиток.[187] Сторонники другой точки  зрения - Росси, М.Д. Шаргородский, С.В. Бородин - иначе решают этот вопрос. По их мнению покушение наличествует с момента  предложения яда жертве и до того момента, пока виновный в состоянии  еще помешать окончанию преступления. При употреблении яда жертвой  преступление следует считать оконченным.[188]

 

Представляется, что обе точки  зрения недостаточно обоснованны, т.к. расширяют границы стадии приготовления  к убийству. Лицо приобрело яд, осуществило  другие необходимые подготовительные к убийству действия (наметило жертву, выследило ее и т.д.) - эти действия входят в стадию создания условий  для исполнения убийства, так как  в процессе ее лицо умышленно создало  условия для исполнения убийства. Направление виновного к месту  нахождения жертвы, вливание яда в  чашку с кофе, отнесение и подача чашки жертве с целью незамедлительного  и безотлагательного ее убийства - все эти действия непосредственно  направлены на исполнение убийства. Потому они входят во вторую стадию осуществления  преступного намерения - стадию исполнения убийства. С момента направления  виновного к месту нахождения жертвы с целью незамедлительного  и безотлагательного ее убийства имеет место нападение с целью  убийства, сопряженное с умышленными  действиями, непосредственно направленными  на исполнение убийства. [189]

 

Таким образом, при квалификации неоконченной преступной деятельности - приготовления  к преступлению, можно сделать  следующие выводы:

 

анализ материалов судебной практики подтверждает то, что определение  понятия приготовления к преступлению в действующем законодательстве недостаточно способствует правильной квалификации неоконченного преступления;

 

обязательные элементы объективной  стороны конкретного преступления (проникновение в жилище с целью  кражи, изъятие имущества при  краже) не могут быть включены в стадию умышленного создания условий для  исполнения преступлений, так как  они являются умышленными действиями лица, непосредственно направленными  на исполнение преступления. Если при  этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное следует квалифицировать  как неполное покушение на преступление;

 

устройство лицом засады с целью  учинения расправы является разновидностью умышленных действий, непосредственно  направленных на исполнение преступления. Если при этом по независящим от лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, то содеянное  этим лицом подлежит квалификации как  неполное покушение на преступление.[190]

 

8.3. Покушение на преступление  и его виды.

 

Покушение на преступление по праву  можно назвать центральным, наиболее сложным с точки зрения познания, законодательного определения и  правоприменения видом преступлений по степени их завершенности. «Определение покушения, - обоснованно писал И.С. Тишкевич, представляет известные трудности».[191] А еще раньше А.А. Герцензон верно  подметил, что «наибольшие трудности  в разграничении стадий преступления содержатся в определении покушения».[192]

 

Покушение на преступление (причем неоконченное и оконченное) как институт уголовного права был известен еще дореволюционному российскому законодательству. Покушением на преступление Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. признавало «всякое действие, коим начинается или продолжается приведение злого намерения в исполнение» (ст.11).[193] В комментарии к ней  было сказано: «Покушением следует  считать ту стадию осуществления  задуманного преступления, когда  обвиняемый дал уже приобретенным  им средствам определенное направление  по этому пути, когда в действиях  его выразилось твердое намерение  привести задуманное в исполнение и  заключалась даже некоторая опасность  для тех лиц, против которых преступление было направлено». Однако признак прерванности покушения на преступление не по собственной  воле лица законодатель предусмотрел в подотделении II «О наказании по мере покушения на преступление»  отделения второго главы первой Уложения, установив в ст.120 и 121 правила  назначения наказания при указанных  действиях.[194]

 

Уголовное уложение 1903г. в определение  понятия покушения на преступление уже прямо включило признак его  прерванности по обстоятельству, от воли виновного не зависевшему:«Действие, коим начинается приведение в исполнение преступного деяния, учинения коего  желал виновный, не довершенного по обстоятельству, от воли виновного  не зависевшему, почитается покушением» (ч.2 ст.49).[195]

 

В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» 1919 г. впервые в советском  уголовном законодательстве в разделе IV «О стадиях осуществления преступления»  было дано определение покушения  на преступление: «Покушением на преступление считается действие, направленное на совершение преступления, когда совершивший  выполнил все, что считал необходимым  для приведения своего умысла в исполнение, но преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим».[196] Это определение, в частности, давало повод относить к покушению и  приготовительные к преступлению действия, а также было слишком узким, по существу охватывающим только оконченное покушение.[197]

 

Более полное определение понятия  покушения на преступление дал УК РСФСР 1922 г.: «Покушением на преступление считается действие, направленное на совершение преступления, когда совершающий  таковое не выполнил всего того, что было необходимо для приведения его намерения в исполнение, или  когда, несмотря на выполнение им всего, что он считал необходимым, преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим» (ст.13).[198]

 

УК РСФСР 1926 г. вообще не давал определения  покушению на преступление, а указывал, что и приготовление и покушение  преследуются одинаково с уже  оконченным преступлением.[199]

 

Согласно ч.2 ст.15 УК РСФСР 1960г. покушением на преступление признавалось умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при  этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим  от воли виновного.

 

В преддверии принятия УК РФ коллективом  ученых Института государства и  права Академии наук СССР было предложено следующее определение анализируемого понятия: «Покушением на преступление является начало совершения умышленного  преступления, не оконченного по независящим  от лица обстоятельствам».[200]

 

Несколько по-иному определено понятие  покушения на преступление в новом  УК РФ: «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при  этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого  лица обстоятельствам» (ч.3 ст.30).

 

Подавляющее большинство специалистов выделяют три объективных признака покушения на преступление и один субъективный.[201]

 

Объективные признаки: 1) покушение  представляет собой действия (бездействие), которые непосредственно направлены на совершение преступления; 2) покушение  характеризуется тем, что при  его совершении преступление не получает полного завершения, не доводится  до конца; 3) незавершенность преступления, т.е. не доведение его до конца  по обстоятельствам, независящим от виновного.

 

Субъективный признак: покушение  на преступление может быть совершено  только с прямым умыслом.

 

Материалы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что судебно-следственные органы правильно исходят из широкого понимания действий (бездействия), непосредственно  направленных на исполнение преступления. Например, Б., в присутствии которого А. причинил телесные повреждения его  сожительнице Ц., побежал домой, взял два ружья, зарядил их и ходил  с ними по поселку, разыскивая А. и  угрожая ему убийством. Работники  милиции задержали его и обезоружили. Народный суд Кош-Агачского района Республики Горный Алтай осудил Б. за покушение на убийство А. При рассмотрении дела в порядке надзора в Верховном  Суде России приговор в отношении  Б. был признан правильным.[202]

 

Классификация покушений на преступление, в частности, в зависимости от объема деятельности виновного на неоконченное и оконченное была известна еще дореволюционному российскому законодательству (ст.ст.11, 120,121 Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных 1845г.). Уголовное  уложение 1903 г., Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. не знали  деления покушений на преступление на неоконченное и оконченное.

 

Такое деление установил УК РСФСР 1922 г.: «Покушением на преступление считается действие, направленное на совершение преступления, когда совершающий  таковое не выполнил всего того, что было необходимо для приведения его намерения в исполнение, или  когда, несмотря на выполнение им всего, что он считал необходимым, преступный результат не наступил по причинам, от него не зависящим» (ст. 13).[203]

 

Последующие уголовные законы не предусматривали  деления покушения на оконченное и неоконченное.

 

Однако в доктрине уголовного права  издавна отстаивается точка зрения о необходимости деления покушений  на преступление по объему деятельности виновного на неоконченное и оконченное. Подавляющее большинство послереволюционных и современных исследователей признавали и признают необходимость деления  покушений на рассматриваемые виды.[204] Так, например, М.В. Гринь пишет, что  «Деление покушения на оконченное и  неоконченное играет важную роль при  определении степени общественной опасности содеянного, назначении наказания  и решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления».[205]

 

Вместе с тем, некоторые исследователи (С.П. Мокринский, Н.И. Гедеонов, И.З. Каплун, Н.Ф. Кузнецова, А.П. Козлов и др.) отвергают  значение деления покушений на неоконченное и оконченное, обосновывая это, в  частности, тем, что подобное деление  не имеет существенного практического  и теоретического значения.[206]

 

В тоже время, как правильно пишет  А.А. Пионтковский, «различие между  оконченным и неоконченным покушением основано на самом существе развития преступной деятельности как реализации вовне преступного умысла», «...неоконченное и оконченное покушение представляют собой различную степень общественной опасности, поскольку при неоконченном покушении задуманные виновным преступные действия не были еще все полностью  осуществлены».[207]

 

Стадии осуществления преступного  намерения (стадия создания условий  и стадия исполнения преступления) характеризуют развитие преступной деятельности во времени и пространстве, определяют динамику преступления, при  которой идет постепенное нарастание общественной опасности содеянного.[208]

 

В теории уголовного права и судебной практике покушение делится на оконченное и неоконченное. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия (бездействие), которые  он считал необходимыми для доведения  преступления до конца, но оно оказалось  неоконченным по независящим от него обстоятельствам. При оконченном покушении  на преступление с материальным составом лицо совершает все задуманные действия, но преступный результат не наступает. Например, террорист пытался взорвать помещение государственного учреждения, сделав для этого все, по его мнению, необходимое (подложил взрывное устройся во, включил его часовой механизм), но взрыва не последовало так как  устройство было своевременно обнаружено охраной. Налицо оконченное покушение  на террористический акт (ст. 30 и 205 УК РФ).

 

Оконченное покушение на преступление с формальным составом характеризуется  тем, что лицо так же совершает  все необходимые действия (бездействие), но, тем не менее, преступление и  в этом случае оказывается (опять-таки по причинам, не зависящим от лица) не доведенным до конца. Например, взяткодатель пытался передать взятку должностному лицу через посредника, а последний  сам присвоил предмет взятки. Налицо оконченное покушение на дачу взятки.

 

Неоконченное покушение имеет  место тогда, когда виновному  не удается совершить все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца. Например, при попытке захватить  самолет для его последующего угона виновный пытался застрелить преградившего ему путь к кабине пилотов пассажира, но был разоружен  другими пассажирами и членами  экипажа. Налицо неоконченное покушение  на угон воздушного судна (ч.3 ст.30 и  ч.1 ст.211 УК РФ).