Курс лекций по "Уголовному праву"

 

До внесения изменений в УК Федеральным  законом от 8 декабря 2003г. №162 к таким  признакам, носящим сугубо личный характер, можно было отнести неоднократность, судимость.

 

В настоящее время в уголовном  законе квалифицирующих признаков, носящих сугубо личный характер и  не влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, не осталось. Вместе с тем в ряде составов имеются конструктивные признаки, относящиеся лишь к личности виновного, указывающие на ее меньшую социальную опасность и позволяющие отнести  эти преступления к числу составов со смягчающими обстоятельствами. Так, убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК), и убийство в состоянии  аффекта (ст.107 УК) относятся к числу  привилегированных составов не из-за меньшей степени общественной опасности  совершенного деяния.

 

И в том, и в другом случае последствием является смерть человека, а при  квалификации по ст.106 УК потерпевшим  является новорожденный, т.е. лицо, находящееся  в беспомощном состоянии. Смягчение  ответственности при совершении этих преступлений объясняется особым состоянием матери после рождения ребенка  или состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое  также носит сугубо личный характер.

 

Распространение признаков, имеющих  сугубо личный характер, на других соучастников невозможно и не может смягчить их ответственности, поэтому, например, действия лица, помогавшего матери в убийстве ее ребенка сразу после родов, квалифицируются не как пособничество убийству матерью новорожденного ребенка (ч.5 ст.33, ст.106 УК), а по ч.5 ст.33, п.«в» ч.2 ст.105 УК.

 

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание лишь исполнителя преступления, не распространяются на других соучастников.

 

В то же время обстоятельства, относящиеся  к личности исполнителя, но, тем не менее, характеризующие общественную опасность совершенного деяния, учитываются  при квалификации действий других соучастников, умыслом которых эти обстоятельства охватывались.

 

Так, действия лица, подстрекавшего родителя на вовлечение ребенка последнего в  совершение преступления, следует квалифицировать  по ч.4 ст.33, ч.2 ст.150 УК как подстрекательство  родителя на вовлечение несовершеннолетнего  в совершение преступления.

 

То обстоятельство, что вовлекающим  является родитель ребенка, существенно  повышает степень общественной опасности  этого преступления в целом, так  как может причинить больший  ущерб объекту уголовно-правовой охраны - нравственному развитию несовершеннолетнего.

 

Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие  действия организатора, подстрекателя  и пособника, имеют значение для  квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным  соучастникам.

 

Так, если подстрекатель склонял  исполнителя к совершению убийства общеопасным способом, а исполнитель  же умышленно избрал способ, не обладающий такими признаками, действия подстрекателя  следует квалифицировать по ч.5 ст.33, п.«е» ч.2 ст.105, действия же исполнителя - по ч.1 ст.105 УК.

 

Если исполнитель по причинам, от него не зависящим, не довел задуманное совместно с другими соучастниками  преступление до конца, его действия квалифицируются как приготовление (если преступление относится к тяжким или особо тяжким) или покушение  на преступление.

 

Действия других соучастников следует  квалифицировать со ссылкой на соответствующие  части ст.33 и 30 УК.

 

Так, действия Оболонского, организовавшего  совершение разбойного нападения Карловым и Юдиным, которое, однако, не удалось  довести до конца, поскольку автомашина, в которой находились последние, была задержана работниками ГАИ, были квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.3 ст.33 и п.«а», «г» ч.2 ст.162 УК[282].

 

Если подстрекателю не удалось  склонить другое лицо к совершению преступления, имеет место так  называемое неудавшееся подстрекательство  к совершению преступления. Его действия должны квалифицироваться как приготовление  к этому преступлению в соответствии с п.5 ст.34 УК. «Поскольку реально  отсутствует количественный признак  соучастия, то юридически соучастия  нет, нет и подстрекателя. Поэтому  при неудавшемся подстрекательстве  ответственность наступает только за приготовление к преступлению, причем ответственность возможна лишь при попытке склонить лицо к совершению тяжкого или особо тяжкого  преступления»[283].

 

Общие правила квалификации преступлений со специальным субъектом, совершенных  в соучастии, изложены в ч.4 ст.34 УК, в соответствии с которыми исполнителем преступления со специальным субъектом  может быть лишь лицо, обладающее специальными признаками, а квалификация действий иных лиц, не обладающих признаками специального субъекта, участвовавших в совершении преступления, возможна лишь со ссылкой  на соответствующую часть ст.33 УК как организатора, подстрекателя  либо пособника.

 

При простом соучастии (соисполнительстве) каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в  совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления.

 

Формами простого соучастия (соисполнительства) следует считать (ст.35 УК):

группу лиц;

группу лиц по предварительному сговору;

организованную группу;

преступное сообщество (преступную организацию).

 

Давая в ч.1 ст.35 УК определение группы лиц, законодатель всех участников группы называет исполнителями. То обстоятельство, что совершение преступления преступной группой не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК, неоднократно подчеркивалось в постановлениях Пленума  Верховного Суда РФ. Так, п.10 постановления  от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и  разбое» содержит положение о  том, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору содеянное соучастниками  является соисполнительством и в  силу ч.2 ст.34 УК не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК.

 

В соответствии с п.15 этого же постановления  при признании преступлений, совершенными организованной группой, действия всех соучастников, независимо от их роли в  содеянном, подлежат квалификации как  соисполнительство без ссылки на ст.33 УК.

 

Так, Президиум Верховного Суда РФ указал, что заранее согласованные  с Трояновым действия Смирнова, направленные на совершение разбоя, связанные с  оказанием помощи непосредственному  исполнителю разбоя, правильно расценены  судом как соисполнительство  разбойному нападению. Если участник совершения преступления в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного  содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало  в помещение, но по заранее состоявшейся договоренности подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения  совершенного преступления), содеянное  им является соисполнительством и в  силу части 2 ст.34 УК не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК. В связи  с этим нельзя признать обоснованными  доводы жалобы адвоката о квалификации действий Смирнова со ссылкой на ч.5 ст.33 УК[284].

 

Квалификация соучастия в преступной группе зависит от характера его  регламентации в Особенной части  УК, при этом ссылка на ч.2 ст.33 УК не требуется.

 

Если в статье Особенной части  УК имеется указание на соответствующую  форму соучастия, деяние квалифицируется  по тому пункту или части статьи, где это указано.

 

При этом соответствующий пункт  и часть статьи могут содержать  указание как на одну, так и на несколько форм соучастия.

 

Так, по п.«а» ч.3 ст.111 УК квалифицируется  умышленное причинение тяжкого вреда  здоровью группой лиц, группой лиц  по предварительному сговору или  организованной группой;

по пункту «а» ч.2 ст.163 УК - вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

п.«а» ч.3 ст.163 УК - вымогательство, совершенное организованной группой.

 

Если статья Особенной части  УК не содержит квалифицирующего признака, указывающего на совершение преступления преступной группой, при отсутствии иных квалифицирующих признаков  содеянное квалифицируется по признакам  основного состава преступлений.

 

Если статья Особенной части  УК не содержит указания на определенную форму соучастия в преступной группе, но предусматривает более  опасную форму, деяние при отсутствии иных квалифицирующих признаков  квалифицируется по признакам основного  состава преступления.

 

Так, ст.188 УК предусматривает в  качестве квалифицирующего признака контрабанды  лишь совершение ее организованной группой (ч.4).

 

В случае совершения преступления группой  лиц по предварительному сговору, содеянное  при отсутствии иных квалифицирующих  признаков квалифицируется по ч.1 ст.188УК.

 

Если в статье Особенной части  УК не указано на определенную форму  соучастия, но в качестве квалифицирующего признака указана менее опасная  форма, содеянное при отсутствии иных квалифицирующих признаков  квалифицируется по тому пункту или  части статьи, где отражена эта  менее опасная форма[285].

 

Так, ст.194 УК - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с  организации или физического  лица, содержит в качестве квалифицирующего признака указание лишь на одну форму  соучастия - группу лиц по предварительному сговору (п.«а» ч.2 ст.194 УК). В случае совершения этого преступления организованной группой квалификация должна быть произведена  по п.«а» ч.2 ст.194 УК.

 

Если факт создания организованной группы образует признаки самостоятельного состава преступления (ст.208, 209 и 239 УК), содеянное подлежит квалификации по этим статьям.

 

В случае же совершения участниками  этих организованных групп действий, образующих самостоятельные составы  преступлений, необходима квалификация по совокупности преступлений (п.13 постановления  Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»). Так, при совершении членами банды  похищения человека необходима квалификация по совокупности ст.209 и п.«а» ч.3 ст.126 УК.

 

Если факт создания организованной группы не предусмотрен в Особенной  части УК в качестве самостоятельного состава преступления, ее создание в соответствии с ч.6 ст.35 УК следует  квалифицировать как приготовление  к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

 

Совершение преступлений преступным сообществом (преступной организацией) не предусмотрено законом в качестве квалифицирующего признака отдельных  составов преступлений. Сам факт создания преступного сообщества образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст.210 УК. Каждое преступление, совершаемое преступным сообществом, требует самостоятельной уголовно-правовой квалификации.

 

В тех случаях, когда членами  преступного сообщества совершаются  преступления, диспозиции которых содержат квалифицирующий признак «совершение  деяния организованной группой», квалификация производится с использованием этого  квалифицирующего признака, так как  преступное сообщество является видом  организованной группы, что и должно найти отражение в квалификации.

 

При совершении преступлений в соучастии  возможны ситуации, когда лицо, не являясь  членом преступной группы, тем не менее  оказывает ей содействие или подстрекает  другое лицо или группу лиц к созданию преступной группы для совершения конкретных преступлений. При этом происходит сочетание простого соучастия в  одной из предусмотренных законом  форм и соучастие с распределением ролей.

 

При квалификации подобных действий необходима ссылка на ту часть ст.33 УК, которая соответствовала выполняемой  соучастником роли и квалификация по той части статьи Особенной части  УК, которая в качестве квалифицирующего признака предусматривает ту или  иную форму соучастия.

 

Так, если А и Б по предварительному сговору совершили кражу, а В, не принимая непосредственного участия  в совершении преступления, предоставил  им машину для транспортировки похищенного, действия А и Б следует квалифицировать  по п.«а» ч.2 ст.158 УК как кража группой  лиц по предварительному сговору, а  действия В по ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК как пособничество группе лиц  в совершении кражи.

 

О необходимости такой квалификации указывалось в постановлениях Пленума  Верховного Суда РФ. Например, в п.15 постановления «О судебной практике по делам о краже, грабеже и  разбое» указано, что, если лицо подстрекало  другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало  непосредственного участия в  подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступления (либо в их осуществлении), его действия следует квалифицировать как  соучастие в совершении преступлений организованной группой со ссылкой  на ч.4 ст.33 УК.