Множественность преступлений и её уголовно-правовое значение

Преступлениями с двумя  формами вины называются посягательства, когда в результате совершения умышленного  преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (ст. 27 УК РФ). В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких последствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление.

Преступления с действиями, совершаемыми неоднократно характеризуется  тем, что оно появляется лишь в случае совершения виновным тождественных действий не менее двух раз.

Преступление с дополнительными  тяжкими последствиями имеется, когда в результате умышленного  преступления по неосторожности наступают  дополнительные последствия.

Законодательство РФ выделяет формы множественности преступлений:

- совокупность преступлений;

- рецидив преступлений.⁶

В ст. 17 УК РФ совокупность преступлений определяется как совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ, ни за одно из которых, оно не было осуждено. Следовательно, совокупность преступлений - это разновидность неоднократности. Однако, в отличие от нее, содеянное при совокупности всегда предполагает совершение лицом двух различных самостоятельных преступлений, подлежащих раздельной квалификации. При этом совокупность имеет место не только при совершении лицом двух и более деяний, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (реальная совокупность), но и в тех случаях, когда субъект преступления, совершая одно деяние, предусмотренное в качестве самостоятельного преступления, одновременно, тем самым, совершает и другое самостоятельное преступление (идеальная совокупность). Например, для совершения убийства лицо похищает со склада единицу огнестрельного оружия. В подобной ситуации его действия будут квалифицироваться как хищение оружия (ст. 226 УК РФ) и приготовление к убийству (ч. 1 ст. 30 и ст. 105 УК).

Если совершенное преступление предусмотрено одновременно общей  и специальной нормой Особенной части УК РФ, то совокупность отсутствует, а ответственность наступает по специальной норме. Так, в результате совершения виновным лицом правил дорожного движения погиб пешеход. В данном случае содеянное будет квалифицироваться только по ч. 3 ст. 264 УК РФ без применения ст. 109 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений регламентируется в ст. 69 УК РФ.

Справедливо назначенное  наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его  эффективность, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ст. 60 УК РФ законодателем  даны общие начала назначения наказания, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч. 2 ст. 60 УК РФ).

Характер общественной опасности является качественной характеристикой. В ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют  отличить его от смежных с ним деяний, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет вычленить преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление; внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям, форму вины. Совокупность этих признаков, их взаимосвязь характеризуют специфику преступления, на основе которой можно отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что объединяет всю группу однородных преступлений.

 Установление признаков  преступления позволяет дать  ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать  содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания. Законодатель с учетом характера опасности преступления (его качественной характеристики) в санкциях статей Особенной части УК РФ устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений. В пределах санкций суд обязан продолжить индивидуализацию наказания, проанализировав остальные критерии. Качественная характеристика преступления как бы дает ключ к дальнейшей работе по индивидуализации наказания.

Степень общественной опасности  учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности, через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Различие их состоит в том, что, определив характер опасности, суд устанавливает, к какому виду преступлений относятся те или иные деяния. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо с квалифицирующими, либо со смягчающими обстоятельствами. В этом заключается процесс квалификации общественно опасных деяний, их ранжирование в зависимости от типизированной степени общественной опасности.

Наличие множественности  преступлений свидетельствует, как правило, о более высокой степени опасности как самого деяния, так и личности субъекта, что должно находить отражение в приговоре. Игнорирование факта множественности преступлений может повлечь отмену обвинительного приговора за мягкостью наказания.

Именно поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, т.е. учитывается судом при определении виновному вида и размера наказания. При этом если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Аналогичная позиция  изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.⁷

Ч. 1 ст. 63 УК РФ раскрывается в ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

 При установлении  судом смягчающих обстоятельств,  предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или ст. 64 УК РФ.

 При признании лица  виновным в совершении нескольких  преступлений при любом виде  рецидива наказание за каждое  из них должно назначаться  исходя из правил, установленных  статьей 68 УК РФ, а по совокупности  преступлений или совокупности приговоров - в соответствии со статьей 69 или статьей 70 УК РФ (п. 17 указанного Постановления).

В соответствии с п. 15 Постановления при назначении лицу, совершившему неоконченное преступление, наказания при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ. Это еще раз доказывает, единогласность закона и судебной практики в том, что множественность (а именно ее форму – рецидив) является обстоятельством, отягчающим наказание.

Ст. 69 УК РФ закрепляет правила назначения наказания по совокупности преступлений. Так, п. 1 ст. 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Соблюдение такого правила создает предпосылки: индивидуализации в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления; более эффективной деятельности вышестоящих судебных инстанций по проверке соблюдения законности и обоснованности приговора в части назначения наказания; для применения актов об амнистии и помиловании, правомерного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким. Такой порядок в большей мере способствует реализации задач общей и частной превенции наказания, дисциплинирует суд, обязывает его учитывать общие начала назначения наказания за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если преступления, совершенные по совокупности (реальной или идеальной), являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принцип поглощения заключается  в том, что менее строгое наказание  поглощается более строгим и  окончательная мера наказания назначается равной наиболее строгому наказанию, назначенному за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Суд вправе определить окончательное  наказание путем поглощения менее  строгого наказания более строгим  при назначении как однородных, так  и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом надлежит учитывать, что степень строгости видов наказания определяется той последовательностью, в какой они указаны в ст. 44 УК РФ.

Если за преступления, входящие в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, определение окончательного наказания путем поглощения одного наказания другим допустимо лишь в случаях, когда они назначены в максимальных пределах санкций соответствующих статей закона. Однако целесообразнее в этих случаях воспользоваться принципом частичного сложения. Принцип частичного сложения наказаний состоит в том, что суд, назначив наказание за каждое преступление, к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другое преступление, входящее в совокупность. Данный способ точнее отражает, что совокупность, как и рецидив, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принцип полного сложения наказаний заключается в определении  окончательного наказания путем  сложения наказаний, назначенных в отдельности за каждое преступление, входящее в совокупность. Этот принцип следует применять при назначении наказания при совокупности преступлений, которые существенно не отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности.

Кроме того, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. устанавливает, что правила ст. 65 УК РФ (назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном статьей 69 УК РФ. Данный пункт еще раз подтверждает устойчивый характер и высокую степень общественной опасности множественности преступлений.

В ст. 70 УК РФ предусматривается порядок назначения наказания в случае особого вида совокупности - совокупности приговоров. Этот вид совокупности отличается тем, что осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания вновь совершает преступление.

Правила назначения наказания  по совокупности приговоров, предусмотренные  ст. 70 УК РФ, могут применяться в случае совершения осужденным нового преступления после вынесения приговора, которое завершается его публичным провозглашением, и до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания⁸.

Совершение нового преступления до полного отбытия наказания  по предыдущему приговору свидетельствует  о том, что мера наказания за первое преступление (или совокупность преступлений) не была достаточной для достижения целей специального предупреждения. Факт совершения осужденным нового преступления обусловливает более строгий подход к назначению наказания. Исходя из этого, законодатель предусмотрел обязательное присоединение к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отказ законодателя от принципа поглощения при назначении наказания  по совокупности приговоров обусловлен стремлением повысить эффективность наказания. Изучение судебной практики показало, что суды, несмотря на такой запрет, часто прибегают к поглощению наказаний. Такая практика объясняется и тем, что частичное сложение наказаний напоминает сочетание поглощения и сложения, так как присоединение к одному наказанию части другого свидетельствует о поглощении той части наказания, которая осталась неприсоединенной.

Запрет применять принцип  поглощения при назначении наказания  по совокупности приговоров наиболее часто нарушается в случае, когда суды за наиболее тяжкое преступление назначают наказание, равное максимальному размеру данного вида. Чтобы избежать таких ситуаций, суд должен назначить наказание за вновь совершенное преступление в таком размере, чтобы можно было присоединить полностью или частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.