Множественность преступлений и её уголовно-правовое значение

Происходит отказ законодателя от некоторых разновидностей множественности преступлений, ранее предусмотренных Общей и Особенной частями - это исключение из Уголовного кодекса признака неоднократности преступлений и изменение в связи с этим понятия совокупности преступлений.

Данное изменение ведет  к резкому смягчению наказания  за систематическое совершение преступлений, не являющихся тяжкими, но достаточно распространенных, как, например, кражи, мошенничество, и одновременно к  усилению ответственности за совершение, например, двух тяжких преступлений, так как в этом случае будет применен принцип сложения наказаний с выходом за пределы максимальной санкции.

Отказ от понятия неоднократности  и признание совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой.

На законодательном уровне не нашло отражения закрепление категории совокупности приговоров, что до сих пор порождает противоречия и множество вопросов как на практике, так и в теории.

Совокупность приговоров - вид множественности преступлений. Однако с точки зрения содержания она не охватывается ни неоднократностью преступлений, ни их совокупностью или рецидивом.

Отсутствие законодательного определения понятия совокупности приговоров в УК РФ, а также разъяснений  относительно его содержания в судебной практике может повлечь за собой неоднозначный подход судов к выбору правил назначения наказания таких случаях.

Также помимо всего прочего  следует сделать следующие значимые выводы. Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют свое уголовно-правовое значение.

Множественность преступлений имеет  различные уголовно-правовые последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания  по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.

Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, поскольку такое освобождение возможно только при совершении преступления впервые.

Также представляет интерес и исследование вопроса о правовых последствиях применения норм института множественности преступлений; исследование судебной практики.

Таким образом, на сегодняшний  день проблема, касающаяся множественности преступлений и ее уголовно-правового значения, остается актуальной, а значит, все больше трудностей возникает в правоприменительной практике в связи с неразработанностью данного вопроса.

В связи с этим автор  считает необходимым высказать  предложения по данной теме.

Необходимо в действующем  УК РФ создать отдельную главу  «Множественность преступлений». Рекомендательно включить в новую главу УК РФ «Множественность преступлений» определение следующего содержания: «Множественность преступлений представляет собой совершение одним и тем же лицом в предусмотренных УК РФ формах двух или более деяний, содержащих признаки самостоятельных составов, если любое из них в силу закона не утратило уголовно-правового значения».

Целесообразно понятию  «Совокупность приговоров» дать законодательное определение, дополнив главу третью Общей части УК РФ статьей следующего примерного содержания: «Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации».

До сих пор понятие множественности преступлений не получило легального определения и вообще не нашло закрепления в УК РФ, как не было этого и в ранее действовавшем уголовном законодательстве. Хотя высказывались и до сих пор высказываются предложения о целесообразности предусмотреть в уголовном законодательстве главу о множественности преступлений. На взгляд автора выработка определения множественности преступлений - задача науки уголовного права и эта идея должна найти отражение в нормативных актах.

Автор надеется, что данная работа поможет в решении давно  назревших, но так и неразрешенных  проблем по отношению к вопросу множественности преступлений и ее уголовно-правового значения.

 

 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

 

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 2. - Ст. 198.

3. Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

4. Федеральный закон  от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - № 2. - Ст. 2955.

5. Федеральный закон  от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

6. Федеральный закон  от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3091.

 

Научная литература

 

7. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право. -2005. - № 4. – 120 с.

8. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - № 3. – 80 с.

9. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. - 1998. - № 12. – 95 с.

10. Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. – 2005. - № 3. – 105 с.

11. Епифанова Е.В. Криминализация и декриминализация деяний.// Российская юстиция. - 2006. - № 5. – 80 с.

12. Зателепин О.К. Вопросы рецидива преступлений в практике Верховного Суда Российской Федерации (материалы для проведения занятий по специальной (юридической) подготовке с военными судьями).// Право в Вооруженных Силах. - 2006. - № 8. – 110 с.

13. Игнатов А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения.// Российская юстиция. – 2006. - № 6. – 80 с.

14. Каламкарян Р.А. Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализованная нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства (по материалам Всероссийской межведомственной научно-практической конференции) // Государство и право. - 2004. - № 11. – 110 с.

15. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона.// Российская юстиция. - 2004. - № 6. – 80 с.

16. Краткий анализ состояния преступности в России // Российская юстиция. - 2008. - № 10. – 80 с.

17. Крук В.А. Неоднократность преступлений в системе уголовно-правовых категорий // Следователь. - 2003. - № 12. – 115 с.

18. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой). - М.: ИКД «Зерцало-М». – 2002. – 440 с.

19. Макаров С. Изменения уголовного закона: время исправлять ошибки // Уголовное право. - 2005. - № 2. – 125 с.

20. Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. - 2004. - № 9. – 117 с.

21. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. Учебное пособие. - М.: Изд-во МПСИ. - 2004. - 80 с.

22. Побегайло Э.Ф. Реформа уголовного законодательства продолжается // Юридический мир. - 1997. - № 2. – 90 с.

23. Российское уголовное  право: учеб.: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова-Хегай, В.С. Комиссаров (и др.); под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект. – 2009. – 528 с.

24. Ткаченко В. Новый Уголовный кодекс не избежал ошибок и неточностей // Юридическая газета. - 1996. - № 50. – 26 с.

25. Ткаченко В. Парные нормы // Уголовное право. - 2000. - № 3. – 120 с.

26. Торкунов М.А. Исключение из Уголовного кодекса Российской Федерации неоднократности - шаг к справедливой оценке множественности преступлений.// Право в Вооруженных Силах. - 2004. - № 8. – 110 с.

27. Торкунов М.А. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими. Дисс.: канд. юр. наук. М. – 2003. – 270 с.

28. Уголовное право. Общая и Особенная части./ Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И., Боровикова В.Б., Криволапова Г.Г., Пикурова Н.И., Яцеленко Б.В.- М.: Норма. - 2007. - 576 с.

29. Уголовное право России. Общая часть: учебник./ Под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Наумова А.В. – М.: ЮРИСТЪ. – 2006. – 540 с.

30. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник/ Под ред. Рарога А.И. – М.: ЮРИСТЪ. – 2005. – 496 с.

31. Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. - 2000. - № 4. – 120 с.

32. Чернова Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. - 2001. - № 8. – 80 с.

33. Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений по уголовному законодательству России и Украины.// Журнал российского права. - 2007. - № 12. – 90 с.

 

 

Материалы судебной практики

34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 3 «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1981. - № 5.

35. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2005 г. № 16-п05пр // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г.

36. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 942-п04 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г.

37. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2005 г. № 326-п05. // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 г.

38. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 849п05 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 1.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 12.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. -  2003. - № 14. - Ст. 1302.

 

 

Список сокращений:

г. - год

гл. - глава

и др. – и другие

и пр. – и прочее

и т.д. и так далее

п.- пункт

РСФСР – Российская советская федеративная социалистическая республика

РФ – Российская Федерация

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

ст. – статья

ст.ст. - статьи

УК РФ – Уголовный  кодекс Российской Федерации

ч. - часть

чч. – части

 

Приложение 1

 

 

Схема. Виды конкуренции  норм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2

 

 

Схема. Рецидив  преступлений

¹ Уголовное право. Общая и Особенная части./ Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И., Боровикова В.Б., Криволапова Г.Г., Пикурова Н.И., Яцеленко Б.В.- М.: Норма. - 2007. - с. 112.

² Уголовное право РФ. Общая часть: учебник/ Под ред. Рарога А.И. – М.: ЮРИСТЪ. – 2005. – с. 114.

³ Уголовное право России. Общая часть: учебник./ Под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Наумова А.В. – М.: ЮРИСТЪ. – 2006. – с. 99.

⁴ Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. - 1999. - №4. - С.2.

⁵ Уголовное право. Общая и Особенная части./ Под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И., Боровикова В.Б., Криволапова Г.Г., Пикурова Н.И., Яцеленко Б.В.- М.: Норма. - 2007. - с. 122.

⁶ Уголовное право РФ. Общая часть: учебник/ Под ред. Рарога А.И. – М.: ЮРИСТЪ. – 2005. – с. 116.

⁷ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 4.

⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 4. - С.17.

⁹ Уголовное право России. Общая часть: учебник./ Под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Наумова А.В. – М.: ЮРИСТЪ. – 2006. – с. 117.

¹⁰ Уголовное право России. Общая часть: учебник./ Под ред. Кудрявцева В.Н., Лунеева В.В., Наумова А.В. – М.: ЮРИСТЪ. – 2006. – с. 125.

¹¹ Уголовное право РФ. Общая часть: учебник/ Под ред. Рарога А.И. – М.: ЮРИСТЪ. – 2005. – с. 134.

¹² Качурин Д.В., Дедюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. - 1999. - №4. - С.2.

¹³ Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. Учебное пособие. - М.: Изд-во МПСИ. - 2004. - с. 30.

¹⁴ Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД «Зерцало-М». - 2002. - С. 115-128.

¹⁵ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Зерцало. - 1998. - С. 42.