Обоснованный риск как обстоятельство исключающее уголовную ответственность

ный масштаб, определяющий пути появления и виды новых обстоя! тельств, чтобы отвечать этому требованию, оно должно отражать су» щественные признаки не только известных ныне обстоятельств, но и предвосхищать те, которые будут у вновь возникающих.

С точки зрения юридической формы, правомерные  поступки, исключающие преступность деяния, представляют собой либо осуществление лицом своего субъективного права (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость), либо выполнение юридических обязанностей (исполнение приказа или распоряжения), либо исполнение служебного долга (профессиональный риск, использование служебных полномочий по применению специальных средств). Иногда эти основания могут сочетаться.

Рассматривая  эти поступки можно выделить ряд  следующих , признаков: во-первых, поскольку  они являются поведением лица, их,

как обладающих специфическими признаками, можно выделить из всей массы совершаемых социально-правовых поступков, не имею-щ щих отношения  к предмету исследования. Во-вторых, учитывая, что

всякий человеческий поступок характеризуется социальным содержанием, возникает необходимость в установлении признаков, определяющих социально-политическое содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния. В-третьих, учитывая, что рассматриваемые поступки находятся в сфере права, обязательным признаком их общего понятия является определенная юридическая форма. В-четвертых, так как названные обстоятельства находятся в сфере дей-

ствия уголовного права, необходимо выделять признаки, характеризующие уголовно-правовые последствия их совершения.

Подробный анализ этих признаков позволяет дать следующее определение: обстоятельства, исключающие преступность деяния -это правомерное причинение вреда правоохраняемым интересам в целях предотвращения причиняемого или угрожающего вреда при наличии общественно полезной или оправданной цели либо в обстановке вынужденного причинения вреда в результате противоправных действий других лиц.

Рассматривая  конкретные обстоятельства, исключающие  преступность деяния, с точки зрения их сходства и различия, можно прийти к выводу, что если необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления, крайняя необходимость и обоснованный риск имеют некоторые общие черты, определяющие их отнесение к рассматриваемому институту, то физическое и психическое принуждение имеет иное правовое основание и должно рассматриваться либо как крайняя необходимость либо с точки зрения непреодолимой силы.

Существенно отличается от иных обстоятельств, исключающих  преступность деяния, и обстоятельство, предусмотренное ст. 42 УК "Исполнение приказа или распоряжения". Их различие заключается в основаниях и условиях правомерности причинения вреда, целях действий, характере причиненного вреда и субъекте его причинения.

Вторая глава  работы "Понятие обоснованного  риска, как обстоятельства, исключающего преступность деяния", посвящена рассмотрению признаков (§ 1) и видов обоснованного риска (§ 2), а так же условий его правомерности (§ 3).

Риск в современных  условиях как никогда оказывается  естественным двигателем прогресса. Включение  в число обстоятельств, исключающих преступность деяния, обоснованного риска в полной мере соответствует тенденции на развитие самостоятельности и инициативы, профессиональной смелости, принятие нестандартных решений и пр.

Экспериментальные, рискованные действия и решения осуществляются в любой сфере человеческой практики, но наиболее часто -при испытании новых технологий и в области использования источников повышенной опасности, при экспериментировании в различных областях науки.

Обоснованность  решений или действий, повлекших причинение вреда правоохраняемым интересам, покоится на нескольких обстоятельствах, прямо названных в ст. 41 и вытекающих из ее текста.

Во-первых, это  необходимость достижения общественно-полезной цели (экспериментальный поиск вакцины  от новой эпидемии, запуск на орбиту искусственного спутника земли с человеком на борту для проведения длительных наблюдений за изменениями в атмосфере земли и проч.). Значимость цели предопределяет размер возможного вреда от эксперимента. Однако формула "цель оправдывает средства" здесь неуместна.

Так, для спасения жизни шахтеров допустимо рисковать  жизнью спасателей, но недопустимо  рисковать жизнью людей для спасения даже ценного имущества.

Общественно полезная цель, к достижению которой стремится  рискующий, должна быть конкретной и достижимой. Причинение вреда для достижения абстрактной цели, даже если она и общественно полезна, но вероятность ее достижения мала, влечет за собой ответственность за причиненный вред. Также решается вопрос и при причинении вреда ради достижения личной цели, цели представляющей интерес только для рискующего лица (такая цель может быть названа общественно-нейтральной). Общественно полезной такая цель не является, следовательно, понятием обоснованный риск не охватывается. Обоснованным причинение вреда рискующим может быть признано лишь в случаях, когда поставленная цель предполагает получение пользы для других лиц, общества, государства. Действия, направленные на достижение социально-вредной цели (например, разрушение природного комплекса с целью получения материальной выгоды), под признаки обоснованного риска не подпадают. Даже благая цель не может служить оправданием использования вредных средств. Общественно полезная цель не оправдывает применение любых средств, направленных на ее осуществление.

Достижение определенного  общественно полезного результата и является той целью, которая  определяет социальную полезность тех  или иных действий при обоснованном риске и дает основание относить его к числу общественно полезных обстоятельств.

Во-вторых, риск оправдывается тем обстоятельством, что цель в создавшихся условиях обычным путем, т.е. нерискованными действиями, недостижима. Спасают только новые решения и действия.

Наличие возможности  достижения поставленной цели обычными нерискованными действиями исключает правомерность причинения вреда, и действия рассматриваются не как общественно полезные, а как общественно опасные. Поэтому, если лицо имело возможность достичь общественно полезную цель действиями, не причиняющими вред или хотя бы и причиняющими его, но в меньших размерах, чем полученный результат, обоснованный риск отсутствует, и деяние также признается общественно опасным. Следовательно, реализация обоснованного риска в принципе не исключает многовариантности решения проблемы. Лицо, осуществляющее обоснованный риск, должно избрать такой способ достижения общественно полезной цели, который предполагает достижение максимально полезного результата с наименьшим риском наступления вредных последствий. При ином решении от рискующего лица требовалась бы такая оценка и анализ различных вариантов, которые могут быть возможны, например, при производственном риске, но бывают невозможны в экстремальных ситуациях.

В-третьих, риск не отвергает полностью предыдущую практику, а идет дальше нее и  признается оправданным, если совершенное рискованное действие соответствует научно-техническим достижениям и опыту в той области, в которой предпринимаются рискованные действия. Это условие предполагает, в частности, возможность нарушения устаревших нормативов и правовых норм.

Совершение рискованных  действий всегда предполагает наличие  какого-то, возможно, минимального количества знаний относительно возможности достижения цели совершаемыми действиями, в противном  случае это будут действия на авось. Очевидно, что требование знания самых последних достижений науки и техники не может быть предъявлено любому лицу, совершающему рискованные действия. Такое требование может быть предъявлено при проведении различных экспериментов с целью повышения эффективности каких-либо процессов или деятельности. В этих случаях речь идет о профессионалах, и требование учета последних достижений является обязательным условием обоснованности рискованных действий. В тех же случаях, когда рискованные действия совершаются в экстремальной обстановке, особенно, если необходимость таких действий возникает внезапно, они должны быть подкреплены пусть не самыми последни-

ми достижениями науки и техники, но определенными  знаниями, позволяющими рассчитывать на возможность достижения цели без  причинения вреда. Совершение же лицом, не обладающим данными самых последних достижений науки и техники, рискованных действий в экстремальной ситуации вполне возможно, но должно рассматриваться не с точки зрения обоснованного риска, а с позиций субъективной стороны, вины - мог ли и должен ли был рискующий предвидеть возможность наступления тех последствий, которые имели место в результате его действий.

В-четвертых, неизбежность причинения вреда отсутствует. Наоборот, расчеты на базе предыдущей практики свидетельствуют о максимальных издержках на пути к цели. Вред при обоснованном риске мыслится как возможный, который по общему правилу не должен наступить, т.к. рискующий принимает все доступные ему меры для того, чтобы его рискованные действия такого вреда не повлекли. В заголовке ст. 41 говорится именно об обоснованном риске, т.е. таком, который обеспечивается знаниями, опытом, практикой как рискующего, так и других лиц и даже поколений.

В-пятых, существуют запреты по объекту риска. Он ни в  коем случае не будет правомерным, если заведомо сопряжен с вероятностью крупных бедствий. В. ст. 41 к числу таких бедствий отнесены угроза жизни многих людей, возможность экологической катастрофы или общественного бедствия. Объектом риска, как правило, должны быть предметы материальные, а не человек. Однако жизнь вносит свои законы, и объектом риска зачастую становится человек, что, например, характерно для медицинской сферы или в экстремальных ситуациях стихийных бедствий.

Обоснованный  риск представляет единство рискованной  ситуации и рискованного действия (решения). Происхождение рискованной ситуации может быть подготовлено предшествующей техногенной деятельностью людей (поиск или создание новых энергоносителей) или иметь черты внезапности (бедствия, эпидемии, прежние средства борьбы с которыми исчерпали себя). Здесь нельзя не рисковать. Необходимо срочно действовать новым, ранее не испытанным путем (например, сложная хирургическая операция).

Анализ признаков  обоснованного риска позволяет  следующим образом сформулировать его определение: обоснованный риск - это

совершенные с  общественно полезной целью действия, повлекшие причинение вреда правоохраняемым  интересам, если поставленная цель не могла бы быть достигнута другими, не связанными с риском действиями, и  лицо приняло все возможные, зависящие от него меры для предотвращения вреда.

При рассмотрении видов обоснованного риска (§ 2) отмечается, что в зависимости от оснований  совершения рискованных действий, риск можно подразделить на инициативный риск и риск по предотвращению вреда.

При инициативном риске лицо действует по собственной инициативе, сознательно нарушая соответствующие нормативные предписания (порой весьма устаревшие) с целью достижения того или иного общественно полезного результата.

В широком смысле инициативный риск - это риск с целью решения какой-либо проблемы нестандартными средствами, например, научно-технические изыскания, клинические или иные научные эксперименты.

В случаях совершения рискованных действий по предотвращению вреда, речь идет, в основном, об экстремальных ситуациях, когда рискованные действия совершаются с целью устранения грозящего вреда, неустранимого иными действиями. Грозящая опасность в этих случаях может быть обусловлена различными причинами: действия стихии, непреодолимая сила, техническое несовершенство механизмов, иногда действия третьих лиц и пр.

При характеристике условий правомерности обоснованного  риска (§ 3) отмечается, что признаки обоснованного риска (§ 1) и условия  его правомерности характеризуют  рассматриваемый институт с разных сторон. Если при помощи признаков определяется понятие рискованных действий, не влекущих уголовной ответственности, то условия характеризуют такие действия с точки зрения их обусловленности. Признаки и условия могут совпадать, но не в полной мере, чем и объясняется желание проанализировать не только признаки, но и условия обоснованного риска.

По установившейся терминологии в уголовно-правовой литературе обычно говорят о признаках обоснованного  риска, но не об условиях его правомерности.

Вопрос об условиях обоснованности риска является наиболее значимым. Именно от того, был ли риск обоснованным, зависит решение вопроса о правомерности того или иного рискованного деяния.

Условиями правомерности  рискованных действий являются: во-первых, наличие общественно полезной цели. Под целью достижения общественно полезного результата можно понимать цель устранения грозящей опасности, так и цель достижения наибольшего профессионального эффекта. Однако, необходимо отметить один существенный недостаток подобного подхода - там нет указаний на соразмерность риска с целью, на достижение которой направлено рискованное действие. Во-вторых, выделяется такой объективный критерий оценки деяния, совершенного в условиях обоснованного риска как невозможность достижения поставленной цели действиями, не связанными с риском. Данное требование закона полностью соответствует тому подходу, который предлагается в теории. В-третьих, вред пра-воохраняемым интересам как результат рискованных действий предвидится рискующим не как неизбежный, а как только возможный при малой, зачастую степени вероятности. В-четвертых, лицо, допустившее риск, обязано предпринять достаточные меры для предотвращения вредных последствий, т.е. должно предвидеть размер возможных вредных последствий и правильно избрать меры, которые могут устранить такие последствия, или, по крайней мере, минимизировать их. В некоторых ситуациях обстановка не позволяет сделать выбор "наивыгоднейшего" варианта поведения, особенно это относится к ситуациям риска из предотвращения вреда.