Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства

 

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ  ПОЛИТИКИ

И ОБРАЗОВАНИЯ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПРАВА

 

Кафедра уголовного права и процесса

 

 

ОБВИНЯЕМЫЙ  КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

Студентки 6 курса заочного факультета

 

 

 

«_____» _________________2012 г.	«_____» _________________2012 г.
Научный руководитель доцент, канд. юрид. наук Никитенко М.Е.    ___________________	Допущен к защите И.о. зав. кафедрой, доцент, к.ю.н. Никитенко М.Е.     ___________________

 

 

 

Красноярск, 2012

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной дипломной работы «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» является чрезвычайно интересной. Актуальность ее обусловлена следующими обстоятельствами:

– неотъемлемым содержанием правового государства является охрана и обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и в частности, обвиняемых;

– проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам лиц обвиняемых в совершении преступления.

В современных  условиях развития и совершенствования  правого государства, правовое регулирование  прав и свобод человека и гражданина переходит на качественно новый уровень, что свойственно и уголовному судопроизводству. Указанные тенденции в развитии отечественного законодательства соответствуют как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о процессуальном положении  обвиняемого имеет большое практическое и теоретическое значение. Этим и  объясняется выбор темы дипломной  работы.

Объектом данной дипломной работы являются общественные отношения, возникающие между обвиняемым и другими субъектами уголовного процесса.

Предметом данной дипломной работы являются основания  и порядок использования обвиняемым процессуальных прав и обязанностей.

Целью настоящей  дипломной работы является исследование оснований привлечения лица в качестве обвиняемого, также его процессуальных прав и обязанностей, гарантий их реализации.

При написании дипломной работы были использованы: УПК РФ, законы и подзаконные акты, исследованы авторы: Громова Н.А., Элькинд Л.С., Якубович Н.А., Строгович М.С., Полякова М.Г., Петрухина И.Л., Нажимова В.Л., Парфеновой М.В., Ларина А.М., Лупинской П.А., Лубшева Ю.М., Лукашевич В.З. Шадрина В.С. и многих других.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что положения дипломного исследования могут быть использованы для совершенствования законодательных и иных нормативно – правовых актов, касающихся процессуального положения обвиняемого.

Данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка используемой литературы.

 

1 НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ОБВИНЯЕМОГО

1.1 Назначение уголовного судопроизводства как основные гарантии обеспечения публичных и личных интересов обвиняемого

Уголовно-процессуальный кодекс РФ впервые вводит понятие назначения уголовного судопроизводства. В ч. 1 ст. 6 УПК РФ указано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1 защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших

от преступлений;

2 защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,

осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Во второй части этой статьи подчеркнуто, что «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».

В комментарии к УПК РФ термин «назначение» определяется как основная задача¹. В русском языке под назначением понимают цель, предназначение, область, сферу применения⁴. Следовательно, понятия назначения и цели в определенной степени можно считать тождественными. Тогда следует сделать вывод о том, что в ст. 6 УПК РФ определены именно цели уголовного судопроизводства.

Эффективность и гарантированность обеспечения, реализации публичных и личных интересов в решающей степени зависят от того, какие цели поставлены перед уголовным судопроизводством. Цели уголовного судопроизводства – это то, чего хочет достигнуть законодатель в результате уголовно-процессуальной деятельности. Через цели законодатель определяет, выделяет наиболее важные

¹Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ // под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

ценности, которые оно намерено защищать, и объявляет об этом. Именно цели уголовного судопроизводства лежат в основе системы гарантий обеспечения публичных и личных интересов.

Задачи уголовного судопроизводства определяют основные направления деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда. Это то, ради чего возбуждается уголовное дело и проводится расследование. Указанные в ст. 2 УПК РСФСР цели и задачи являлись общими, едиными для всего уголовного судопроизводства. На это обстоятельство обращал внимание и A.M. Ларин: «Расследование направлено на решение задач, общих и единых для всего уголовного судопроизводства. Эти задачи состоят в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден»¹. Из указанных в УПК РСФСР целей в УПК РФ сохранилась лишь одна, и то в усеченном виде – защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений.

Уголовное судопроизводство призвано и способно воздействовать и реально воздействует на преступность, на предупреждение преступлений. Привлечение виновных лиц к уголовной ответственности, вне всякого сомнения, оказывает профилактическое, превентивное воздействие на других граждан.

Назначение уголовного судопроизводства достигается путем решения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач. Решение задач является тем самым средством достижения целей, соответствующих назначению уголовного судопроизводства. Однако в УПК РФ задачи, сформулированные ранее в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР (быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона), не указаны, хотя и они соответствуют конституционному положению о государственной защите прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Вполне очевидно, что без быстрого и полного раскрытия преступления 

¹Ларин А.М. Расследование по уголовному делу / А.М. Ларин. М., 1970.

изобличение виновных невозможно. Истинная забота о потерпевшем, реальная защита его прав и законных интересов также невозможны без раскрытия преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности. Хотя и в ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывается на назначение виновным справедливого наказания, тем не менее, этого явно недостаточно. Ведь до назначения виновным справедливого наказания необходимо раскрыть преступление, поймать преступников, собрать доказательства их вины. Поэтому содержание понятия назначения уголовного судопроизводства должно охватывать вышеуказанные взаимосвязанные задачи.

Вполне правомерна постановка вопроса о совпадении задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ) и назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Однако они серьезно различаются.

Более того, в новом УПК РФ сделан определенный «перекос» в сторону защиты личных интересов, в ущерб публичным интересам, о чем говорит даже соотношение использования в кодексе указанных терминов. Так, о защите публичных интересов в той или иной формулировке в УПК говорится всего 6 раз, а о защите личных, частных интересов – 38 раз! В УПК РФ основная часть задач уголовного судопроизводства, содержавшаяся ранее в ст. 2 УПК РСФСР, охватывается понятием уголовного преследования – т.е. процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения обвиняемого в совершении преступления.

Защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, и их справедливого наказания. Таким образом, достижение назначения уголовного судопроизводства, или, другими словами, решение основных задач уголовного судопроизводства возможно лишь в результате деятельности соответствующих органов по осуществлению уголовного преследования. Именно деятельность стороны обвинения по уголовному преследованию направлена на обеспечение публичных интересов.

Как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве, признается существование принципа неотвратимости уголовной ответственности, хотя и достигается это не во всех случаях, поскольку и о полной раскрываемости всех преступлений говорить сегодня невозможно. В то же время существуют реальные возможности для улучшения раскрываемости преступлений, и это является задачей правоохранительных органов.

Сейчас задача раскрытия преступления изложена в ст. 21 УПК РФ в виде следующей формулировки: «В каждом случае обнаружения признаков преступления, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Таким образом, задача раскрытия преступления трансформировалась в обязанность осуществления уголовного преследования с целью изобличения виновных в совершении преступления лиц.

С принятием УПК РФ приоритеты изменились, и основной вопрос уголовного дела уже нельзя свести только к уголовной ответственности конкретного лица. В то же время следует признать, что это, пожалуй, действительно основной вопрос уголовного дела для стороны обвинения, и его решение в первую очередь направлено на обеспечение, достижение публичных интересов.

Однако это обстоятельство не нашло отражения в ст. 6, которая в качестве основного вопроса уголовного дела выделяет вопрос в своей основе частного характера – об обеспечении и защите прав и законных интересов любой личности в уголовном судопроизводстве.

В качестве интересов правосудия ранее традиционно рассматривались установление истины и справедливое наказание виновного¹. Эти интересы исходили именно из задач уголовного судопроизводства (раскрытие преступления, изобличение виновного и т.д.).

Установление истины по делу считалось важной гарантией правосудия (следовательно, гарантией публичных интересов), а также и важной гарантией прав обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства. Полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств уголовного дела – главный способ и главное средство установления истины по делу. Установление истины, в свою очередь, является необходимым и важнейшим условием и средством достижения назначения уголовного судопроизводства.

Для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства имеет важное значение как полнота раскрытия преступления, так и быстрота расследования. Причем здесь речь не идет об ускоренном, сокращенном судопроизводстве. Как следствие, так и уголовный процесс в целом должны быть проведены в установленные законом, достаточно сжатые сроки.

Сроки расследования и рассмотрения уголовных дел имеют важное значение для защиты конституционных прав и законных интересов граждан, в особенности обвиняемых, содержащихся под стражей. В основополагающих международных документах о правах человека указывается о времени нахождения обвиняемого под стражей, о проведении расследования и суда в течение «разумных сроков».

Лишь быстрота расследования способна обеспечить наиболее полную реализацию прав и законных интересов потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. И наоборот, волокита, нарушение срока расследования чаще всего приводят к нарушениям прав участников уголовного судопроизводства. Медлительность в расследовании ведет к утрате доказательств, затрудняет или делает невозможным установление истины по делу. И поэтому не следовало отказываться от требования закона о быстроте раскрытия преступления.

Совпадают ли по содержанию и смыслу понятия: «раскрытие преступления» (по УПК РСФСР) и «изобличение обвиняемого в совершении преступления» (по УПК РФ)? Под раскрытием преступления обычно понимается как установление события преступления и лица, его совершившего, так и сбор в необходимом объеме доказательств его виновности в совершении преступления. Автор не ставит своей задачей исследование такого спорного, как для практиков, так и ученых, вопроса о том, с какого момента, на основании какого процессуального акта преступление считается раскрытым.