Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства

Далее, обвиняемый заявляет о фальсификации доказательств по делу (следователем, работниками полиции, экспертом и т.д.) – и здесь речь также идет об обвинении им конкретных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Кроме этого, обвиняемый, желая опорочить, поставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля (потерпевших, свидетелей), также выдвигает против них определенные обвинения. Это лишь примерный перечень способов и приемов защиты, которые, на наш взгляд, следует считать запрещенными, незаконными.

С такой практикой согласен и И.Л. Петрухин, который считает, что «в юридическом отношении факт дачи обвиняемым ложных показаний правомерен»¹. В то же время в юридической литературе появились публикации, авторы которых вполне обоснованно поставили под сомнение такое право обвиняемого – защищаться путем оговора других лиц в совершении преступления². Действия обвиняемого, сообщившего правоохранительным органам заведомо ложную информацию о виновности другого лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежат квалификации по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Аналогичным образом должны квалифицироваться действия обвиняемого, который утверждает о заведомо несуществующих фактах применения к нему незаконных методов ведения следствия. Заведомо ложный донос состоит в сообщении умышленно искаженной, неправильной информации о фактах преступлений или лицах, их совершивших. Естественно, что показания обвиняемого в данном случае должны быть направлены на конкретное лицо (конкретных лиц). Безусловно при этом и другое: обвинение по ст. 306 УК РФ может быть предъявлено лишь только при наличии достаточной совокупности доказательств. Заявление обвиняемого о применении к нему недозволенных методов следствия может оказаться и обоснованным, правдивым, и тогда должно быть принято решение уже совершенно другого рода – о возбуждении уголовного дела против работников полиции.

Обсуждение и законодательное разрешение обозначенных проблем поможет обеспечить такой механизм реализации права на защиту, который будет в интересах как обвинения и защиты, так и всех участников расследования, и, следовательно, будет гарантировать оптимальное соотношение между публичными и личными интересами при производстве предварительного расследования.

¹Петрухин И.Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого / И.Л. Петрухин // Советская юстиция.  1965. № 7. С.15.

²Зеленин С. Пределы допустимой защиты / С. Зеленин // Российская юстиция.  1998. № 12. С. 43-45.

3 ВЛИЯНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО

3.1. Реализация принципа неприкосновенности личности

Принципиальное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан имеет такое фундаментальное положение, как право на свободу и личную неприкосновенность, которое является важнейшей составляющей демократического общества. Всеобщая декларация прав человека в ст. 12 провозглашает: «Никто не может подвергнуться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».

Неприкосновенность личности, жилища и тайна переписки – важнейшие принципы уголовного судопроизводства. Они же одновременно являются важнейшими субъективными правами гражданина и в совокупности с другими конституционными правами и свободами составляют основу конституционного статуса личности.

Конституция РФ говорит о праве на личную неприкосновенность и понимает под ним личную неприкосновенность каждого человека в самом широком смысле, включая все сферы жизнедеятельности человека. В УПК РФ речь идет о более узком понятии – о неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Причем данный принцип распространяется на определенную категорию лиц – обвиняемых и подозреваемых, на лиц, признанных или подлежащих признанию в этом качестве.

Закрепленный в статье 10 УПК РФ принцип неприкосновенности личности включает в себя следующие положения:

1. никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов;
2. суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ.

Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Положения ст. 10 УПК РФ базируются на аналогичном конституционном принципе. В соответствии со ст. 22 Основного закона:

– каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность;

– арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Право человека на индивидуальную свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ, ст.ст. 301, 302 УК РФ, ст. 10 УПК РФ) состоит в том, что он может полностью располагать собой, не подвергаться произвольным задержаниям и арестам, распоряжаться своим свободным временем, беспрепятственно передвигаться по стране, выбирать себе место жительства¹.

Право неприкосновенности личности означает гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, и выражается в возможности располагать собою и по своему усмотрению определять место своего пребывания. Оно включает в себя: право на защиту от посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу (физическая неприкосновенность); право на защиту психики от посягательств (психическая неприкосновенность), а также индивидуальную свободу и личную безопасность человека. При ограничении права на свободу и личную неприкосновенность в отношении обвиняемого возникает необходимость определения пределов такого ограничения, исходя из соотношения публичных и личных интересов. Ограничения личной неприкосновенности, закрепленные в законе, диктуются необходимостью достижения публичных интересов – раскрытия  

¹Петрухин И.Л. Человек и власть / И.Л. Петрухин. М., 1999.

преступления и изобличения лиц, виновных в их совершении. В то же время они содействуют и достижению личных интересов потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Пределы действия личной неприкосновенности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности выступают специфическим индикатором, позволяющим определить в целом степень свободы и защищенности личности в обществе¹.

Новый УПК РФ предусматривает целую систему гарантий от возможного произвола со стороны органов расследования. Уголовно-процессуальный закон предписывает, чтобы такого рода ограничения имели место лишь в необходимых и исключительных случаях и применялись в строгом соответствии с нормами УПК. Причем нормы уголовно-процессуального закона выполняют здесь двоякую роль. Во-первых, они устанавливают своего рода пределы ограничения конституционных прав и свобод путем указания в УПК условий, при которых такие ограничения могут применяться. Во-вторых, участникам процесса в УПК предоставлены соответствующие права для защиты их законных интересов. Неприкосновенность личности в уголовном процессе обеспечивается прежде всего введением в УПК РФ положений, ограничивающих применение задержания, заключения под стражу и содержания под стражей. Другой аспект рассматриваемой проблемы – охрана жизни и здоровья лиц, задержанных, заключенных под стражу и помещенных в специальные медицинские учреждения – также нашел отражение в уголовно-процессуальном законодательстве.

В уголовном процессе чаще всего ограничиваются именно личные права, что в ряде случаев влечет неизбежное ограничение и других прав. Так, задержание, заключение под стражу и помещение в медицинское учреждение – это прежде всего ограничение неприкосновенности личности, но они влекут за собой также ограничение ряда социально-экономических и политических прав. Или обыск (выемка) – это процессуальное действие, связанное с ограничением неприкосновенности жилища, но в то же время ограничению подлежат и имущественные права гражданина, 

¹Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса / В.А. Куликов // Автореф. Саратов, 2001.

если в результате обыска (выемки) изымаются определенные вещи, деньги, ценности. Кроме этого, проведение обыска в жилище гражданина порочит его в глазах окружающих, причиняет ущерб его чести и достоинству. В процессе обыска может в какой-то мере стать достоянием следователя и понятых тайна личной жизни граждан.

Ограничение конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, в том числе и их личной неприкосновенности, в первую очередь осуществляется посредством применения мер уголовно-процессуального принуждения. П.С. Элькинд выделяет следующие специфические признаки уголовно-процессуального принуждения:

1) оно применяется только в сфере уголовного судопроизводства;

2) основания, условия, формы, пределы и порядок его применения, равно как круг лиц, к которым оно может быть применено, точно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством;

3) законность его применения обеспечивается системой процессуальных гарантий¹.

Обвиняемый может быть подвергнут мерам уголовно-процессуального принуждения строго в тех пределах, которые предусмотрены законом, ни больше, ни меньше. Точнее меньше можно (но тоже строго в рамках закона), но больше в любом случае нельзя. Мерами уголовно-процессуального принуждения являются предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения прав и свобод личности, применяемые в строгом соответствии с законом уполномоченными должностными лицами и органами в отношении участников уголовного судопроизводства в целях предупреждения и пресечения их неправомерных действий, для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу, надлежащего исполнения приговора, достижения назначения уголовного судопроизводства.

¹Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. М.: Юридическая литература, 1967.

Применение каждой из мер уголовно-процессуального принуждения преследует определенные цели, которые отражены в законе. Общей целью любой меры уголовно-процессуального принуждения является обеспечение беспрепятственного, нормального производства по уголовному делу. Все они в той или иной мере способствуют достижению назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Само принуждение выражается в ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав гражданина. Рамки, пределы, объем ограничения прав определены в законе, и соответствующие должностные лица и органы обязаны их строго соблюдать. С этой целью закон детально регламентирует порядок применения каждой меры уголовно-процессуального принуждения.

Все меры уголовно-процессуального принуждения применяются по решению соответствующих должностных лиц и органов, и они применяются независимо от воли и желания лица, в отношении которого они направлены. В то же время в ряде случаев гражданин, который добровольно выполняет требования закона, может избежать применения в отношении него указанных мер. Например, в случае добровольного возмещения обвиняемым причиненного преступлением имущественного вреда следователь вправе не проводить наложение ареста на имущество обвиняемого, при отсутствии других оснований для ее применения.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ внес определенные изменения в перечень мер пресечения. В частности, исключено практически не применявшееся поручительство общественных объединений; подписка о невыезде изменила свое название на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Одновременно появилась новая мера пресечения – домашний арест. В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь прокурор вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Указанные положения содержались и в УПК РСФСР. Кроме этого, УПК РСФСР содержал еще одно основание для избрания меры пресечения: если обвиняемый «воспрепятствует установлению истины по уголовному делу». В УПК РФ это основание изложено несколько шире и иначе: если «обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу».

Воспрепятствовать установлению истины по делу, другими словами, защищаться от предъявленного обвинения, от выдвинутого подозрения всеми способами, не запрещенными законом – это конституционное право обвиняемого. Он не обязан доказывать свою вину, он вправе хранить молчание и т.д. В конечном счете обвиняемый вправе, используя разрешенные законом способы, воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом изложенного, новая формулировка – «воспрепятствовать производству по уголовному делу» – представляется обоснованной. В этой же статье законодатель перечислил некоторые из таких действий: это угрозы свидетелям, иным участником уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств. Сюда же можно отнести и неоднократные неявки по вызовам к следователю, и некоторые другие действия, препятствующие судопроизводству.